Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

MeidasTouch fasst den heutigen Tag gut zusammen.
Das Interview von MTG kommt auch drin vor...

Trump SPIRALS on Sunday AS DAMAGE CONTROL BACKFIRES

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wobei ich heute auch noch weitere MAGA-Influenzer wahrgenommen habe.

Zur Unzeit von Trump kommt dann auch noch ein Interview mit Katie Johnson auf den Markt, welches u.a. hier thematisiert wird:

Schockierendes Video von Trumps jugendlichem Opfer taucht im schlimmsten Moment wieder auf

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Übrigens:
Katie Johnson hat ihre Aussagen später nicht öffentlich widerrufen. Die Zivilklage wurde damals kurzfristig zurückgezogen, ohne Erklärung und ohne nachfolgende Stellungnahme. Es gibt bis heute keinen belegten Widerruf und keinen bestätigten Vergleich – der Fall ist einfach im Sande verlaufen. Mehr lässt sich seriös dazu nicht sagen.

SomertonMan schrieb:Vielleicht macht er ja seinem Nachnamen alle Ehre..

frauZimt schrieb:Als wäre es ein Drehbuch.
Der Name des Staatsanwalts passt hervorragend

Das habe ich auch gedacht. Passender geht es nicht mehr.

Röhrich schrieb:Traute sich kein anderer, soll aber nach Trumps Präsidentschaft erst laufen.

Es wundert mich nicht, dass mittlerweile viele Staatsbedienstete einen Rückzieher machen, wenn es darum geht sich Trump in den Weg zu stellen.

frauZimt schrieb:Die Frau ist nach wie vor ätzend

Natürlich ist sie das. Hardcore Spinnerin, Fanatikerin usw usw. Ändert nichts daran, dass sie in diesem Punkt recht hat.

Zz-Jones schrieb:Ich nehme nicht MTG in Schutz. Ich erkenne nur an, dass sie derzeit bei den Epstein Files Rückgrat beweist. Ihre Beweggründe interessieren mich dabei nicht.
Es gibt eine Spaltung, nur das zählt für mich aktuell bezogen auf MTG.

Sehe ich auch so.

Nur eine kurze Info, das "Spektakel" geht in die nächste Runde.

US-Präsident Donald Trump empfiehlt den Abgeordneten seiner republikanischen Partei, im Repräsentantenhaus nun doch für die Veröffentlichung der Akten zum Fall des Sexualstraftäters Jeffrey Epstein zu stimmen. Es sei an der Zeit, die Akten freizugeben, "weil wir nichts zu verbergen haben", schrieb er auf seiner Plattform Truth Social.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/trump-epstein-110.html

Es sei an der Zeit, die Akten freizugeben, "weil wir nichts zu verbergen haben",

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/trump-epstein-110.html

Beinhaltet die Freigabe auch geschwärzte Zeilen? :ask:

PrivateEye schrieb:Beinhaltet die Freigabe auch geschwärzte Zeilen? :ask:

Das war auch mein erster Gedanke...

Warten wir mal ab, was wirklich dabei rum kommt. Im Moment wirkt es, als wenn Trump jetzt den Wendehals gibt, weil er merkt, dass seine vehemente Weigerung ihm nur schadet. Also tritt er die Flucht nach vorn an, wohlwissend, dass er so besser die Hand drauf halten kann.

Photographer73 schrieb:Das war auch mein erster Gedanke...

Das wäre in der Tat kein Einzelfall. In der Vergangenheit gab es schon mehrere Veröffentlichungen anderer Schriftstücke, wo massiv geschwärzt wurden war. Mit welcher Begründung auch immer. Ich empfinde solche Dokumente eher als Hohn.

Photographer73 schrieb:Also tritt er die Flucht nach vorn an, wohlwissend, dass er so besser die Hand drauf halten kann.

Angriff ist die beste Verteidigung, so sagt man. Hier kann er noch agieren, statt nur in der Defensive zu sein.

Ich sag nur Christoph Daum.

"Ich tue das, weil ich ein reines Gewissen habe."

Rest ist bekannt...

SomertonMan schrieb:"Ich tue das, weil ich ein reines Gewissen habe."

"Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen..."

Vielleicht sind ja auch seine Anwälte inzwischen mit der Durchsicht so weit fertig, daß sie ihm sagen können, welche Teile er schwärzen muß.

snowdon schrieb:Vielleicht sind ja auch seine Anwälte inzwischen mit der Durchsicht so weit fertig, daß sie ihm sagen können, welche Teile er schwärzen muß.

Dürfen denn Anwälte einem raten Beweismittel zu manipulieren? Ich denke nicht.

calligraphie schrieb:MTG hat CNN ein Interview gegeben ( sie war vor kurzem mal bei „ the View „ … was schon für sich genommen sehr ungewöhnlich war.. The View und eine far right Lady mit VT‘s im Gepäck?)

Die ist wirklich wild, haut gerne Russland Propaganda raus und auf X wird gerne noch schlimmeres von ihr verbreitet.

calligraphie schrieb:Ich fasse es nicht, top Kasperltheater, das hat Trump nun davon, dass er die Radikalen bibeltreuen Blondinen als Wahlkampf Helfer gepampert hat.

Sie liegt offenbar in den Vorwahlen hinten, da verwundert es nicht, wenn Trump aufhört sie zu unterstützen.

calligraphie schrieb:Da ich so etwas besser im Antisemitismus Thread diskutiere, ( allerdings ohne solche Videos- ich bitte drum) können wir gerne dort, über genau das Thema sprechen. Aber trotzdem danke.

Das ist ja nun gelöscht, hoffe der Poster hat einen Fehler gemacht und das Wording nicht verstanden/mitbekommen.

PrivateEye schrieb:Beinhaltet die Freigabe auch geschwärzte Zeilen?

Warum sind die Zeilen denn geschwärzt? Meist Opferschutz oder Schutz der Privatsphäre.
Das Dokument zu den 254 bekannten Opfern ist komplett schwarz, sollen die Namen etwa veröffentlicht werden?
Und die Bilder, wie auch Videos werden ganz sicher auch nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht, das wäre ja der Höhepunkt, dass Kipo verbreitet werden würde.
Was erwartest Du da zu finden?


Trump möchte wohl nicht auf der Seite der Verlierer stehen und stimmt nun den Veröffentlichungen zu.
Ob die Demokraten damit gerechnet haben, dass das passieren könnte und die Files nun vermutlich veröffentlicht werden?

Trump drängt Republikaner zur Veröffentlichung der Epstein-Akten und revidiert damit ihre Entscheidung.

Präsident Donald Trump hat am Sonntag eine Kehrtwende vollzogen und erklärt, er wolle, dass die Republikaner im Repräsentantenhaus für die Freigabe aller Akten im Zusammenhang mit den Ermittlungen gegen Jeffrey Epstein stimmen.

Quelle: https://www.newsnationnow.com/

Röhrich schrieb:Ob die Demokraten damit gerechnet haben, dass das passieren könnte und die Files nun vermutlich veröffentlicht werden?

Nee, die fordern die Veröffentlichung natürlich, weil sie sie nicht veröffentlicht haben wollen.

Röhrich schrieb:Die ist wirklich wild, haut gerne Russland Propaganda raus und auf X wird gerne noch schlimmeres von ihr verbreitet.

Das hat jetzt genau was mit dem Thema zu tun?


Deine billige Ablenkungstaktik zieht schon lange nicht mehr, sieh es doch bitte mal ein!

@SomertonMan
Also was "Dürfen" betrifft hat Dozy Don sich bisher eigentlich eher uninteressiert gezeigt. Erst einmal einfach machen und wenn ihm dann ein Richter gesagt hat er darf nicht diesen der unerlaubten Einmischung beschuldigt oder zum Linken Extremisten erklärt und behauptet der Präsident steht über einfach allem solange es zum Wohle des Staates ist und was das ist bestimmt wieder er.

Röhrich schrieb:Was erwartest Du da zu finden?

Eher sollte die Frage sein, was man denn erwartet nicht zu finden. ;)

PrivateEye schrieb:Eher sollte die Frage sein, was man denn erwartet nicht zu finden.

Du beantwortest meine Frage nicht.
Was wurde denn geschwärzt? In den Files, die von den Reps veröffentlicht wurden, wurden nur Namen von unbekannten Opfern und Kontaktdaten geschwärzt. Die Dems hatten in Bezug auf Trump ja etwas mehr geschwärzt, damit da ganz andere Schlüsse draus gezogen werden könnten.

Im Bezug zu Trump haben die Dems ja ganz schnell wieder ihre Verschwörungstheorien gelöscht.

Die Demokratische Partei hat die Anschuldigung gelöscht, Präsident Trump habe „Thanksgiving 2017 mit Jeffrey Epstein verbracht“. Das ist Verleumdung, und sie sollten wegen grober Missachtung der Wahrheit verklagt werden!

Quelle: https://x.com/EricLDaugh/status/1989116054245658733

Derzeit sehe ich nicht, wo relevantes in den Files geschwärzt wurde, aber Du kannst mir gerne erklären, was denn geschwärzt ist, was öffentlich gehört.
Dein Verweis auf andere Veröffentlichungen, wo das gemacht wurde, mag vielleicht auf Deutschland zutreffen, da würde mir was einfallen.
Aber wo ist das derzeit in den Epstein Files der Fall?

Die Liste der Opfer ist komplett geschwärzt und sollte sie auch bleiben. Oder siehst Du das anders?
https://www.justice.gov/ag/media/1391326/dl?inline

@Röhrich

Die Frage ist doch viel einfacher:
Was genau soll denn laut Aktenlage in den Fallakten „pro Trump“ oder „contra Trump“ geschwärzt worden sein?

Wenn man die bisherigen Veröffentlichungen der Epstein-Dokumente durchgeht (insbesondere die gerichtlichen Akten aus 2019/2020), sieht man:
– geschwärzt werden Opferdaten, Adressen, Telefonnummern, medizinische Angaben,
– außerdem Namen von Personen, die in Verfahren nicht beteiligt oder nur am Rande erwähnt sind.

Das ist Standard, nicht „Demokraten vs. Republikaner“.

Und dein Beispiel mit dem vermeintlich gelöschten „Thanksgiving-Vorwurf“ hat mit den Epstein-Files schlicht nichts zu tun – das ist ein einzelner Social-Media-Disput, keine gerichtliche Quelle.

Wenn du eine konkrete Schwärzung benennen kannst, die etwas anderes belegt, dann gerne.
Aber bislang greifst du auf Tweets zurück, nicht auf die eigentlichen Akten.

Zz-Jones schrieb:Und dein Beispiel mit dem vermeintlich gelöschten „Thanksgiving-Vorwurf“ hat mit den Epstein-Files schlicht nichts zu tun – das ist ein einzelner Social-Media-Disput, keine gerichtliche Quelle.

Die Dems haben eine bislang nachweislich falsche Behauptung zu den Inhalten der Epstein Files über Trump rausgehauen und Du möchtest mir allen ernstes sagen, dass hätte nichts mit den Epstein Files zu tun?
Die Mail aus den Files ist doch dort zu sehen und war hier doch selbst von Dir thematisiert worden, jetzt hat das plötzlich nichts mehr mit nichts zu tun?

Post von zzJones zum Thanksgiving:
Beitrag von Zz-Jones (Seite 2.620)
Beitrag von Zz-Jones (Seite 2.620)

Der Disput und das die Demokraten ihren Vorwurf löschen mussten hat mit Trump und den Epstein Files zu tun, sie wurden einer Falschbehauptung überführt.
Trump sein Tag an Thanksgiving wurde von den US Medien damals breit begleitet und darüber berichtet, ist in der USA nun einmal ein wichtiges Familienfest, samt dem kitschigem Truthahn freilassen vom jeweiligen US Präsidenten.

Zz-Jones schrieb:Wenn man die bisherigen Veröffentlichungen der Epstein-Dokumente durchgeht (insbesondere die gerichtlichen Akten aus 2019/2020), sieht man:
– geschwärzt werden Opferdaten, Adressen, Telefonnummern, medizinische Angaben,
– außerdem Namen von Personen, die in Verfahren nicht beteiligt oder nur am Rande erwähnt sind.

Richtig zu den Namen der Opfer, etc.
Gerichtsunterlagen wurden doch keine veröffentlicht? Wo findet sich da was?

Die Verfahren gegen den Epsteinnachlass, gegen JP Morgan und der Deutschen Bank, sind nicht öffentlich und dürften in den Epstein Files nicht Bestandteil sein, aber die Epstein Files dienten zu Teilen dazu, um den Opfern zu helfen diese Verfahren zu gewinnen.

Stirnsänger schrieb:Nee, die fordern die Veröffentlichung natürlich, weil sie sie nicht veröffentlicht haben wollen.

🤣🤣🤣

Sorry für den Einzeiler. Aber das musste raus.

Stirnsänger schrieb:Nee, die fordern die Veröffentlichung natürlich, weil sie sie nicht veröffentlicht haben wollen.

Dann wäre es von den Dems doch wirklich sinnvoll gewesen die Files im Wahlkampf schon zu veröffentlichen, die hatten ihren Präsidenten Biden.
Damit hätten sie dann Trump viele Stimmen abjagen können, weil er mit den Epstein Files Wahlkampf betrieben hat.
Und wenn sich etwas verwertbares in den Files gegen Trump befinden würde, dann hätten sie ihn anklagen können/müssen.
4 Jahre hatte die Bidenregierung und die Dems Zeit die Akten zu veröffentlichen, ist nicht passiert.

Sind die jetzigen demokratischen Abgeordneten denn erst alle seit 2025 dabei?

Warum fordert die Opposition oft Dinge, wo sie glaubt diese nicht von der Regierung zu bekommen?
So funktioniert oppositions Politik.