Lass mal mit dem BG die Sanktionen fallen, dann wird es wohl auch im Bereich der Gebäudereinigung bald einen größeren Personalmangel auftun. Die Sanktionen des JC haben so manchen auch in den Mindestlohnbereich getrieben. Aber wir werden das Ergebnis schon noch mitbekommen.kuno7 schrieb:Menschen für Mindestlohn arbeiten, scheint es sich wohl für viele doch zu lohnen.
Das is der Punkt! Die Frage is eben, wie man das am Besten anstellt.Gwyddion schrieb:Dennoch gilt es diejenigen die lieber gar nichts tun wollen, dazu zu ermuntern, eine Arbeit anzunehmen.
Du meinst die 6Mio. Niedriglöhner arbeiten alle nur, weil das JC die Peitsche geschwungen hat? Bezweifle ich ehrlich gesagt.
Dann hätte man es auch beim bisherigen System belassen können.
Das habe ich nicht behauptet. Ich wage mich aber soweit vor um zu behaupten, das mit dem Wegfall der Sanktionen in vielen Niedriglohnsektoren dann Arbeitsplätze unbesetzt bleiben oder gar verlassen werden. Weil der Abstand BG / Lohn immer geringer wird und sich gerade die Arbeit im Niedriglohnsektor dann nicht mehr lohnt.
Konnte man denn im bisherigen System jedem eine Arbeit anbieten? Wäre mir neu.
Naja, behaupten kann man viel wenn der Tag lang is und der Nachweis in der Zukunft. We will see.
Jedem? Keine Ahnung. Das hängt wohl von der Verfassung des möglichen AN ab, aber es gab durchaus Sanktionen sofern der Arbeitssuchende nicht mitgespielt hat.
Genau. Wir werden es sehen.
ALG II kürzen, BG kürzen wenn der Jobsuchende eine Arbeitsstelle nicht annehmen möchte, ist für mich das selbe.
Die sind für Arbeitnehmer auch gestiegen, dazu noch die Abgaben. Und jetzt? Weiter egoistisch weitere Erhöhungen fordern?
Dann schreib doch nichts mehr von Empathie oder Solidarität, das ist unehrlich.
Die Steuerzahler schauen auf sich und die BG-Empfänger eben auch - so ist der Mensch nun mal.
Das können wir genau diskutieren, zeige doch mal ob die Unternehmen im Durchschnitt soviel Gewinn pro MA machen wie der Staat mit Zwangsabgaben abzockt, in dem Beispiel 46% pro MA, dazu kommen weitere Steuern für den AG.
Aber ich vermute mal, diese Idee gefällt dir eher weniger. :)
Original anzeigen (0,2 MB)Das sollte auf jeden Fall klappen, der der Staat zockt ja gar nix ab. :DAbahatschi schrieb:Das können wir genau diskutieren, zeige doch mal ob die Unternehmen im Durchschnitt soviel Gewinn pro MA machen wie der Staat mit Zwangsabgaben abzockt, in dem Beispiel 46% pro MA, dazu kommen weitere Steuern für den AG.
da hast du Recht, Asche auf mein Haupt. Geht eben leider immer zu schnell mit den Pauschalierungen (in alle Richtungen) - man überlegt sich manchmal nicht gut genug wie man etwas formuliert. Ich werde nun mehr darauf achten :)
hier stimme ich auch zu.
Arbeiter, wenn sie nicht gerade Niedriglöhner sind (da muss sich eben wirklich auch etwas ändern), leben aber nicht am Existenzminimum. Darin sehe ich dann schon noch einen kleinen Unterschied.
ich schrieb oben nichts von weiteren Erhöhungen fordern, sondern ging nur auf deine Parole ein, das BG sei zu hoch. Und das sehe ich eben immer noch nicht so.
Die Gerichte werden es zu gegbener Zeit schon entscheiden, ob das BG zu hoch oder zu niedrig ist und man - auch bei gestiegenen Lebenshaltungskosten - dann noch davon leben kann.
von diesem Einkommen wird doch sicherlich was abgezogen? Bei Singles ist es jedenfalls so, dass die nicht ihren gesamten Hinzuverdienst (zum Bürgergeld) behalten können.Kältezeit schrieb:Es bliebe also bei den 1525 Euro Bürgergeld, dem Einkommen der Mutter...
ich weiß jetzt nicht was genau du mit den 20% meinst?
ja, kommt dann insgesamt so ungefähr hin.
Wo es konkret werden sollte, fängst Du an rum
Was zählt denn da pro Woche? Nur Nahrung oder der Regelsatz, der sich in zig Lebenshaltungskosten inklusive Nahrungsmittel aufteilt?
Naja, du hast halt angefangen zu "kaspern", aber ok, sagen wir 90% der Marge aufgeteilt auf die Löhne verteilt, den größten Teil auf die unteren Einkommen. Wie wärs?
zu kaspern.
Ja, nur schreibst Du immer noch nicht wieviel Marge ist…da könntest Du auch ernsthaft antworten.
soll zugunsten Niedrieglöhner im Unternehmen umgeleitet werden.
Nicht nur Nahrungsmittel, sondern allgemein der Bedarf des täglichen Lebens.
Die Inflation ballert halt gerade schön rein. Vor 10 Jahren habe ich jedenfalls ganz gut gelebt mit einem Vollzeitgehalt von 1400 Euro netto, abzüglich 550 Euro Miete, 150 Euro Fahrtkosten und 200 Euro Versicherungen, Handy, Internet und Hausstrom.
