Der ALGII-/Bürgergeld-Thread

Optimist schrieb:das ist doch auch schon wieder viel zu pauschal.
Es beschweren sich doch gar nicht Alle, möchte wetten, die Wenigsten.

Anscheinend wird aber doch gut darüber gemeckert:

- "man bekommt keine Chancen"
- "man verdient dann zu wenig"
- "ich geh doch nicht für 1.200 € arbeiten"

und so weiter ...

Alles Ausflüchte.

Optimist schrieb:Ich persönlich hatte heute lediglich angeprangert, dass die rechten Parteien, den Regelsatz bis auf weiteres nicht den Lebenshaltungskosten anpassen wollen (somit das Existenzminimum einfrieren wollen). Das ist alles.

Okay, diese Rechtspopulisten haben aus meiner Sicht eh einen an der Waffel.
:D Sorry für die Wortwahl. :D

Ray. schrieb:Eigentlich beschwert man sich doch eher über die angeblichen faulen BG Empfänger.

Wenn es denn wirklich "faule" BG-Empfänger sind, dann darf man das ja auch kritisieren, aber darauf wollte ich garnicht hinaus, sondern auf die fehlende Ausbildung/Qualifikation von Langzeitarbeitslosen hinweisen, denn die gehören eigentlich in die Grundsicherung und nicht zur ARGE oder Jobcenter.

ApexOne schrieb:für die AN steigen die Lebensmittelpreise auch

wie ich schon mal schrieb, es ist ein Unterschied ob man schon am Existenzminimum ist oder nicht. Nicht jeder AN ist auf diesem Level.

ApexOne schrieb:auch...natürlich wäre eine gängige Lösung die Steuern zu erhöhen, damit die AN noch weniger Netto für teuere Lebensmittel haben.

du immer mit deinen Steuern 😃 darum gings jetzt gar nicht.
Es ging mir nur um die Unterschiede zu zeigen.

Tanne schrieb:Anscheinend wird aber doch gut darüber gemeckert

wer denn,
ich kenne niemanden der das so sagt.

Tanne schrieb:- "ich geh doch nicht für 1.200 € arbeiten"

kann mir vorstellen, dass Münchner das so sagen, bei deren hohen Mieten.
Aber sind die Münchner der Maßstab für alle Deutschen?

Tanne schrieb:Wenn es denn wirklich "faule" BG-Empfänger sind, dann darf man das ja auch kritisieren, aber darauf wollte ich garnicht hinaus, sondern auf die fehlende Ausbildung/Qualifikation von Langzeitarbeitslosen hinweisen, denn die gehören eigentlich in die Grundsicherung und nicht zur ARGE oder Jobcenter.

Dann wird wohl zu wenig gefördert wenn nicht effektiv qualifiziert wird. Meinen Computerkurs wollte man z.B. auch nicht fördern. Dabei braucht man die Kenntnisse in fast jedem Job.

Ray. schrieb:Eigentlich beschwert man sich doch eher über die angeblichen faulen BG Empfänger.

Also mein Punkt ist es nicht, aber:
Das BG System ist so ausgelegt dass man nicht fleißig sein muss...das gehört geändert.
Warum angeblich sehr fähige Leute im angeblich so beschissenen System bleiben, versuche ich gar nicht mehr zu verstehen.

Tanne schrieb:sondern auf die fehlende Ausbildung/Qualifikation von Langzeitarbeitslosen hinweisen, denn die gehören eigentlich in die Grundsicherung und nicht zur ARGE oder Jobcenter.

Nein, sie können Jobs machen zu denen man keine Ausbildung braucht...und eine Ausbildung jobbegleitend - machen viele AN so.

Optimist schrieb:wie ich schon mal schrieb, es ist ein Unterschied ob man schon am Existenzminimum ist oder nicht. Nicht jeder AN ist auf diesem Level.

Und? Was tut der Staat für diese Leute ?

Optimist schrieb:du immer mit deinen Steuern 😃 darum gings jetzt gar nicht.

Doch, wir könnten die erhöhen damit BG noch mehr bekommen und sich Arbeit noch weniger lohnt, haben wir bis jetzt genau das gemacht.

ApexOne schrieb:Doch, wir könnten die erhöhen damit BG noch mehr bekommen und sich Arbeit noch weniger lohnt, haben wir bis jetzt genau das gemacht

Du tust immer als ist das BG der größte Posten bei den Sozialausgaben - ist es aber nicht.

Und auch um diesen Punkt ging es mir gar nicht.

Optimist schrieb:Du tust immer als ist das BG der größte Posten bei den Sozialausgaben - ist es aber nicht.

Es ist aber der größte Posten der bei den Sozialausgaben steuerfinanziert ist - der wird aus keiner Sozialversicherung finanziert.
Deswegen bleibt in der Tat nur die Steuererhöhung, die Empfänger trifft es nicht, also kann ihnen egal sein.

ApexOne schrieb:Warum angeblich sehr fähige Leute im angeblich so beschissenen System bleiben, versuche ich gar nicht mehr zu verstehen.

Wieder ein Punkt der gerne verallgemeinert wird. Es behauptet ja keiner, dass alle BG Empfänger ein 6er im lotto sind. Wie gesagt jeder einzelne hat seine Geschichte und grade diese gehen selten konform mit den Wünschen der Arbeitgeber. Ja man kann was daran ändern. Vielleicht was neues lernen usw, das heißt aber noch nicht, dass man dann einen job findet, noch ändert es etwas an dem Hintergrund.

Ich werfe mal in den Raum, dass einige die Geld vom Staat erhalten (egal welche Sozialleistung) dann schwarz arbeiten und somitnein echt gutes „Gehalt“ haben. Das ist eher das Schlimmer.

Wütend macht mich wenn alte Menschen die teilweise 45 Jahre gearbeitet haben Flaschen sammeln müssen weil die Rente zu klein ist und sie so viel Stolz haben nicht mehr zu beantragen.

Ich bin auch ch für Sozialprojekte für BG Empfänger, auch da kann es Wege zurück ins Arbeitsleben geben. Viele wären sicher auch froh wenn man ihnen diesen Weg ermöglichen würde um wo einen Fuß in die Tür zu bekommen.

DocMorpheus schrieb:Ich werfe mal in den Raum, dass einige die Geld vom Staat erhalten (egal welche Sozialleistung) dann schwarz arbeiten und somitnein echt gutes „Gehalt“ haben. Das ist eher das Schlimmer.

Jetzt wirst Du gleich gevolksverpetzt - wenig Sozialbetrug, 200 Mrd. Steuerhinterziehung©

DocMorpheus schrieb:Ich bin auch ch für Sozialprojekte für BG Empfänger, auch da kann es Wege zurück ins Arbeitsleben geben.

Ray. schrieb:Vielleicht was neues lernen usw, das heißt aber noch nicht, dass man dann einen job findet, noch ändert es etwas an dem Hintergrund.

Zwei Posts, eine Antwort: Jobs bei der Gemeinde zum Mindestlohn erschaffen, wenn ich mir die Städteverwahlosung anschaue, kann man da für Ordnung sorgen.

ApexOne schrieb:Zwei Posts, eine Antwort: Jobs bei der Gemeinde zum Mindestlohn erschaffen, wenn ich mir die Städteverwahlosung anschaue, kann man da für Ordnung sorgen.

Warum nicht?
Das würde ich glatt unterstützen.

Negev schrieb:Nenn mal eine Größe. Wie hoch ist deiner Meinung nach oder deinem Gefühl nach die Dunkelziffer?

Trollerei Deinerseits.. hat mit meinem von Dir zitierten Post nichts zu tun.

Negev schrieb:Dann bist du also nicht der Meinung, das jeder, der sich genügend Anstrengt auch Arbeit findet?

Eine Gegenfrage ist kein Beleg. Ich warte noch auf den Beleg...

Gwyddion schrieb:Das hat mal Null und Nichtig damit zu tun, das ich offene Zahlen als Nonsens abtue. Auch das würde ich Dich bitten zu belegen.

Negev schrieb:1,26 Millionen (IAB) offene Stellen vs. 3,7 Millionen Unterbeschäftigte plus X Menschen in Teilzeit. Wie soll das zusammen gehen?

Das hab ich doch weiter oben erklärt, es kommen doch ständig neue Stellen dazu, werden besetzt, ersetzt und wieder frei. Diese Zahl ist doch völlig dynamisch und abhängig von mehreren Faktoren, das beeinflusst doch nicht nur die Arbeitslosenzahlen. Es gehen Menschen in Rente, andere versterben plötzlich, wiederum drängen beim Jobcenter noch ungelistete neue Bürger auf den Arbeitsmarkt.

Gwyddion schrieb:Das hat mal Null und Nichtig damit zu tun, das ich offene Zahlen als Nonsens abtue. Auch das würde ich Dich bitten zu belegen.

Mit "Offene Zahlen" meinst du die Zahl der offenen Stellen beim Jobcenter. Richtig?

Gwyddion schrieb am 11.03.2026:Nur mal kurz zum Arbeitsmarkt. Die ARGE alleine mag vlt. einige Hundertausend offene Stellen haben, die zur Vermittlung ausgeschrieben sind.

Man kann offenbar glauben, das eine Statistik, so wie sie erhoben wurde, richtig ist. Und dennoch hast du diese Messgröße in Bezug auf die Aussagekraft relativiert.

Gwyddion schrieb am 11.03.2026:Dort werden aber nicht alle offenen Stellen gelistet.

Man soll den Eindruck bekommen, das diese Statistik ungeeignet ist, um herauszufinden, wie hoch die Zahl der offenen Stellen tatsächlich ist.
Du kannst ja auch mal aufklären, was du mit "nicht alle" genau meinst. Welche Abweichung schwebt dir vor?

Und wenn du das Gefühl hast, von mir falsch behandelt zu werden, hast du immer noch die Möglichkeit, mich zu melden.

Toxid schrieb:Diese Zahl ist doch völlig dynamisch und abhängig von mehreren Faktoren, das beeinflusst doch nicht nur die Arbeitslosenzahlen. Es gehen Menschen in Rente, andere versterben plötzlich, wiederum drängen beim Jobcenter noch ungelistete neue Bürger auf den Arbeitsmarkt.

Selbst wenn alles fluktuiert und dynamisch ist, bleibt eine Lücke von 2,4 Millionen Menschen, die zu einem Zeitpunkt X keinen Job haben.



Quelle: https://statistik.arbeitsagentur.de/DE/Navigation/Statistiken/Interaktive-Statistiken/Langzeitarbeitslosigkeit/Langzeitarbeitslosigkeit-Nav.html

Die Zahlen für Langzeitarbeitslosigkeit sind seit über 10 Jahren recht stabil bei 1 Million.

Nur in den Jahren 2018 bis 2020 gab es eine Verschiebung nach unten. Die deutsche Wirtschaft war zu jenem Zeitpunkt auf dem absoluten Höhepunkt! Die Personaler waren gezwungen, auch die "unattraktiven" Langzeitarbeitslosen einzustellen.
Das lag nicht daran, dass diese Menschen 2019 auf wundersame Weise plötzlich alle motivierter oder weniger "faul" waren als heute. Es lag einzig und allein daran, dass der Markt sie brauchte. Es waren schlicht mehr Arbeitsplätze frei.

Negev schrieb:Mit "Offene Zahlen" meinst du die Zahl der offenen Stellen beim Jobcenter.

Richtig. Die habe ich auch in keiner Weise in Abrede gestellt. Aber nicht jeder AG geht den Weg über die Arge sondern nutzt andere Möglichkeiten um Personal zu generieren. Die habe ich beschrieben. Hast Du das nun verstanden?

Gwyddion schrieb:Richtig. Die habe ich auch in keiner Weise in Abrede gestellt. Aber nicht jeder AG geht den Weg über die Arge sondern nutzt andere Möglichkeiten um Personal zu generieren. Die habe ich beschrieben. Hast Du das nun verstanden?

Das hab ich dann schon so richtig Interpretiert.

Gwyddion schrieb:Die habe ich auch in keiner Weise in Abrede gestellt. Aber nicht jeder AG geht den Weg über die Arge

Wenn du die Zahlen also in keiner Weise in Abrede stellst, was ist dann Sinn und Zweck deiner Bemerkung, dass nicht alle Jobs bei der Arbeitsagentur gemeldet sind?

Wie viele sind denn nicht gemeldet?
Ist diese ominöse Zahl relevant genug, um diese Statistik nicht als Größe heranzuziehen, um festzustellen, wie viele Jobs es "tatsächlich" gibt?
Und wie denkst du über die Statistik des IAB in Bezug darauf?

Und ganz nebenbei, weil sich das durchzieht: "ARGE"? Was soll das sein?

Negev schrieb:Und ganz nebenbei, weil sich das durchzieht: "ARGE"? Was soll das sein?

So nennen sich die Jobcenter selbst.
Steht für "Arbeitsgemeinschaft".

Davon ab:

Daß Zahlen und deren angebliche Seriösität hier nach Gusto ganz optional verwendet werden, je nachdem, was man gerade "beweisen" möchte, ist in diesem Fred nichts ungewöhnliches.

Negev schrieb:Wenn du die Zahlen also in keiner Weise in Abrede stellst, was ist dann Sinn und Zweck deiner Bemerkung, dass nicht alle Jobs bei der Arbeitsagentur gemeldet sind?

Kontext vergessen? Ich helfe:

Gwyddion schrieb am 11.03.2026:Nur mal kurz zum Arbeitsmarkt. Die ARGE alleine mag vlt. einige Hundertausend offene Stellen haben, die zur Vermittlung ausgeschrieben sind.
Dort werden aber nicht alle offenen Stellen gelistet.
Es gibt im Zeitalter vom Internet zudem dutzende von Arbeitsportale, lokal oder auch überregional.. Stepstone, Kimeta oder wie sie sich alle nennen...
Es gibt in vielen Geschäften oder auf Transportern/LKW Aushänge und Aufkleber mit Stellenangeboten. Oft auch mit dem Verweis auf möglichem Quereinstieg... man muss sich nur mal die Mühe machen und suchen.

Ich erkläre das jetzt nicht noch einmal...

Stirnsänger schrieb:Daß Zahlen und deren angebliche Seriösität hier nach Gusto ganz optional verwendet werden, je nachdem, was man gerade "beweisen" möchte, ist in diesem Fred nichts ungewöhnliches.

Also sollen wir nicht mehr auf Grundlage von Empirie Handeln?
Einfach "gesunder Menschenverstand"? Reicht dann auch aus...

Diese Rhetorik ist nicht neu:
Gesundes Volksempfinden

Merz appelliert gerne an diesen und Trump ruft auch gerne zum "Common Sense" auf.

Rechte und Konservative haben wohl eine besondere Aversion gegenüber zahlen?

Gwyddion schrieb:Kontext vergessen? Ich helfe:

Ich hab kein Kontext vergessen. Du sprichst davon, dass die Arbeitsagentur einige hunderttausend Stellen gelistet haben. Soweit richtig. Dann sprichst du von einer nicht näher Definierten Größe. Jobs, die auf anderen Portalen gelistet sind und sonst wo aushängen. Das mag richtig sein. Man kann aber auch vermuten, das Arbeitgeber eine Stelle auf verschiedenen Stellen schalten.

Aber definiere diese Größe.

Schließlich muss diese Dunkelziffer so groß sein, damit die 3,7 Millionen Menschen eine realistische Chance haben, in Arbeit zu kommen. Denn bei dir gilt:

Gwyddion schrieb am 11.03.2026:... man muss sich nur mal die Mühe machen und suchen

Negev schrieb:Also sollen wir nicht mehr auf Grundlage von Empirie Handeln?
Einfach "gesunder Menschenverstand"? Reicht dann auch aus...

Wo hast du denn diesen sinnlosen Strohmann augegraben?
Wann hat das denn jemand hier gefordert?

Kannste da mal was zitieren, bitte?

@Gwyddion

Da wird auch nicht alles ausgeschrieben.

Mach dir doch mal den Spaß und such was Passendes, wenn du nur drei bis max. sechs Stunden arbeitsfähig bist, keinen Führerschein / KfZ hast, keine schwere körperliche Tätigkeit machen kannst, ggf andere Einschränkungen hinzu kommen.

oder den Spaß, vergeblich auf eine Rückmeldung zu warten, wenn du dann doch mal was gefunden hast.

Alles ist immer so einfach. Von außen.

Stirnsänger schrieb:Daß Zahlen und deren angebliche Seriösität hier nach Gusto ganz optional verwendet werden, je nachdem, was man gerade "beweisen" möchte, ist in diesem Fred nichts ungewöhnliches.

Hinterfragt wird aber oft nur in eine Richtung.

Außerdem sind Zahlen doch egal, wenn man ohnehin per Ferndiagnose alle Langzeitarbeitslosen als voll arbeitsfähig und lediglich faul einsortieren kann.