Der ALGII-/Bürgergeld-Thread

@aseria23

Also betreust du sozusagen sozialschwache Menschen in ihrem alltäglichen Leben?

Weisst du was ein Verkehrspsychologischer Gutachter ist? Der muss prüfen, ob ein Mensch aus seinen Fehlern im Straßenverkehr gelernt hat (Alkoholfahrt, Drogenfahrt, Raserei usw.)
Das ist eine sehr verantwortungsbewusste Sache, ob der Gutachter entscheidet, ob der Klient seinen Führerschein wieder bekommt. Ich saß leider auch schon vor so einem Herren. Und die stellen echt harte Fragen teilweise. Da ich aber mit dem SCHEISS Alkohol abgeschlossen hatte, konnte ich ihm ruhigen Gewissens mein abstinentes Leben darlegen. Ich kenne aber mind. vier Leute, die ebenfalls vor einem Gutachter saßen und dem die "schöne Welt der Abstinenz" VORGELOGEN haben und der Gutachter hat ihnen den Fleppen zurück gegeben und somit auf die Menschheit los gelassen. Was ist passiert? Sie haben sich noch darüber gefreut, was fürn Idiot der Gutachter doch sei und sich erstmal 'nen Bierchen aufgemacht und auch wiederholte Male betrunken oder unter Drogen am Straßenverkehr teilgenommen.

Und du meinst Gutachter, die Fälle wie @El_Gato
prüfen sollen, denen kann man nichts vormachen? Garnichts? Die können in die Köpfe hinein schauen und sehen ob der jenige lügt, übertreibt oder sonst was? Hmm ok, man lernt nie aus :note:

El_Gato schrieb:Milliarden wurden da verbrannt, die viel sinnvoller hätten eingesetzt werden können aber nee, es ist ja viel einfacher auf Frührentner und Hartzer einzuschlagen.

Immer auf anderes Unrecht zu verweisen um eigenes zu relativieren ist zu einfach, aber ein gern genutztes "Argument".

El_Gato schrieb:Es sollte eben nur ein krasses Beispiel sein um zu zeigen, daß selbst das nichts an der Situation anderer nicht das Geringste ändern würde.

Das war kein Beispiel. Das war eine Falschaussage die du sogar jetzt noch versuchst aufrecht zu erhalten.

Wie schon mal gesagt: Belies dich doch wenigstens bevor du Aussagen tätigst, die nicht haltbar sind.

@def

Ich habe kein Unrecht begangen, das nochmal zum hundertsten Mal! Ich habe kein Jobcenter und keine Rentenversicherung hintergangen.

def schrieb:Das war kein Beispiel. Das war eine Falschaussage die du sogar jetzt noch versuchst aufrecht zu erhalten.

Doch, war es. Vielleicht kein sachlich ganz Richtiges, aber was ich damit sagen wollte, sollte wohl klar sein und nur darum ging es mir.

El_Gato schrieb:Ich habe kein Unrecht begangen, das nochmal zum hundertsten Mal! Ich habe kein Jobcenter und keine Rentenversicherung hintergangen.

Aber du rechtfertigst doch indirekt Betrug an der Arge mit anderem Betrug am Steuerzahler. Mal unabh. von dir persönlich.

El_Gato schrieb:Vielleicht kein sachlich ganz Richtiges, aber was ich damit sagen wollte, sollte wohl klar sein und nur darum ging es mir.

Du wolltest also sagen, dass auch Millionäre aus dem gleichen Töpfen (KV,RV,ALV,PV) ihre Leistungen erhalten wie H4 Empfänger? Das ist aber Falsch. Schon ab 53.550 € (alte Bundesländer) Jahreseinkünften ist das teilweise schon nichtmehr der Fall...

@def

Nein, das wollte ich damit nicht sagen. Das war ein rein hypothetisches Beispiel. Und nichts weiter.
Wie mir scheint, interpretierst du ein wenig zuviel in meine Aussage bzgl. den 5000,- € monatlich rein.

def schrieb:Aber du rechtfertigst doch indirekt Betrug an der Arge mit anderem Betrug am Steuerzahler. Mal unabh. von dir persönlich.

Das Geld meiner Freundin, von dem ich sprach, hat sie auf ehrliche Art und Weise verdient und ich fände es nicht richtig, dieses dem Jobcenter in den gierigen Schlund zu werfen.
Rechtlich gesehen mag das nicht akzeptabel sein, moralisch jedoch schon.

@El_Gato

Ich denke keiner deiner Freunde geht arbeiten?
Wie verdient sie es sich denn ehrlich??

@kaffeejunkie

Sie HATTE es sich verdient. Man kann auch arbeitslos werden, weisste?

El_Gato schrieb:Rechtlich gesehen mag das nicht akzeptabel sein, moralisch jedoch schon.

Weder noch. Nach deiner Logik ist es also moralisch vertretbar, wenn ein Einkommensmillionär sich denkt, mal H4 zu beantragen und durch nette Konten auf den Caymans keinen Cent der Arge offen legt.

Wäre ja echt bescheuert, dass Geld dem Jobcenter in den Rachen zu werfen...


Du hast wohl die Grundintention des H4, die Sicherung des Existenzminimums nicht begriffen. Mittellose Menschen sollen ihre Existent gesichert bekommen. Nicht irgendwelche Betrüger, die eigentlich nicht mittellos sind, ein nettes Zubrot jeden Monat.

Vermögen muss erst verlebt werden ansonsten führt es das gesamte System ad absurdum.

El_Gato schrieb:Man kann auch arbeitslos werden, weisste?

Dann hat man das angesparte Vermögen erst zum Lebensunterhalt zu verwenden, weisste? Ach nee, weisste ja eben nich...

Ich hoffe ja, ihr, bzw deine Freundin, bekommt noch die Quittung dafür. Das ist Sozialbetrug wie er im Buche steht.

def schrieb:Weder noch. Nach deiner Logik ist es also moralisch vertretbar, wenn ein Einkommensmillionär sich denkt, mal H4 zu beantragen und durch nette Konten auf den Caymans keinen Cent der Arge offen legt.

Wo habe ich das denn gesagt? Du schießt nun ein wenig übers Ziel hinaus. Das Geld meiner Freundin sind keine Abertausende, es sind etwa 700 €. Zudem hat sie sicher keine Konten in irgendwelchen Steueroasen.

def schrieb:Dann hat man das angesparte Vermögen erst zum Lebensunterhalt zu verwenden

700 € nennst du Vermögen?

def schrieb:Ich hoffe ja, ihr, bzw deine Freundin bekommt noch die Quittung dafür. Das ist Sozialbetrug wie er im Buche steht.

Wir werden die Quittung insofern bekommen, daß wir damit durchkommen. Die Chance, hierbei erwischt zu werden ist verschwindend gering.

@El_Gato

Und wo ziehst du da die Grenze? De facto ist so etwas Betrug...

Daleb elektronischer Datenabgleich, so gering ist die Chance nicht, ganz im Gegenteil. Enjoy

@annabea

Das weiß ich auch, aber in dem Fall ist er für mich moralisch vertretbar.

@capspauldin

Wir fliegen unter Radar, verlaß dich drauf.

El_Gato schrieb:Wo habe ich das denn gesagt?

El_Gato schrieb:Ehm, doch. Selbst wenn ich Multimilliardär wäre,

El_Gato schrieb:700 € nennst du Vermögen?

Vermögen ist ein klar definierter Begriff. Wenn du es bekommst sind es Einkünfte dann wird es je nach Verwendugn Vermögen.

Und, ja, auch 700 € sind Vermögen.

El_Gato schrieb:Wir werden die Quittung insofern bekommen, daß wir damit durchkommen. Die Chance, hierbei erwischt zu werden ist verschwindend gering.

Du hast tatsächlich keine Ahnung wie die Behörden, Banken, Versicherungen etc. untereinander arbeiten... da schließe ich mich caps an: enjoy!

@def

Ich habe nie gesagt, daß ich weiter Rente oder sonstwas beziehen würde, wenn ich so reich wäre.
Wo zum Teufel liest du sowas denn raus?

def schrieb:Du hast tatsächlich keine Ahnung wie die Behörden, Banken, Versicherungen etc. untereinander arbeiten... da schließe ich mich caps an: enjoy!

We will enjoy our success. Be sure of that.

@El_Gato

die für deinen faulen Arsch fette Beiträge vom Brutto abdrücken müssen.

Müssten sie auch dann, wenn ich 5000,- € im Monat verdienen würde.

El_Gato schrieb:Ehm, doch. Selbst wenn ich Multimilliardär wäre,

Also wie jetzt?

@def

Es ändert nichts an den Abgaben, die Otto Normalverbraucher leisten muss, selbst wenn ich ein reicher Geldsack wäre. Mit mir direkt hat das nichts zu tun.
Wenn ich reich wäre, müssten sie keine Abgaben zahlen, die teils an mich weitergereicht würden, aber die Höhe der Abgaben bliebe davon unberührt. So und nicht anders war das gemeint.

Ich wäre für ein ökologisches Hartz 4. Das heißt, dass man alle H4-Empfänger dazu zwingen könnte, Ökostrom zu beziehen und in die energetische Gebäudesanierung zu investieren. Dazu könnten vom Staat Gutscheine ausgestellt werden, damit sich auch diese Gruppe Öko leisten kann.
Wir Grünen halten es für notwendig, dass Öko besonders für die untersten Einkommen erschwinglich wird. Das derzeitige H4-System ist abzulehnen, weil es den neuesten Umweltstandards nicht mehr gerecht wird. So haben nachweislich die meisten H4-Empfänger keine Energiesparlampen und keine energiesparenden Fernseher. Die Ressourcenverschwendung in H4 ist also enorm und das darf so nicht staatlich gefördert werden. Deshalb vertreten wir innerhalb der Grünen den Standpunkt, dass die von den Grünen geforderten 420 Euro Regelsatz nicht ausreichen werden. Wir fordern daher mindestens 500 Euro, die im Unterschied zum Programm der Linken nicht einzig als Geldleistung ausbezahlt werden müssen, sondern auch Sachleistungen beinhalten. Auch ist die Motivation für einen solchen Regelsatz unsererseits eine ganz andere. Wir betonen, anders als die Linken weniger die soziale Seite, sondern uns geht es betont um die ökologische.
Wir haben ja mit einer solchen Politik der Energiewende bei Armen schon begonnen. Wir haben eine Abwrackprämie für alte Kühlschränke bei H4-Empfängern eingeführt. Wir müssen nun auch allen H4-Empfängern klar machen, dass sich Öko auch für sie lohnt. Denn wir wollen nicht, dass Armut für Umweltverschmutzung verantwortlich ist. Besserverdienende können sich Öko viel eher leisten und das macht uns Kopfzerbrechen. Wir hingegen wollen solche, die sich so etwas viel eher leisten können, stärker zur Kasse bitten. Wir wollen eine ökologische Umverteilung in Deutschland. Und eine solche Umverteilung kann nur von oben nach unten geschehen, das ist zutiefst ökologisch. Und wir sind aber trotzdem noch die Partei der Besserverdienenden. Gerade sie sind es, die unser Wahlprogramm unglaublich attraktiv finden. Zahnärzte, Apotheker, studierte Biologen und andere Akademiker sind es, die uns hauptsächlich wählen. Sie sind es, die alle mehr für die Gesellschaft und für den sozialen und ökologischen Ausgleich in unserem Land tun wollen. Je intelligenter die Leute sind, desto eher wählen sie uns. Und je dümmer die Leute sind, desto eher wählen sie die FDP. Die FDP ist schon lange nicht mehr die Partei der Besserverdienenden. Das sind längst wir. Weil sich gute Klientelpolitik für alle nachhaltig lohnt.
Ihr Cem Özdemir.

El_Gato schrieb:Wir werden die Quittung insofern bekommen, daß wir damit durchkommen. Die Chance, hierbei erwischt zu werden ist verschwindend gering.

Tihihihi ♡
So jung .. und noch so süss naiv
i like it

@Simowitsch

Slimowitzsch:
Beitrag von Simowitsch (Seite 662)

Simowitsch schrieb:... Ihr Cem Özdemir.

Ist das Sarkasmus, oder bist Du das selbst?
Bzw, ist das nun ein Zitat oder stammt der Text von Dir selbst?
Wenn er NICHT von Dir stammt, dann fehlt die Quellenangabe.