Israel - wohin führt der Weg?
gestern um 08:23Das gab es in der Historie doch schon. Es ist ja nicht so, dass eine zwei-Staaten-Lösung nur an Israel scheiterte.taren schrieb:Viel versucht wäre bei mir
Das gab es in der Historie doch schon. Es ist ja nicht so, dass eine zwei-Staaten-Lösung nur an Israel scheiterte.taren schrieb:Viel versucht wäre bei mir
Nein, ein Splitt zwischen Gaza und Westjordanland ist kein Grund warum eine Zweistaatenlösung nicht gehen sollte.Bone02943 schrieb:Dann bleibt die Zweistaatenlösung auf ewig eine Illusion.
Das gesamte Westjordanland ist Gebiet der Palästinenser, alle israelischen Siedlungen sind illegal errichtet. Diese Siedlungen selbst muss Israel mit seinem Gebiet schon ausgleichen sollten sie Bestand haben.Bone02943 schrieb:Du hast natürlich recht. Ich meine als Ausgleich für Gaza muss es Gebiete geben, die derzeit von Israel kontrolliert/bewohnt werden. Natürlich sollte für Gaza kein Land im Westjordanland abgezwackt werden. Aber das sollte sich ja von selbst verstehen.
Das ist so gesehen Selbstverschuldet, zumal alles israelischen Siedlungen nach Völkerrecht illegal sind.parabol schrieb:Rein sicherheitstechnisch ist ein Gebiet mit einfacher gerader Grenze wie Gaza viel einfacher zu überwachen als die Westbank mit ihren zahllosen israelischen Siedlungen.
Was man will zählt nicht immer, ja klar wollen weder die Palästinenser noch Israel diese, wollen doch beide den ganzen Kuchen.blorgempire schrieb:Die Zweistaatenlösung, hier gerne kultisch beschworen, ist doch schon seit längerem vom Tisch. Die Palästinenser wollen sie nicht und haben sie mehrfach ausgeschlagen, Israel will sie auch nicht mehr - es ist vorbei.
Die einzigen, die an die Zweistaatenlösung noch glauben, sind wir hier im Westen. Wird Zeit, endlich mal die geänderte Realität anzuerkennen.
Was soll die Frage an mich? Das weiß ich nicht. Das war genau der Punkt, mit dem ich das Dilemma beschrieben habe.juvenilea schrieb:Wie geben sie der Hamas den Todesstoß? <= Eine Frage an Dich.
Die Zweistaatenlösung ist eigentlich schon der aktuelle Zustand, Palästina ist anerkannter Staat der besetzt durch Israel ist.Bone02943 schrieb:Na dann sollte vielleicht klar gemacht werden, dass eine Zweistaatenlösung von Seiten der Palästinenser nicht gewollt ist und so auch nicht mehr angestrebt werden kann.
Im Grunde ist es ja seit Jahrzehnten klar. Aber so wäre es mal fest und niemand muss mehr glauben, dass es noch was wird.
Genau, ein Fakt der, wie so viele Fakten, so gerne ignoriert wird.taren schrieb:Die Zweistaatenlösung ist eigentlich schon der aktuelle Zustand, Palästina ist anerkannter Staat der besetzt durch Israel ist.
Hamas official tells BBC group will reject Witkoff's new Gaza ceasefire proposal, demand changesDie Geiseln scheinen wohl doch noch eine Rolle zu spielen.
A source close to Hamas said that group claimed the new proposal is more biased in favor of Israel than previous proposals.
Es gibt im Völkerrecht soweit ich weiß nicht den Status eines legalen besetzt seins, daher ist es immer gegen das Recht aber kann mich hier auch täuschen.UffTaTa schrieb:Man sollte noch anmerken "Wieder rechtlich" besetzt ist weswegen auch Israel mehrere Resolutionen der UN über sich ergehen lassen musste.
Ich danke auch und wollte dir schon viel früher antworten habe es aber irgendwie versemmelt.blorgempire schrieb am 20.05.2025:OK, erstmal danke, dass wir zu einer vernünftigen Debattenkultur zurückkehren. Meine ich ernst.
Dass sich die humanitäre Lage bessern soll und muss, sehe ich ganz genauso. Wenn ich auch zu wenig militärischer Experte bin, um zu sagen, wie das überhaupt gehen soll.
Du schreibst "... niemand hat gesprochen, den Kampf gegen die Hamas einzustellen". Dann also ganz ernst gefragt: Wie sollte der Kampf denn gegen die Hamas deiner Meinung nach geführt werden? Und zwar jetzt und heute, Mai 2025 (was vorher war, kann eh niemand mehr ändern).
Das klingt ja nicht falsch. Und mangels Alternativen vielleicht der beste der schlechten Wege.Sämpf schrieb:Gleichzeitig könnte man eine Art Bewährungsprobe für beide Seiten einführen. (Das meine ich unabhängig der Hamas). Dannach stellt sich die Frage, wie stark ist die Hamas faktisch noch? Dementsprechend muss man den Kampf gegen sie anpassen .
UN aid chief Tom Fletcher expressed regret for his recent claim that 14,000 babies could die within 48 hours in Gaza without aid - a claim the UN retracted - in an interview with the BBC on Friday.Aber so was bleibt immer hängen und verklärt die Sinne...
Fletcher acknowledged a need to be "precise" with language, admitting that when he made the comments, “we were desperately trying to get that aid in.”
Das schreibst Du zum zweiten Mal, das habe ich schon begriffen, genauso wie die ganze Welt das begriffen hat.azazeel schrieb:Es wird hier stellenweise so getan, Israel müsse nur friedlich sein und alles wäre prima. Die Geschichte hat aber gezeigt, dass diese Strategie in diesem Umfeld nicht funktioniert hat. Leider. Das ist ein gewaltiges Problem für die Menschen in dieser Region. Die von ihren jeweiligen "Führungen" immer tiefer ins verderben geschickt werden.
Ich hatte noch mehr Fragen gestellt.azazeel schrieb:Was soll die Frage an mich? Das weiß ich nicht. Das war genau der Punkt, mit dem ich das Dilemma beschrieben habe.
Man ködert sie mit etwas, was schon immer die Menschen aufhorchen ließ: Religion.azazeel schrieb:Das klingt hier alles so einfach. Ein bisschen Frieden schaffen und dann leben alle glücklich weiter. Warum leben die Palästinenser seit Jahrzehnten in schlimmen Umständen - wo sie doch "einfach" nur aufhören müssten, die Hamas zu stützen? Na weil sie aufgehetzt werden. Weil sie Teil eines "Kampfes" sein sollen, den sie gar nicht führen wollen.
Und in Israel ist es nicht anders. Warum gibt es diese unsägliche Siedlungspolitik? Warum werden Palästinenser wie Menschen zweiter Klasse behandelt? Weil es auch da Interessen gibt, die einem friedlichen Zusammenleben entgegen stehen.
Solange wir hier einflussreiche Parteien haben, denen Krieg lieber als Frieden ist, wird es kaum Frieden geben.
Dann musst Du das auch kommunizieren.juvenilea schrieb:das habe ich schon begriffen
Zum Teil. Fraglich ist, was Du mit Deiner willkürlichen Grenzziehung beabsichtigst.juvenilea schrieb:In Deinen Augen Araber?
Und warum fürchtest Du sie? Na weil sie irrational handeln. Und genau das Problem haben wir hier. Du kannst Dir Frieden wünschen und friedlich leben - aber wenn er Psychopath Dich umbringen will, kommst Du damit kaum weiter.juvenilea schrieb:Diese Idioten hätten beinahe den gesamten Orient in verbrannte Erde verwandelt.
Und dann können wir sie nacheinander angehen. Aber Du schienst lieber auszuweichen, das ist wenig sinnvoll.juvenilea schrieb:Ich hatte noch mehr Fragen gestellt.
Da bin ich gespannt.juvenilea schrieb:Man ködert sie mit etwas, was schon immer die Menschen aufhorchen ließ: Religion.
Das halte ich für nicht richtig. Die Religion wird lediglich als mächtiges Werkzeug zur Ausweitung und Festigung politischer Macht genutzt.juvenilea schrieb:Politische Interessen sind und waren im sogenannten heiligen Land schon immer zweitrangig.
Dann sei ein gutes Vorbild: Meine Fragen zuerst.azazeel schrieb:Und dann können wir sie nacheinander angehen. Aber Du schienst lieber auszuweichen, das ist wenig sinnvoll.
Nein.juvenilea schrieb:Dann sei ein gutes Vorbild: Meine Fragen zuerst.
Meine Frage, wieso Israel zig bis über hundert Gefangene für eine einzelne Geisel freilässt, wenn die Geiseln für die israelische Regierung so unwichtig sind, wurde ja auch wohlweislich nicht beantwortet.JoschiX schrieb:Die Geiseln scheinen wohl doch noch eine Rolle zu spielen.
Nun ja. Einmal ist die NATO ja jetzt erst einmal auf unabsehbare Zeit mit dem Ukraine-Krieg beschäftigt. Zweitens stellen sich immer mehr Länder, auch westeuropäische, gegen Israel. Wie Spanien und Irland, Macron und selbst Merz bläst mehr in die gleiche Schiene, als sogar Scholz und Baerbock vor ihm. Trump verliert wohl das Interesse. Und die UNO, die ja theoretisch neutral sein sollte, hat genug antisemitisch eingestellte Länder.azazeel schrieb:Aber es bedeutet eine massive und langanhaltende Militärpräsenz der NATO.
Das würde voraussetzen, dass die Hamas sie flüchten lassen würde, also zumindest nicht darauf aus wäre, aus Propagandagründen möglichst viele zivile Opfer zu generieren.Sämpf schrieb:Während dessen muss man humanitäre Zonen schaffen (die es eigentliche geben sollte die aber in der aktuellen Form, nämlich wechselhaft , wie es seit der aktuellen offensive seit 2023 gegeben ist nicht tragbar sind), wohin die Menschen in gaza flüchten können
Geht ja nicht, weil der Gaza dicht besiedelt ist und die Hamas quasi alles unterwandert hat.Sämpf schrieb:(Ohne das diese Zonen wechseln)
Wie gesagt: International fehlt anscheinend der Wille.Sämpf schrieb:Insgesamt sollte der Kampf gegen Terror durch internationale Zusammenschlüsse laufen denke ich, ist aber nur eine wage Einschätzung.
Die Entschuldigung hätte sich Herr Fletcher sparen können. Dass das einer solchen Organisation aus Versehen passiert, wird wohl kaum jemand glauben. Das war Absicht, um Israel zu diskreditieren.JoschiX schrieb:UN aid chief Tom Fletcher expressed regret for his recent claim that 14,000 babies could die within 48 hours in Gaza without aid - a claim the UN retracted - in an interview with the BBC on Friday.
Fletcher acknowledged a need to be "precise" with language, admitting that when he made the comments, “we were desperately trying to get that aid in.”
Da hast du wahrscheinlich recht. Dass es ausgerechnet im angeblich "Heiligen Land" seit etwa tausend Jahren immer wieder aus religiösen Gründen Mord und Totschlag bis zum Krieg gibt, ist sozusagen ein (makabrer) Treppenwitz der Geschichte.juvenilea schrieb:Politische Interessen sind und waren im sogenannten heiligen Land schon immer zweitrangig.
Wäre man sich über Jerusalem einig, alles andere würde dann Übernacht gelöst werden und man würde sich tatsächlich verblüfft fragen, warum denn der ganze "Stunk und Terror" vorher?.
Jerusalem ist und bleibt der Lastenstein aller Völker.
Wobei es ist nicht mal Jerusalem, es ist Der Tempelberg in Jerusalem, auch als al-Haram asch-Scharif bekannt, welcher etwa eine Fläche von 14 Hektar umfasst, also fast 20 Fußballfelder.
Keine Ahnung was die darin sehen, ich sehe nur Ruinen.
Die beiden Kinder Abrahams (Ismail und Isaak) töten sich seit 70 Jahren gegenseitig wegen Ruinen. Hin und wieder taucht auch der dritte Bruder auf und tötet dann um ein von Jesus selbst verlassenes Grab und um das Instrument mit dem man ihn getötet hat (Das heilige Kreuz und die Grabeskirche).
Übertreib nicht immer so. Sicherlich gibt es inzwischen heftige Kritik an Israel, aber Deutschland, Frankreich, GB, USA, usw, liefern selbstverständlich weiterhin Waffen und Munition an Israel. Auch die restlichen Hilfen wurden nicht eingestellt, Sanktionen gegen Israel gibts auch keine. Merz z.B. hat den Bau der U-Boote nicht eingestellt. Die USA stehen weiterhin an der Seite Israels, auch wenn Trump gerne mal verbal entgleist. Aber insgesamt gibts hier aus dem Westen eine Menge verbale Schelte, aber eben auch massenweise Waffen und Munition.AlteTante schrieb:Zweitens stellen sich immer mehr Länder, auch westeuropäische, gegen Israel. Wie Spanien und Irland, Macron und selbst Merz bläst mehr in die gleiche Schiene, als sogar Scholz und Baerbock vor ihm. Trump verliert wohl das Interesse. Und die UNO, die ja theoretisch neutral sein sollte, hat genug antisemitisch eingestellte Länder.
Eine Art "Besatzung", bis es einen stabilen Frienden gibt, mit einer Einigung, mit der beide leben können.AlteTante schrieb:Die Idee wäre eigentlich gut. Allein, es fehlt der Wille, d.h. Länder, die bereit wären, das nicht nur zu machen, sondern auch neutral zu sein.
Nicht Israel im Ganzen. Nur die Stätten, die für gleich mehrere Religionen heilig sind, wie der Tempelberg.azazeel schrieb:Eine Art "Besatzung", bis es einen stabilen Frienden gibt, mit einer Einigung, mit der beide leben können.
Hier liegt natürlich schon das Problem in der "Besatzung". Ich glaube nicht, dass es gut wäre, Israel zu "besetzen".
Der ist ja nun das geringste Problem im Moment. Da gibt es vernünftige Regelungen und friedliche Koexistenz.AlteTante schrieb:Nicht Israel im Ganzen. Nur die Stätten, die für gleich mehrere Religionen heilig sind, wie der Tempelberg.
Aber stell Dir vor, die NATO (oder wer auch immer) besetzt Teile eines Hoheitsgebietes eines fremden Landes. Das ist doch schon der Gipfel der Eskalation.AlteTante schrieb:Nicht Israel im Ganzen. Nur die Stätten, die für gleich mehrere Religionen heilig sind, wie der Tempelberg.