Israel - wohin führt der Weg?

Fedaykin schrieb:Nun nicht verhindern aber Terror wird eben sanktioniert

Illegal geführter Krieg auch, man nennt das Kriegsverbrechen. Wann etwas etwas ein Kriegsverbrechen ist definiert unter anderem das Völkerrecht. Ob jeder Verstoß gegen das Völkerrecht wiederum ein Kriegsverbrechen darstellt kann ich nicht sagen.

Fedaykin schrieb:Das ist ne rein interne Israelische Frage und ändert nichts an den Schuldigen.

Ob es eine rein israelische Frage ist würde ich gerne zur Diskussion stellen, schließlich sind Staaten verpflichtet gegen Terror und dessen Geldströme u.A. vorzugehen . UN Resolution 1371

Fedaykin schrieb:ändert nichts an den Schuldigen

Die Schuldfrage für das Massaker der Hamas bleibt unbestritten.

Un Resolution 1373, Tippfehler

Sämpf schrieb:Illegal geführter Krieg auch, man nennt das Kriegsverbrechen

.

Okay also wer verhaftet denn jetzt Putin?

Sämpf schrieb:Wann etwas etwas ein Kriegsverbrechen ist definiert unter anderem das Völkerrecht. Ob jeder Verstoß gegen das Völkerrecht wiederum

Nein warum sollte es?

Sämpf schrieb:Diskussion stellen, schließlich sind Staaten verpflichtet gegen Terror und dessen Geldströme u.A. vorzugehen . UN Resolution 1371

Sieht dann blöd aus wenn man bedenkt das die BRD, ohne Kontrolle Geld gegeben hat, die unwra hängt auch noch drin

Sämpf schrieb:schließlich sind Staaten verpflichtet gegen Terror und dessen Geldströme u.A. vorzugehen . UN Resolution 1371

Einstellung der Hilfsgelder an die UNRWA wäre wünschenswert und eine ausführliche Aufklärung was damit zum Teil geschehen ist.
Ich bezweifle aber, dass die UN dazu bereit wäre und Aufklärung will dort bestimmt niemand.

Sämpf schrieb:Illegal geführter Krieg auch, man nennt das Kriegsverbrechen. Wann etwas etwas ein Kriegsverbrechen ist definiert unter anderem das Völkerrecht. Ob jeder Verstoß gegen das Völkerrecht wiederum ein Kriegsverbrechen darstellt kann ich nicht sagen.

Mall schnell gegoogelt:

Als Kriegsverbrechen werden schwere Verstöße gegen Regelungen des humanitären Völkerrechts bezeichnet. Beispiele für Kriegsverbrechen sind unter anderem:

Tötung, Geiselnahme, Folter und Vergewaltigung von Zivilbevölkerung und Kriegsgefangenen

Angriffe auf die Zivilbevölkerung, auf Krankenhäuser, Kirchen, Schulen, Universitäten und Denkmäler
Plünderungen und Zerstörung von Eigentum

Angriffe auf humanitäre Hilfsmissionen, friedenserhaltende Missionen und auf Missionen des Roten Kreuzes

Verwendung von biologischen, chemischen Waffen und Atomwaffen.

Quelle: https://www.bmjv.de/DE/themen/voelkerstrafrecht/kriegsverbrechen/kriegsverbrechen_node.html

Also nein, "Illegal" geführte Kriege sind keine Kriegsverbrechen per se. Die genauen Definitionen stehen unter: IStGH, Rom-Statut, Artikel 8.

CNN berichtet jetzt, das die Schäden am Atomprogramm des Iran deutlichst (!) kleiner sind, als vorher kolportiert, man spricht von wenigen Monaten (!):

Die US-Militärschläge auf drei iranische Atomanlagen am vergangenen Wochenende haben die Kernkomponenten des iranischen Atomprogramms nicht zerstört und es vermutlich nur um Monate zurückgeworfen. Dies geht aus einer ersten Einschätzung des US-Geheimdienstes hervor, die von vier darüber informierten Personen beschrieben wurde.

Die bisher nicht veröffentlichte Einschätzung wurde von der Defense Intelligence Agency, dem Geheimdienst des Pentagons, erstellt. Sie basiert auf einer vom US Central Command nach den US-Angriffen durchgeführten Schadensbewertung, so eine der Quellen.

Die Analyse der Schäden an den Anlagen und der Auswirkungen der Angriffe auf die iranischen Atomambitionen ist noch nicht abgeschlossen und könnte sich mit zunehmenden Geheimdienstinformationen ändern. Die ersten Ergebnisse stehen jedoch im Widerspruch zu den wiederholten Behauptungen von Präsident Donald Trump, die Angriffe hätten die iranischen Anreicherungsanlagen „vollständig und vollständig zerstört“. Auch Verteidigungsminister Pete Hegseth erklärte am Sonntag, die iranischen Atomambitionen seien „zerstört“ worden.

Zwei der mit der Einschätzung vertrauten Personen sagten, der iranische Vorrat an angereichertem Uran sei nicht zerstört worden. Einer der Beteiligten sagte, die Zentrifugen seien weitgehend „intakt“.

„Die (DIA-)Einschätzung geht also davon aus, dass die USA sie höchstens um ein paar Monate zurückgeworfen haben“, fügte diese Person hinzu.

Das Weiße Haus bestätigte die Existenz der Einschätzung, erklärte jedoch, dass man damit nicht einverstanden sei.

Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, erklärte gegenüber CNN: „Diese angebliche Einschätzung ist schlichtweg falsch und wurde als ‚streng geheim‘ eingestuft, wurde aber dennoch von einem anonymen, unbedeutenden Verlierer aus dem Geheimdienst an CNN durchgestochen. Das Durchsickern dieser angeblichen Einschätzung ist ein klarer Versuch, Präsident Trump herabzuwürdigen und die tapferen Kampfpiloten zu diskreditieren, die eine perfekt ausgeführte Mission zur Vernichtung des iranischen Atomprogramms durchgeführt haben. Jeder weiß, was passiert, wenn man vierzehn 30.000-Pfund-Bomben perfekt auf ihre Ziele abwirft: völlige Vernichtung.“

Das US-Militär erklärte, die Operation sei wie geplant verlaufen und ein „überwältigender Erfolg“ gewesen.

Quelle: https://edition.cnn.com/2025/06/24/politics/intel-assessment-us-strikes-iran-nuclear-sites

Ein Bauchgefühl hatte ich, als Trump mit Vance zu seiner Linken das als vollen Erfolg verkaufte, just in dem Moment als er von kompletter Zerstörung sprach, warf Vance im Hintergrund ungläubig seine Stirn in Falten und wird nervöser, fast so als ob er auf diese Aussage nicht vorbereitet war.
Hier bei 2:50 - der Moment der Bekanntgabe der "vollständigen Zerstörung" - wird Vance auffallend nervös:

https://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-1479210.html

Fedaykin schrieb:Okay also wer verhaftet denn jetzt Putin?

Du sprachst zuvor von Sanktionen, nicht von Verhaftung. Das geschieht doch wohl sehr wohl oder etwa nicht?
Eine fehlende Verhaftung hängt wohlmöglich auch damit zusammen, dass wir nicht in Hollywood sind.

Fedaykin schrieb:Nein warum sollte es?

Ich kann das nicht abschließend sagen derzeit und würde es evaluieren.

Fedaykin schrieb:Sieht dann blöd aus wenn man bedenkt das die BRD, ohne Kontrolle Geld gegeben hat, die unwra hängt auch noch drin

Die BRD ist auch nicht unschuldig was das Völkerrecht angeht, kosovo Krieg.

Sämpf schrieb:Du sprachst zuvor von Sanktionen, nicht von Verhaftung. Das geschieht doch wohl sehr wohl oder etwa nicht?

Nein, nicht wirklich schon gar nicht global.

Und es sollte angemessen sanktioniert werden.
Das letzte Mal war das im Koreakrieg.

Sämpf schrieb:Ich kann das nicht abschließend sagen derzeit und würde es evaluieren.

Mach mal,haben andere schon getan.

Sämpf schrieb:Die BRD ist auch nicht unschuldig was das Völkerrecht angeht, kosovo Krieg.

Yo, ein schönes Beispiel für Realität schlägt Völkerrecht. Klar den Serben ärgerte es das er nicht im Rahmen des Völkerrechts weiter machen konnte

Ansonsten niedlich nur die Nazis und Russenfreunde berufen sich darauf.

Fedaykin schrieb:Nein, nicht wirklich schon gar nicht global

Doch, aber zu wenig und global viel zu wenig richtig.

Fedaykin schrieb:Und es sollte angemessen sanktioniert werden.

Sehr schön, was sind denn deiner Meinung angemessene Sanktionen z.B. gegen Russland, oder im konkreten Fall, gegen den Iran als Strippenzieher?

Fedaykin schrieb:Mach mal,haben andere schon getan.

Mach ich dennoch aber danke an der Stelle. @Nashima

Fedaykin schrieb:Yo, ein schönes Beispiel für Realität schlägt Völkerrecht.

Das gibt es immer wieder leider. Dennoch ist es wert dafür einzustehen, ansonsten würde noch viel mehr Chaos herrschen. (Meine Meinung)

Fedaykin schrieb:Ansonsten niedlich nur die Nazis und Russenfreunde berufen sich darauf.

Interessante Sichtweisen, ich bin weder ein "Russenfreund" in "derer" aktuellen Performance, ebenfalls bin ich definitiv kein Nazi. Wieso es jetzt "niedlich" sein soll völkerrechtswidrige Handlungen zu kritisieren ist mir völlig fremd.
Die Grundlage des Völkerrechts liegt im 16-17 Jahrhundert(wenngleich auch mit heutigen (Auf)fFassungen nicht zu vergleichen), auch in der Antike gab es belegte "Vorgaben" was erlaubt ist und was nicht in Konflikten . Somit hat auch das Völkerrecht eine historische Legitimation, wer weiß vielleicht älter als überheupt nur die Idee jener Staaten die es heute so gibt... Aus welchem Grund sollte man also aktuell das Völkerrecht auch nur ansatzweise in Frage stellen? Genau die Infragestellung des Völkerrechts beschreibt

Fedaykin schrieb:Nazis und Russenfreunde

Und legitimiert diese.

Sämpf schrieb:Die Grundlage des Völkerrechts liegt im 16-17 Jahrhundert(wenngleich auch mit heutigen (Auf)fFassungen nicht zu vergleichen), auch in der Antike gab es belegte "Vorgaben" was erlaubt ist und was nicht in Konflikten . Somit hat auch das Völkerrecht eine historische Legitimation

Man war allerdings nicht in der Lage auf der Grundlage des Völkerrechts die ethnischen Säuberungen auf dem Balkan durch Milosevic zu stoppen. Erst der "völkerrechtswidrige Angriffskrieg" der NATO konnte Milosevic stoppen.

parabol schrieb:Man war allerdings nicht in der Lage auf der Grundlage des Völkerrechts die ethnischen Säuberungen auf dem Balkan durch Milosevic zu stoppen. Erst der "völkerrechtswidrige Angriffskrieg" der NATO konnte Milosevic stoppen.

Wie gesagt ,man wird durch kein Gesetz, keine Richtlinie oder Verhaltenskodex jemals völlige Sicherheit schaffen. Humanität aber nicht einzufordern verstehe ich einfach nicht. Nur weil ich in dem Fall die BRD ansprach ( weil ich darauf angesprochen wurde) heißt das nicht, dass ich die andere Seite nicht ebenso für Völkerrechtsbruch kritisieren kann. Wie gesagt gibt unzählige Konflikte/Kriege die man aufzählen könnte, ist aber (hier) am Thema vorbei. Auch kann ich selbstverständlich insgesamt verstehen, dass die intensive Diskussion über das Völkerrecht (gerade)hier vielleicht zu weit geht. Ich sehe jedoch die Grundlage zur Diskussion durchaus als gegeben an. Nun ja, wohin führt der Weg Israels denn nun? Topic : in die Zukunft schauen.

behind_eyes schrieb:Ein Bauchgefühl hatte ich, als Trump mit Vance zu seiner Linken das als vollen Erfolg verkaufte

Naja, wenn Trump was sagt kannst du eh davon ausgehen das es zu 99,9% Stuss oder gelogen ist.

Röhrich schrieb:Einstellung der Hilfsgelder an die UNRWA wäre wünschenswert und eine ausführliche Aufklärung was damit zum Teil geschehen ist.

Das wäre durchaus zu hinterfragen allein des öffentlichen/ Internationalen Interesses wegen. Wenn man will kann man das Thema bestimmt in irgendeiner Form zu Ermittlungsverfahren bewegen.

@behind_eyes

Zu T.s "kompletter Auslöschung" siehe auch:

https://www.spiegel.de/ausland/israel-iran-krieg-atomprogramm-durch-us-angriff-laut-geheimbericht-kaum-gestoert-a-111fd010-8a27-4d60-a529-d0c606a3bfe7

Wenn das stimmt, kann dem Iran unter den jetzigen Gegebenheiten gar nichts Besseres passieren, als daß Netanjahu von T. zum Stillhalten gezwungen wird. Kein Wunder, daß der Iran ruhig bleibt. Es wird dann nicht lange dauern, bis es weiter im Text geht mit dem Atomprogramm, und die ganzen Verluste auf beiden Seiten waren vergeblich.

Röhrich schrieb:Auch das Thema Proxies gehört klar geregelt.

Kann man also AIPAC oder jemand wie Merav Ceren auch als Proxies zählen?

The White House confirmed Merav Ceren’s appointment to the NSC calling her “a patriotic American.” Drop Site notes that with her in that role, Israel has “an unusual advantage in internal policy discussions just as the Israeli government has launched a new campaign to pressure the American government to start a war with Iran rather than continue with negotiations toward a nuclear deal.”

Quelle: https://responsiblestatecraft.org/trump-iran-2671814980/

Ceren was previously a national security fellow at the Washington-based Foundation for Defense of Democracies (FDD), a think tank that advocates for Israel. Ceren has shared content on X (formerly Twitter) that either criticized President Obama's 2015 nuclear deal with Iran or lifted sanctions on Iran. This would likely be necessary if Trump reached an agreement with Iran.

Ceren's bio on FDD states: "Previously, he worked for the Israeli Ministry of Defense, where he participated in negotiations in the West Bank between the Coordinator of Operations in the Israeli Government Territories and Palestinian Authority officials." The Drop Site notes that the Israeli agency where he worked "is now blocking humanitarian aid from entering the Gaza Strip, leading to an unimaginable humanitarian crisis."

Quelle: https://radar.am/en/news/opinion-2690613033/

Mir wäre ein Anime lieber als das was auf der echten Welt passiert. Warum können wir alle nicht einfach unsere Differenzen in einem Anime ausleben und in der echten Welt in Frieden gemeinsam leben? Stellt euch vor wie weit die Menschheit schon wäre, interstellare Raumfahrten? Nahe Planeten bewohnen?

Area 🇮🇱🇮🇷

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Obwohl ich das Verhalten von Israel, in den letzten Jahren immer wieder kritisch hinterfragt habe und auch mit sachlicher Kritik nicht gespart habe...sehe ich keine Alternative zu dem Vorgehen Israel/USA in den letzten 2 Wochen.

Was würde passieren, wenn der israelische/US-amerikanische Geheimdienst Informationen erlangt, dass der Iran über mehrere einsatzbereite Atomwaffen verfügt ?

Die Option eines präventiven umfassenden Atomschlages seitens Israel/USA, läge sofort auf dem Tisch. Auftakt von amerikanischen U-Booten, mit einer Vorwarnzeit von quasi null Minuten, um dem Iran keine Möglichkeit für einen Gegenschlag zu lassen.

Und auch anders herum ist es genau so entmutigend. Iran müsste der Logik folgend, seine Atomwaffen ohne Zeitverzögerung sofort nach Fertigstellung einsetzen, um nicht dem Risiko eines Präventivschlages ausgesetzt zu sein. Iran wäre aber nicht in der Lage die Gegenschlagsfähigkeit der USA zu beseitigen.

Absolute Horrorvorstellung !

Helion schrieb:Kann man also AIPAC oder jemand wie Merav Ceren auch als Proxies zählen?

Für bessere beziehungen einzustehen ist das selbe wie kriegsverbrechen. Du hast es verstanden...

*sarcasmus off*

EDGARallanPOE schrieb:Iran müsste der Logik folgend, seine Atomwaffen ohne Zeitverzögerung sofort nach Fertigstellung einsetzen, um nicht dem Risiko eines Präventivschlages ausgesetzt zu sein. Iran wäre aber nicht in der Lage die Gegenschlagsfähigkeit der USA zu beseitigen.

Deshalb würde sich diese erste Einsatz einer Atombombe des Iran auch nicht unbedingt gegen die USA und Israel richten (denn die würden zurückschlagen, 'forever young'), sondern gegen jemand anderes ohne atomares Arsenal. Vielleicht Syrien, wo jetzt nicht mehr ein Verbündeter wie Assad regiert, sondern die HTS, also radikale Sunniten.
"Zu nah für einen Atomschlag", könnte nun jemand einwenden. Nun ja, denken wir an den Iran-Irak-Krieg ... damals war es das radikale irakische Regime (Saddam Hussein = Baath-Patei = Panarabismus), das Giftgas gegen den Iran einsetzte, unbehelligt vom Völkerrecht übrigens. Willkommen im Nahen Osten.

Sämpf schrieb:niedlich" sein soll völkerrechtswidrige Handlungen zu kritisieren ist mir völlig fremd.

Niedlich ist dem Kontext auszublenden

Was war denn im
Kosovo? Du vergisst dem Kontext.

Und der macht den Unterschied.