nullrunde schrieb:So lange es nicht über 85% geht bedeutet dass erstmal garnix.
Und wie schnell geschieht der Sprung von beispielsweise 84% auf 86%? Das ist eine ehrliche Frage. Ich bin weder Physiker noch Techniker noch gar vom Fach. Ich vermute mal, dass diese Zeitspanne für ein Land, das sich von einer solchen Bombe bedroht sehen muss, zu kurz ist, um untätig abzuwarten.
nullrunde schrieb:Und selbst wenn, wäre das immer noch kein Grund, der Iran, wenn er denn wollte könnte Atomwaffen haben, daran ist nichts verboten.
Bei dem Iran besteht die Besonderheit, dass er seit mehr als vierzig Jahren damit droht, Israel zu vernichten, und die Atombombe dafür einsetzen wollen könnte. Andere Länder haben ihre Atombomben eher dafür, um Feinde abzuschrecken.
Helion schrieb:Ob das was gebracht hat? Die Iraner werden wohl jetzt erst recht die Bombe bauen wollen.
Möglich, aber sie brauchen jetzt wieder ein paar Jahre Zeit dazu.
Helion schrieb:nun kann man es nicht verübeln wenn China anfängt Taiwan einzunehmen
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich China eine Rechtfertigung dafür sucht, evtl. Taiwan anzugreifen, und sich freut, wenn andere (angeblich) das Völkerrecht brechen, um endlich eine Ausrede zu haben. Das wäre das Denken von Kindergartenkindern. Wenn China bisher darauf verzichtet, Taiwan anzugreifen, dann bestimmt aus anderen Gründen.
Helion schrieb:Und nicht wundern wenn illegale Zuwanderung aus den sogenannten "unzivilisierten" Ländern nach Europa weiter ansteigt. Man würde doch denken es wäre im Interesse Europas dafür zu sorgen das diese "unzivilisierten" endlich mal zivilisierter werden, aber mit dieser Haltung wird das nichts - denn was an den "westlichen Grundwerten" sollte man sich bekennen und wie viel sind sie noch Wert?
Ich persönlich meine ja, dass man von jedem Zuwanderer, ja sogar schon von jedem Touristen, auch wenn dieser nur kurz bleibt, erwarten kann, sich an die Gepflogenheiten seines Gastlandes zu halten, egal, ob ihm dessen Werte zusagen oder nicht. Das gilt auch, wenn man unfreiwillig (z.B., weil im eigenen Land Bürgerkrieg herrscht) dorthin zieht. Warum darf man das angeblich niemandem zumuten?
taren schrieb:man hätte auch einfach verhandeln können, eine Abgabe des hochangereichteren Materials und Verzicht auf höhere Anreicherung.
Ich glaube kaum, dass eine Regierung, die ihrem Volk seit vierzig Jahren "verspricht", ein anderes Land auszulöschen, sich einfach darauf einlässt, die Möglichkeiten dafür in Verhandlungen im wahrsten Sinne des Wortes aus der Hand zu geben. Das wird Israel nicht riskieren wollen, denn sie wären im Zweifelsfall die B(G)etroffenen. Wobei Trump ja eigentlich verhandeln wollte und das Material sicher gern entgegengenommen hätte.
ribster schrieb:Israelische Militärangehörige geben zu, dass sie Zivilisten abschlachten, die keine Gefahr für sie darstellen, und dies bei einer der größten israelischen Zeitungen,
Darüber wüsste ich in der Tat gern mehr. Dass immer wieder auf Menschen, die sich nur Hilfsgüter holen wollten, geschossen wird, scheint Fakt zu sein. Aber von wem? Wirklich israelische Soldaten, vielleicht aus Angst vor einem Hinterhalt? Oder von der Hamas, weil sie diese Verteilung nicht wollen und ja auch mit Konsequenzen gegenüber denen gedroht haben, die trotzdem darauf eingehen? Vielleicht haben sie die Uniformen von gefangengenommenen oder ermordeten Geiseln angezogen, um sich als israelische Soldaten auszugeben?
Ein regelrechter Schießbefehl für israelische Soldaten wäre natürlich der schlimmste Fall. Wie vertrauenswürdig sind diese Soldaten? Was sagen die Verteiler der Hilfsgüter dazu?
Diese Fragen müssten unbedingt geklärt werden, um die Sache wirklich beurteilen zu können.