Israel - wohin führt der Weg?

Jedimindtricks schrieb:Es ist also eine Einschränkung der Pressefreiheit wenn die eine seite persee keine internationale Presse zulässt und es auf der anderen Seite ganz einfach zu gefährlich ist zum arbeiten?

Hmm... also entweder ist es zu gefährlich um auf israelischer Seite zu arbeiten oder man darf da per se nicht arbeiten? Ich hoffe mal du wolltest das nicht so ausdrücken. Und ist es eine Einschränkung, wenn man überhaupt nicht arbeiten kann? Ist der Freiraum reduziert, wenn es gar keinen Freiraum gibt? Mann, wir werden hier echt philosophisch... ;)

Röhrich schrieb:Wo wollen die Recherchieren?

Ja, mach mal. Recherchiere bitte!

interrodings schrieb:Wie sollen sie den international bestätigät worden sein?

Vermutlich von der UNRWA und UN, die sich auf die Zahlen der Gesundheitsbehörde Gaza berufen.

interrodings schrieb:Ja natürlich. Die hamas lügt das absichtlich klein. Kennt man ja von dem gesprengten krankenhaus mit junderten toten..

Die "500 Tote" durch Eigenbeschuss auf den Krankenhausparkplatz hat man in der Behörde in Gaza nie wieder abgezogen, obwohl da sicherlich nicht 500 getötet worden sein können.
Tote durch abgeschmierte Raketen der Hamas oder Quassam werden auch immer den Israelis in die Schuhe geschoben.

Röhrich schrieb:Glaubst Du Journalisten zählen Todesopfer?

Ja klar die laufen dann alle mitm klicker da rum.
Vielleicht auch einfach mal selber denken inwieweit Journalismus dazu führen könnte Opferzahlen genauer beziffern. Es ist garnicht so schwer ein bisschen den Kopf anzustrengen, Versuchs mal.

Röhrich schrieb:Warum sollte es in Israel keine Wahlen geben können? Die Lage ist nicht zu vergleichen wie mit der Ukraine, wo in der Tat keine durchführbar wären. Die nächste Wahl steht für 2026 an.

Es herrscht Ausnahmezustand in Israel, eine Wahl kann vom Knesset verschoben werden. Wobei sich das ohne Mehrheit für bibi damit erledigt haben könnte.

Hier nochwas anderes:

https://www.tagesschau.de/ausland/asien/israel-regierungskrise-100.html

Denn für den Fall einer Waffenruhe in Gaza haben seine rechtsextremen, nationalreligiösen Koalitionspartner angekündigt, die Regierung zu verlassen.

Quelle: der Link
Verstörend wenn der eigene Koalitionspartner nur mitregiert so lange es krieg gibt.

Und jetzt verlassen sie die Regierung schon vorher weil sie selbst nicht kämpfen wollen.
Man kann es natürlich nur hoffen das das Rechte pack auf beiden Seiten verschwindet.

Röhrich schrieb:Vermutlich von der UNRWA und UN, die sich auf die Zahlen der Gesundheitsbehörde Gaza berufen.

Die Krankenhäuser in Gaza werden von internationalen Hilfsorganisationen betrieben, da sind die Todeszahlen genau bekannt.
Nicht bekannt ist, wie viele noch unter Trümmern liegen, diese Leute tauchen aber auch in Statistiken nicht auf.

parabol schrieb:Die Krankenhäuser in Gaza werden von internationalen Hilfsorganisationen betrieben, da sind die Todeszahlen genau bekannt.

Die wissen wie viele Menschen durch eine Qassam Rakete auf dem Parkplatz gestorben sind?
Erst wurde behauptet, Israel hätte eine Rakete abgeschossen und es gab mindestens 500 Tote.
Al Jassera hatte Livebilder gesendet, auf denen klar eine Rakete aus Gaza dort eingeschlagen ist, also die Terroristen in Gaza waren es selbst.
Bilder vom Parkplatz am nächsten Tag zeigten aber keine große Explosion, selbst wenn dort 500 Menschen gestanden hätten, wären diese nicht alle gestorben.
Die Zahl von 500 Toten wurde in die Statistik aufgenommen, blieb auch, nach dem klar war was dort passierte, drin.

Sämpf schrieb:Ja klar die laufen dann alle mitm klicker da rum.
Vielleicht auch einfach mal selber denken inwieweit Journalismus dazu führen könnte Opferzahlen genauer beziffern. Es ist garnicht so schwer ein bisschen den Kopf anzustrengen, Versuchs mal.

Also hast du selber keine ahnung und schwurbelst nur rum. Na dann..

parabol schrieb:Die Krankenhäuser in Gaza werden von internationalen Hilfsorganisationen betrieben, da sind die Todeszahlen genau bekannt.

Und die stellen wie genau fest das ein todesopfer durch die hamas oder durch israel gestorben ist?

parabol schrieb:Nicht bekannt ist, wie viele noch unter Trümmern liegen, diese Leute tauchen aber auch in Statistiken nicht auf.

Ebenso ist nicht bekannt wieviele der opfer einfach erfunden worden sind.

parabol schrieb:Wie soll dann die rechtsextreme Henry Jackson Society die "wahren" Zahlen herausgefunden haben?

Sie hat nicht die wahren Zahlen herausgefunden, sondern schlicht die falschen der Hamas aufgedeckt.
Wahre Zahlen kann niemand präsentieren. Im Krieg stirbt die Wahrheit zuerst. Und so ist es in diesem schmutzigen Krieg wie in jedem: Beide Seiten präsentieren die Zahlen, Bilder, Fakten und Narrative, die ihr genehm sind. O Wunder!

Sämpf schrieb:Vielleicht auch einfach mal selber denken inwieweit Journalismus dazu führen könnte Opferzahlen genauer beziffern. Es ist garnicht so schwer ein bisschen den Kopf anzustrengen, Versuchs mal.

Mir ist nicht im geringsten klar wie Journalisten da reale Zahlen erhalten sollten.
Und wie ordnen die die Getöteten zu Hamas Terroristen zu und wie den zivilen Opfern?

Versuchs mal mit einer Erklärung!

In Russland haben das Journalisten über mögliche gefallene Soldaten versucht zu recherchieren über öffentlich zugängliche Register, die jeden Toten aufzählen und haben dann die durchschnittliche Sterberate abgezogen.
Russland hat diesen Dienst aus dem Web genommen.
Sowas wird es wohl für Gaza nicht geben und dann wäre die Todesursache halt der Krieg der Hamas, weil nicht zu klären ist, ob die von der Hamas exekutiert wurden, durch eigene Raketen gestorben sind oder durch israelische Angriffe.
Weiterhin trägt ein Hamas Terrorist im Krieg keine Uniform, damit treten die nur in Friedenszeiten auf, die sind in ziviler Kleidung dort unterwegs.

interrodings schrieb:Also hast du selber keine ahnung und schwurbelst nur rum. Na dann..

Von dir verlange ich das denken nicht mehr, da ist hopfen und Malz verloren.

Röhrich schrieb:Mir ist nicht im geringsten klar wie Journalisten da reale Zahlen erhalten sollten.
Und wie ordnen die die Getöteten zu Hamas Terroristen zu und wie den zivilen Opfern

Erstens ginge es sich da natürlich wie in jedem Krieg um eine Annäherung an die realistischen Zahlen .
Zweitens eine Frage, wie willst du ohne Journalismus je an die Zahlen kommen?

An grobe Zahlen kommen könnte man über Verifizierung von Totenscheinen, Befragung der Zivilbevölkerung schlicht journalistische Arbeit, wer hätte es gedacht. Natürlich ist das keine rein journalistische Aufgabe ,aber ein wichtiger Bestandteil der Aufarbeitung von Kriegen.
Auch Todesursachen ließen sich nach gründlicher Untersuchung vielleicht in Teilen noch feststellen und könnten durch unabhängige Medien verifiziert und verbreitet werden.

Röhrich schrieb:In Russland haben das Journalisten über mögliche gefallene Soldaten versucht zu recherchieren über öffentlich zugängliche Register, die jeden Toten aufzählen und haben dann die durchschnittliche Sterberate abgezogen.
Russland hat diesen Dienst aus dem Web genommen.

Das zeigt doch genau auf, das (manche)Staaten in der Lage sind Journalismus oder Pressefreiheit im Kriegsfall zu unterdrücken und so eingene Zahlen zu streuen oder anderweitig Propaganda unter der eigenen Bevölkerung zu verbreiten. (Im Falle Russlands sind es wohl die eigenen Verluste die nicht so in die Presse passen) .
Rein von der journalistischen Arbeit ist es in Gaza natürlich eine ganz andere als in der Ukraine, viel gefährlicher mit unter, urbaner Raum, Terroristen am Hals etc.
Es ist natürlich auch nicht so, das es keine dokumentarische oder journalistische Arbeit in gaza gibt, durch die Blockade der Grenzen (also ein und Ausreisesperre) des Gazastreifens , auch für Journalisten , ist die Pressefreiheit selbstverständlich eingeschränkt.
Die Erklärung Israels (meines Wissens) zum Selbstschutz erschließt sich mir nicht, Israel könnte schließlich über journalistische Aufklärung/Aufarbeitung viel besser belegen was auch hier einige Behauptungen : humanes Vorgehen .

Ahmose schrieb:Hmm... also entweder ist es zu gefährlich um auf israelischer Seite zu arbeiten oder man darf da per se nicht arbeiten?

Du hast den Vergleich zur Ukraine gebracht und so schwer isses dann nicht zu verstehen ... Die hamas , genau wie Russland, unterdrückt unabhängigen journalismus. Es werden mitunter gezielt Journalisten beschossen .
Grade du hast doch letzt einen Vortrag darüber gehalten das in autokratien hait mal leute ausm Fenster fallen , was dachtest du denn passiert mit unabhängigen Journalisten?
Und jetzt willst du allen ernstes Israel auf die gleiche Stufe stellen weil man " ja das offensichtliche nicht leugnen " kann .Da brauchen wir nicht philosophisch werden

Röhrich schrieb:Du hältst die Hamas für arabischen Raum typisch? Ich gehe von dem Gegenteil aus und hoffe meine Meinung ist die richtige.

Ich halte eine religiös muslimische Gruppe für typisch. Ebeno halte ich es für typisch das es radikale Muster gibt, wie in fast jeder Religion.

Vor Radikalität ist bisher keine mir bekannte Religion gefeit gewesen.

Röhrich schrieb:Was an der Hamas sozial sein soll ist mir auch schleierhaft

Du muss das im Kontext lesen. Ich sagte nicht die verhalten sich menschlich sozial, sondern gehören per Definition einer sozialen Gruppe an bzw man kann die Hamas als diese werten, denn die Leben dort und sind in die Gesellschaft integriert/verbunden. Das hat rein gar nichts zu tun, ob die Radikal oder Mörder sind, die sind teil der Gesellschaft, da es nicht einzelne Individuen sind, sind als Terrororganisation in der Masse ein sozial integrierter Anteil der Gesellschaft sind.

Was die tun nicht nur durch den Terror von 07.10.2023, sondern davor und danach halte ich keineswegs für sozial.

Röhrich schrieb:Als Bewohner Gazas ist ein Hamas Mitglied nun mal ein Einwohner Gazas

This ist what i mean mit soziale Gruppe.

Röhrich schrieb:Dieser Bewohner ist Mitglied einer Terrororganisation und somit als Kriegsteilnehmer auch den sich daraus ergebenen Folgen selbst verantwortlich.

Das ist korrekt, nur leider ist die Realität ja diese, das die Jagd auf die Hamas weitreichend und schreckliche Folgen für alle anderen hat, das kritisiere ich ja hier!

Narrenschiffer schrieb:Das ist sowas von absurd. Dann wären die Todesurteile bei den Nürnberger Prozessen auch ein Genozid, falls die NSDAP als nationale und soziale Gruppe aufgefasst wird und deren führenden Köpfe hingerichtet werden.

Die Bewohner von Gaza sind eine soziale und vielleicht nationale Gruppe, aber nicht die Hamas. Diese ist rechtlich ein Verein oder eine Partei.

Deine Antwort ist auch absurd wenn du den Vergleich ziehst. Du sollstest mal vergleichen was die IDF macht und was die Nürnberger Prozesse waren.

In den NP wurden einige Repräsentanten verklagt ohne das Zivilisten zu schaden gekommen sind in oder während den Prozessen.
und nicht eine große Anzahl von Menschen gejagt ohne genügend Rücksicht auf Zivilisten.

Röhrich schrieb:Wie kommen Menschen ernsthaft auf die Idee, die Hamas irgendwie sozial und schützenswert zu halten?

Hat das hier jemand geschrieben? Zitiere doch mal...

interrodings schrieb:Und zivilisten in sichere zonen zu bringen ist keine vertreibung.

Aber das ist ja meine Kritik, es gab keine sicheren Zonen! und wenn die IDF oder der Staat Israel solche vermeintlichen Zonen ausgewiesen hat, dann waren die für eine Woche sicher und ein erneuter Zonenwechseln wurde nötig. Mehrfach, das kann man als Zwangsvertreibung deuten. Wenn du das nicht so siehst ist das so, ich sehe es als solche.

interrodings schrieb:Sonst würde israel die Zivilbevölkerung ja nicht evakuieren.

Evakuieren? Bitte belege ein Beispiel ohne Ausflüchte wo Israel Zivilisten in Gaza evakuiert hat?

interrodings schrieb:Welche willst du den? Wen du komplett neutrale willst müssen wir wohl bis kriegsende warten.

Das ist ja einfach für dich. Du haust was raus und gibts kein Beleg. Ich wette mal nach dem Krieg sind die Zahlen immer noch alle gefälscht? Es gibt aktuell ja dutzende Quellen, von unabhängigen Behörden, aber diese bezichtigst du hier ja mehrfach als Propaganda.

interrodings schrieb:Also macht die hamas für dich keine propaganda?

Doch, ganz klar. Was du nicht verstehst, aber wa sich schon mehrfach schrieb, Jede Seite macht das.

Für mich ist das so, in jedem Konflikt! Die Realität und die Geschichte zeigt das. Auch hier ist Israel dabei. Die IDF wird Zahlen künstlich runter drücken, die Hamas wird Zahlen künstlich hochdrücken. Die Wahrheit liegt statistisch gesehen meist in der Mitte.

Ich bekomme nur Plack, wenn es dargestellt, nur eine Seite kriegspropagandiert ;) völlig unrealistisch wäre das.

interrodings schrieb:Da reichen schon die offizielen der hamas.

Also ist das hier falsch oder richtig?

Im Gazastreifen sind seit dem 7. Oktober 2023 durch Angriffe des israelischen Militärs rund 57.680 Menschen gestorben, rund 137.409 wurden verletzt. Die Zahlen beziehen sich wieder auf die Angaben des Ministry of Health (MoH) in Gaza und nicht des Gaza Media Office², nachdem durch das MoH, aufgrund des Zusammenbruchs der Kommunikation in den Krankenhäusern am 10. November 2023, keine Aktualisierungen der Todes- und Verletztenzahlen übermittelt werden konnten. Im Westjordanland ³ sind seit dem 07. Oktober 2023 insgesamt 941 palästinensische Todesopfer und 8.934 Verletzte bestätigt worden. Der Großteil der Toten und Verletzten im Westjordanland ist durch israelische Soldaten getötet worden, eine kleine Zahl durch israelische Siedler.
Beim Angriff der palästinensischen Terrororganisation Hamas auf israelisches Staatsgebiet¹ am 07. Oktober 2023 sind rund 1.200 israelische und ausländische Todesopfer und mehr als 5.431 Verletzte in Israel verzeichnet worden (die israelischen Behörden haben laut Quelle frühere Angaben revidiert).

Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1417316/umfrage/opferzahlen-im-terrorkrieg-der-hamas-gegen-israel/#:~:text=Im%20Gazastreifen%20sind%20seit%20dem,gestorben%2C%20rund%20137.409%20wurden%20verletzt.

interrodings schrieb:Wen es ungezielt und unvorsichtig währe würde in gaza niemand mehr leben.

Das ist doch völlig unrealistisch, in Hiroschima haben auch Menschen überlebt. Du weichst aus. Nur weil es schlimmer sein könnte macht die IDF alles gut oder wie? Das doch Quark.

interrodings schrieb:Ja. Und? Wsrum sollte israel das leben seiner leute riskieren?

Die Frage wurde ja beantwortet und es ist ja nachvollziehbar, dass die Leben der eigenen Soldaten nicht übermäßig gefährdet werden sollen. Du weichst wieder aus. Es ging ja darum wenn man sich selbst schonen will, muss man ja nicht zwingend beim anderen umso stärker draufhauen wenn man weiß Unschuldige kommen auch zu schaden. Zu diesem Verständnis musst du kommen, dann verstehst du ggf meine Kritik. Es geht mir nicht darum die Hamas zu schonen, sondern jedem leben, dass nicht der Hamas dort angehört....

interrodings schrieb:Nein. Für gat nichts reicht das.

Ich such mal ein neues, du hast das Bild sicher für den Alexanderplatz gehalten.....

interrodings schrieb:Wen du einen beispiel für erfüllten genozid willst siehe den angeiff der hamas am 7 oktober.

Den Terrorakt vom 07.10.2023 sehe ich auch als Genozidtat. Hab ich ja nie bestritten, steht nicht mal zur Diskussion. Heißt das für dich jetzt, weil eine Seite das versucht hat, hat die Andere Seite jetzt Narrenfreiheit?

xsaibotx schrieb:Das ist echt eine der krassesten Relativierungen des Tages, könnte sogar das Tor des Monats werden.

Du missverstehst und zitierst nur den Nachgang.

xsaibotx schrieb:Die Hamas ist eine Mörderbande. Punkt.
Alle Aufspüren. Punkt.
Alle fertig machen. Punkt.

Da bin ich zu 100% bei dir! Und bitte Zivilisten bei der Jagd schonen, da gab es zu viele Fails bisher.....

AlteTante schrieb:Wie soll Israel die Hamas bekämpfen können, ohne den Gaza anzugreifen? Vielleicht die Anführer in Katar und der Türkei verhaften? Das ist die einzige Möglichkeit, die mir einfällt, könnte aber zu schlimmen Spannungen mit Katar bzw. der Türkei führen.

Hatte ich schon 2-3 mal beantwortet. Ich bin müde das zu wiederholen, denn das Totschlagargument ist dann immer, Bomben von oben schützen die eigenen Soldaten besser. Ist ja auch logisch, aber humanitär eine Katastrophe.

AlteTante schrieb:Das ist kein Vergleich von Äpfeln mit Birnen. Das ist ein Vergleich von Kirschen und Honigmelonen.

Es geht doch um das Prinzip der Kollektivhaftung, was hier im Thread so oft wiederholt wird. Die IDF und Israel nimmt praktisch ganz Gaza in diese und stellt sich selbst als edel dar. Einige User sind ja sogar der Meinung Israel sei "extrem vorsichtig". Sry aber das ist inakzeptabel für mich.

blorgempire schrieb:Ich habe schon mehrfach auf die Studie der Henry Jackson Foundation hingewiesen, die sehr detailliert nachweist, dass die Hamas-Zahlen nicht stimmen. Womit zwar auch nicht das Gegenteil bewiesen ist ("geringe Opfer"), aber die hohen Zahlen halt widerlegt.

Danke für diene Mühe und Verlinkung.

Es ist doch klar, so habe ich ja auch dem Kollegen hier mehrfach genannt, dass beide Seite die Zahlen niemals 100% korrekt darlegen können/wollen/werden.

die Hamas wird bei eigenen Opfern übertreiben, auch bei Opfern der IDF und die IDF wird gezwungener Maßen die eigenen IDF-Opfer darlegen müssen und bei den Zivilen Opfern dann schönen. Das ist ein waschechter Krieg....

Das die Zahlen nicht alle Stimmen solltest du mir nicht erzählen.

Mal ne Frage, macht es für dich besser, dass ggf nur 6000 Kinder gestorben sind? Spielt doch keine Rolle ob die Hamas übertreibt oder die IDF untertreibt, solange dort Zivilisten sterben ist man eben nicht vorsichtig genug, finde ich.

gagitsch schrieb:In den NP wurden einige Repräsentanten verklagt ohne das Zivilisten zu schaden gekommen sind in oder während den Prozessen.
und nicht eine große Anzahl von Menschen gejagt ohne genügend Rücksicht auf Zivilisten.

Achso. Also hast du vergessen das die alliierten vorher gegen nazideutschland gekämpft haben?

gagitsch schrieb:Hat das hier jemand geschrieben?

Im grunde warst du es. Oder welchen grund hat es das du die hamas relativierst? Siehe berlin-bande beispiel.

gagitsch schrieb:Aber das ist ja meine Kritik, es gab keine sicheren Zonen! und wenn die IDF oder der Staat Israel solche vermeintlichen Zonen ausgewiesen hat, dann waren die für eine Woche sicher und ein erneuter Zonenwechseln wurde nötig. Mehrfach, das kann man als Zwangsvertreibung deuten.

Oha... krieg is dynamisch, wer hätte das gedacht? Kann man mit genug hass auf israel sicher als "zwangsvertreibung" deuten.

gagitsch schrieb:Evakuieren? Bitte belege ein Beispiel ohne Ausflüchte wo Israel Zivilisten in Gaza evakuiert hat?

Siehe oben.

gagitsch schrieb:Es gibt aktuell ja dutzende Quellen, von unabhängigen Behörden

Welche hamas zitieren.

gagitsch schrieb:Es geht mir nicht darum die Hamas zu schonen, sondern jedem leben, dass nicht der Hamas dort angehört....

Was israel ha auch so gut wie möglich macht. Du kannst es nicht israel ankreiden das die hamas alles macht damit palis sterben.

gagitsch schrieb:Mal ne Frage, macht es für dich besser, dass ggf nur 6000 Kinder gestorben sind?

Kontext is halt wichtig. Als kinder zählen alle bis 17 jahre und in der hamas kämpfen kindersoldaten ab 14 jahre.

gagitsch schrieb:Deine Antwort ist auch absurd wenn du den Vergleich ziehst. Du sollstest mal vergleichen was die IDF macht und was die Nürnberger Prozesse waren.

Lies bitte nochmal nach, worauf ich geantwortet habe. Es war deine These, dass die Hamas eine soziale und nationale Gruppe ist und deren Auslöschung ein Genozid sei.

gagitsch schrieb:Die Hamas ist auch wenn eine Radikal Gruppe eben auch eine nationale Gruppe und religiöse und soziale Gruppe.

Darauf habe ich geantwortet, dass nach deiner Definition auch die NSDAP eine nationale und soziale Gruppe sei.

Ich bleibe dabei, deine These ist absurd.

interrodings schrieb:Achso. Also hast du vergessen das die alliierten vorher gegen nazideutschland gekämpft haben?

Hä? Wieso soll ich das vergessen haben?

interrodings schrieb:Im grunde warst du es. Oder welchen grund hat es das du die hamas relativierst? Siehe berlin-bande beispiel.

Ich relativiere die Hamas nicht, zerreiße das nicht aus dem Kontext.

Es ging um die Definition eines Genozids. Diese Definition habe ich mir nicht ausgedacht. Per dieser Definition kritisieren nicht nur ich sondern Staaten und Organisationen das Vorgehen Israels und der IDF.

Darum ging es. Dies Kontextentfremden ist ja schon wild.....

Und ja ich sehe das rein per Definition so, dass die Hamas und dessen Mitglieder ein sozialer und politscher Teil der Bevölkerung ist. Und für die fett, DAS HAT NIX DAMIT ZU DAS DAS TERRORISTEN SIND.

Die bleiben Terroristen. Und die sind nicht menschlich oder persönlich sozial sondern als Gruppe ein sozialer Teil der Gesellschaft. Das ist doch ein Unterschied der hier verdreht wird. Ich finde die AfD auch asozial und dennoch ist diese Partei eine soziale und politische Komponente der deutschen Gesellschaft.

Narrenschiffer schrieb:Lies bitte nochmal nach, worauf ich geantwortet habe. Es war deine These, dass die Hamas eine soziale und nationale Gruppe ist und deren Auslöschung ein Genozid sei.

Damit wir uns nicht missverstehen!

Ich habe nicht in der Zerschlagung der Hamas einen Genozid gemeint oder beschrieben, sondern

Das Vorgehen der IDF per Definition einen solche darstellen kann. Das sehen anderen ja auch so, daher weltweit Kritik.

per Defintion :

dass nur die Absicht zur Vernichtung der Gruppe erforderlich ist, nicht aber auch die vollständige Ausführung der Absicht. Es muss eine über den Tatvorsatz hinausgehende Absicht vorliegen, eine nationale, ethnische, rassische, religiöse oder soziale Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören.

Die Grenzschließung und Unterbrechung von medizinischer Versorgung und Nahrungsmitteln war auch nicht nur gegen die Hamas sondern gegen alle Palästinenser. Das wurde sogar von den großen Unterstützern Israels , den USA, heftig kritisiert.

Narrenschiffer schrieb:Darauf habe ich geantwortet, dass nach deiner Definition auch die NSDAP eine nationale und soziale Gruppe sei.

Ich bleibe dabei, deine These ist absurd.

Wieso grenzt du die Hamas und auch damals die NSDAP aus wenn es per Defintion um eine nationale oder soziale oder religiöse Gruppe geht? Politik ist ein Sozialaspekt einer Gesellschaft. Die Hamas und damals die NSDAP waren politische Vereinigungen, ohne Zweifel beide radikal.

Welche soziale Gruppe fällt dir denn spotan ein, die in diese soziale Kategorie fällt???

gagitsch schrieb:Hä? Wieso soll ich das vergessen haben?

Weil solche Regime erst zerschlagen werden müssen bevor man die verantwortlichen verurteilen kann.

gagitsch schrieb:Ich relativiere die Hamas nicht, zerreiße das nicht aus dem Kontext.

Natürlich tust du das. Du stellst sie i diesem Beispiel als herumlungernde bande dar ohne jegliche Verantwortung oder Verbindung zur Regierung. Wärend sie die regierung ist.

gagitsch schrieb:Es ging um die Definition eines Genozids. Diese Definition habe ich mir nicht ausgedacht.

Und verstehen tust du sie auch nicht.

gagitsch schrieb:Per dieser Definition kritisieren nicht nur ich sondern Staaten und Organisationen das Vorgehen Israels und der IDF.

Also da kenne ich nur rassistische bzw anrisemitische welche das machen. Und keiner kann einen punkt der deffinition nennen.

gagitsch schrieb:Und für die fett, DAS HAT NIX DAMIT ZU DAS DAS TERRORISTEN SIND.

Ja genau das is ja dein problem. Das du sie nicht als terroristen zu begreifen scheinst.

gagitsch schrieb:Ich finde die AfD auch asozial und dennoch ist diese Partei eine soziale und politische Komponente der deutschen Gesellschaft.

Und die nächste verharmlosung der Hamas. Is das in deutschland nicht strafbar? Is ja eine verbotene Terrororganisation.

gagitsch schrieb:Ich habe nicht in der Zerschlagung der Hamas einen Genozid gemeint oder beschrieben

Also ich lese im folgenden Zitat deine These heraus, dass der Kampf gegen die Hamas ein Genozid sei:

gagitsch schrieb:Die Hamas ist eine Terrororganisation ja, und gleichzeitig ist zumindest der Tatbestand gegeben dass die diese national, religiös und sozial sind. Politisch sind diese auch ja aktiv und gewählt. Also egal ob man das gut und schlecht findet, das ist leider nicht nur eine Gruppe die sich mal vorm Aldi trifft und Leute anpöbelt, sondern national verbunden, sozial verbunden, politisch verbunden und dazu religiös in der Region typisch.

Wo ist der Punkt? Das passt di Beschreibung der möglichen Genozid-Voraussetzungen.

interrodings schrieb:Weil solche Regime erst zerschlagen werden müssen bevor man die verantwortlichen verurteilen kann.

Ja aber das hat doch mit der Art und Weise und der daraus folgenden Bewertung der Taten keine zu tun.

Wenn das Regime völkerrechtlich in Ordnung gestürzt, gibt es die Kritik ja gar nicht.

Wenn das Regime völkerrechtswidrig gestürzt/entfernt wird, gibt es eben Kritik, nicht an der Stützung aber an der Art und Weise.

Es geht doch um die Art und Weise die ich kritisiere, nicht das die Hamas weg muss.

interrodings schrieb:Natürlich tust du das. Du stellst sie i diesem Beispiel als herumlungernde bande dar ohne jegliche Verantwortung oder Verbindung zur Regierung. Wärend sie die regierung ist.

Ich habe genau das Gegenteil geschrieben! Wenn du nochmal liest wirst du das erkennen müssen. Genau weil die Hamas die politische Führung ist, habe ich die Hamas als soziale Gesellschaftskomponente bezeichnet. Du liest nur das was dir wichtig ist und sprengst den Kontext. Stichwort Kollektivhaftung hatte ich ja genannt, den ich kritisiere.

interrodings schrieb:Und verstehen tust du sie auch nicht.

Dann erkläre du es mir doch bitte, was ich nicht verstehe und wie es denn gemeint ist. Ich bilde mich gern weiter.

interrodings schrieb:Also da kenne ich nur rassistische bzw anrisemitische welche das machen. Und keiner kann einen punkt der deffinition nennen.

Selbst du USA hat Kritik am Vorgehen geäußert.

interrodings schrieb:Ja genau das is ja dein problem. Das du sie nicht als terroristen zu begreifen scheinst.

Blödsinn. Du liest nur was du willst, und nicht was dort geschrieben steht in Gänze.

interrodings schrieb:Und die nächste verharmlosung der Hamas. Is das in deutschland nicht strafbar? Is ja eine verbotene Terrororganisation.

Das ist ein politscher Vergleich, ohmann.

Narrenschiffer schrieb:Also ich lese im folgenden Zitat deine These heraus, dass der Kampf gegen die Hamas ein Genozid sei:

Bitte eine Seite vorher lesen, hier haben ich mich auf den Schlag Israels gegen Gaza bezogen! Die Definition verlinkt.

Warum? Weil das Ergebnis des Kampfes gegen die Hamas eben weitreichen Folgen hat für die Gesamtbevölkerung. Andere User haben das dann zum Anlass genommen sich ohne diesen Kontext wieder nur auf die Hamas zu beziehen. Und die Hamas ist der Grund für den Angriff und die Hamas ist verbunden mit Gaza und Israel ist dennoch zu kritisieren für gewisse Vorgehensweisen, dann Israel ist weder extrem vorsichtig, noch schont Sie Zivilisten. Die Art der Kriegsführung gegen die Hamas werde ich daher weiter kritisieren.

gagitsch schrieb:Extrem vorsichtig, ey Junge, was ist los mit dir??? Die Vorsicht besteht doch nur in Bezug auf eigene Soldaten schützen, sonst ist das ganz und gar nicht vorsichtig. Wo lebst du denn, das geht seit gefühlt 100 Seiten mit dir.
Ein Völkermord oder Genozid
Zu beachten ist, dass nur die Absicht zur Vernichtung der Gruppe erforderlich ist, nicht aber auch die vollständige Ausführung der Absicht. Es muss eine über den Tatvorsatz hinausgehende Absicht vorliegen, eine nationale, ethnische, rassische, religiöse oder soziale Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören.
Quelle: Wikipedia: Völkermord#Kennzeichnende Merkmale der Straftatbestände
Die Genfer Konventionen, auch Genfer Abkommen genannt, sind zwischenstaatliche Abkommen und eine essentielle Komponente des humanitären Völkerrechts.
Sie enthalten für den Fall eines Krieges oder eines internationalen oder nicht internationalen bewaffneten Konflikts Regeln für den Schutz von Personen, die nicht oder nicht mehr an den Kampfhandlungen teilnehmen.

gagitsch schrieb:Wenn das Regime völkerrechtlich in Ordnung gestürzt, gibt es die Kritik ja gar nicht.

Soll man streetworker nach gaza schicken?

gagitsch schrieb:Stichwort Kollektivhaftung hatte ich ja genannt, den ich kritisiere.

Ja. Fu fantasierst rum.

gagitsch schrieb:Dann erkläre du es mir doch bitte, was ich nicht verstehe und wie es denn gemeint ist. Ich bilde mich gern weiter.

Für einen völkermord reicht es nicht gegen gezielt gegen kämpfer vorzugehen. Oder glaubst du das die ukraine einen völkermord an den russen vollzieht?

gagitsch schrieb:Selbst du USA hat Kritik am Vorgehen geäußert.

An was genau?

gagitsch schrieb:Weil das Ergebnis des Kampfes gegen die Hamas eben weitreichen Folgen hat für die Gesamtbevölkerung.

Ja. Das nennt man krieg.

gagitsch schrieb:dann Israel ist weder extrem vorsichtig, noch schont Sie Zivilisten.

Was zu belegen wäre.

gagitsch schrieb:Die Art der Kriegsführung gegen die Hamas werde ich daher weiter kritisieren.

Und warum nicht die kriegsführung der hamas kritisieren? Könnte es da einen Zusammenhang geben?

interrodings schrieb:Also da kenne ich nur rassistische bzw anrisemitische welche das machen. Und keiner kann einen punkt der deffinition nennen.

Ne nicht jeder der konstruktive Kritik an Israel übt ist Rassist oder Antisemit. Das haben wir schon hinlänglich geklärt und es wird auch nicht wahr wenn du diesen Blödsinn wiederholst. Ferner möchte ich dich nochmals drauf hinweisen das du es permanent bist, der Hamas und Zivilisten in gaza über einen Kamm schert .
Deine Aussagen stellen perfekt Diskriminierung dar.
Aber gut ,bei jemandem der so vehement die rechtsradikale Regierung Israel verteidigt wundert das vielleicht auch nicht.
Viel schlimmer ist das du das selber nicht merkst, einseitig geblendet bist und nicht mal deine eigene Intoleranz erkennst.
Aber auch dazu, denken scheint nicht so dein Ding...

gagitsch schrieb:Es geht doch um die Art und Weise die ich kritisiere, nicht das die Hamas weg muss

Da wird nicht differenziert von einigen vergiss es.
Ich glaube man ist davon überzeugt Israel hat einen Freifahrtschein für alles.
Das Israel das selbstverständlich nicht hat und alles wegbomben darf ist für einige hier schon antisemitisch. Naja da scheiden sich die Geister.