Israel - wohin führt der Weg?

taren schrieb:Die UN ist mit verantwortlich das heute die Palästinenser so gesehen staatenlos sind,

Nein. Verantwortlich sind allein die palis. Für ihren staat. Müssten sie sich einmal bemügrm einen zu gründen.

@interrodings

Man darf auch nicht vergessen, wie unendlich viel Geld die Palästinenser all die Jahre bekommen haben. Und was haben sie daraus gemacht? Gar nichts Porduktives, es floss offenbar fast Alles in Kriegsgerät und dunkle Kanäle.

taren schrieb:Also erstmal hat Israel schon einmal im Gaza gesiedelt und der Wille ist nach wie vor da, hat man ja in den letzten Jahren gesehen. Selbst eine komplette Vertreibung aller Palästinenser in Gaza wurde bei manchen angedacht.

Aber es ist nichts passiert. Folglich ist deine Behauptung, dass Israel seine Bevölkerung ansiedelt, falsch.

taren schrieb:Warum macht Israel es dann langsam, ob schnell oder langsam ist am Ende kein Unterschied, außer das langsam halt nicht so auffällt.

Raffiniert, diese Juden, äh, Israelis.

taren schrieb:Eine militärische Position errichten hat nichts mit ansiedeln der eigenen Bevölkerung zu tun, es geht hier um das gezielte ansiedeln der eigenen Bevölkerung und nicht um militärische Einrichtungen und Positionen.

Das wird aber nicht so gesehen:

Goals of the Settlement Enterprise

In allowing and encouraging the establishment of Jewish communities in the West Bank, a disputed territory over which Israel does not exercise sovereignty, the Israeli government’s initial priority was security. By placing Israeli civilians in certain areas to solidify Israel’s control, Israel sought to ensure that the territory’s political future would be consistent with the country’s perceived security needs. A civilian settler population could also act as the first line of defense against an invasion. Under this approach, Israel designated certain strategic regions of the West Bank for Jewish settlement while initially forbidding the establishment of civilian communities in more heavily populated areas.

https://israelpolicyforum.org/west-bank-settlements-explained/

Argumente für die Sicherheitsrelevanz der Siedlungen:

Strategische Pufferzone: Befürworter, insbesondere aus dem rechten und nationalreligiösen Spektrum, sehen in den Siedlungen eine „kugelsichere Weste“ für das israelische Kernland (die sogenannte Dan-Region um Tel Aviv). Die Präsenz von Siedlern und der Armee in strategisch wichtigen Gebieten (insbesondere dem Jordantal und den Hügeln über der Küstenebene) soll Angriffe von außen verhindern.
Territoriale Kontrolle: Die Siedlungen ermöglichen eine dauerhafte militärische Präsenz der Israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF) im gesamten Westjordanland. Dies wird genutzt, um die Bewegungsfreiheit der palästinensischen Bevölkerung zu beschränken und Überwachungs- sowie Kontrollpunkte (Checkpoints) zu betreiben.
Frühwarnsystem: Siedlungen an strategischen Punkten können als erste Verteidigungslinie gegen Angriffe fungieren.

https://share.google/aimode/3eTCjaV3Pto3raDgu


In Deutschland sind US-Soldaten mit ihren Familien stationiert und leben in Siedlungen. Jüdische Siedler können im Notfall zur Waffe greifen und paramilitärisch gegen einen einrückenden Feind kämpfen. Es gibt nicht diese strikte Unterscheidung.

taren schrieb:Die UN ist mit verantwortlich das heute die Palästinenser so gesehen staatenlos sind, vertrieben worden sind und auch ihr Selbstbestimmungsrecht der Völker nicht ausüben konnten.

Die UN hat doch zu Beginn eine Zweistaatenlösung vorgelegt. Einen für die Juden und einen für die Araber. Nur wollten die Araber den dhimmis keinen eigenen Staat gönnen. Und zur Selbstbestimmung eines Volkes gehört es auch, in Gaza und Westbank ägyptische und jordanische Besatzung und Annexion zu erlauben. Jedenfalls hatte sie keinerlei Unabhängigkeits-
bestrebungen, sondern wollten einfach keinen jüdischen Staat.

taren schrieb:Dementsprechend kannst du China und Israel/Palästina nicht vergleichen, da die UN im Fall Israel/Palästina direkte Verantwortung für die Situation der Palästinenser hat und viele der Resolutionen sind einfach Auffrischungen von älteren Themen die bis heute halt nicht gelöst sind.

Die umliegenden arabischen Länder tragen genauso Verantwortung für die Situation. 1947/48 wurde Israel von der Sowjetunion, die arabischen Angreiferstaaten von den Briten mit Waffen für den Kampf gegen Israel unterstützt. Folglich sind viele Parteien "direkt verantwortlich".
Im Übrigen benutzt du die typische Masche, die Verantwortung der Palästinenser zu leugnen und sie wie kleine, unmündige Kinder oder geistig Behinderte darzustellen, die zu Eigenverantwortung unfähig sind.

Wenn es so sein soll wie du sagst, kann es dann nicht sein, dass aus ihren Reihen Genozidvorwürfe kommen, nicht weil es einen Genozid in Gaza gibt, sondern aus einem Schuldgefühl gegenüber den Palästinensern heraus?
Könnte das auch der Grund sein, dass in 99 % ihrer Berichte der Missbrauch von Zivilisten als menschliche Schutzschilde ignoriert wird?

Im Übrigen: Die Menschenrechtsprobleme in Russland, China, Iran, Nordkorea und im Hamasregime sind auch älter und bis heute nicht gelöst.

Ahmose schrieb:Wenn du dich lediglich auf Resolutionen konzentrierst und Missionen, Interventionen, Kriege, Hilfsprogramme, usw, ausblendest, dann kann dieser Eindruck sicherlich entstehen

Hä? Es werden keine Blauhelme gegen die Hamas noch gegen den Iran, Russland, China oder
Nordkorea geschickt. Völkerrecht gilt für alle. Das ist doch kein Basar. Man kann das doch nicht gegeneinander aufrechnen. Weil gegen Israel nicht militärisch vorgegangen bekommt es dann zur Kompensation umso mehr Resolutionen ab? Dann stehen die Palästinenser besser dar als Israel- keine Resolutionen, umfangreiche Hilfsprogramme.

Ahmose schrieb:Fragt sich nur, was dir das dann eigentlich nutzt.

es nutzt nicht mir, sondern es zeigt den strukturellen Antisemitismus auf, das Bestreben, Israel so böse wie möglich darzustellen.
Fragt sich nur, was deine Leugnung der Tatsache, dass die UNO in ihren Berichten den Missbrauch von Zivilisten als menschliche Schutzschilde durch die Hamas ignoriert, nutzt.
Fragt sich nur, was dir das nutzt zu ignorieren, dass schon vor fast 20 Jahren eine zweitstellige Prozentzahl von Kindern davon träumte, als Märtyrer zu sterben.
Fragt sich nur, was dir solche sinnbefreien Antworten nutzen wie

Ahmose schrieb am 26.08.2025:Ja, wenn man die Hamas zur Zivilbevölkerung rechnet und dann den angeblichen Todeskult auf diese Bevölkerungsgruppe beschränkt.

Deine Beiträge erinnern an MAGA Diskussionskultur.

bredulino schrieb:Deine Beiträge erinnern an MAGA Diskussionskultur.

Du schreibst wirres Zeug. Am besten du kommst erstmal wieder runter. Wenn deine Schnappatmung nachlässt, kannst du es ja nochmal mit einem vernünftigen Post versuchen. Also, bis dann. Schönen Abend noch. ;)

@Ahmose
Bezeichnend das auf die gehaltvollen antworten von @bredulino so gar nichts kommt.

Ahmose schrieb:Du schreibst wirres Zeug. Am besten du kommst erstmal wieder runter. Wenn deine Schnappatmung nachlässt, kannst du es ja nochmal mit einem vernünftigen Post versuchen. Also, bis dann. Schönen Abend noch.

Ich habe dich nur gespiegelt. ;)

Ahmose schrieb am 16.11.2025:Das erinnert an die MAGA Diskussionskultur

Jedimindtricks schrieb am 15.02.2026:Naja , wenn jeder seine eigenen Probleme hat warum sollte uns der Sand Jerusalems irgendwie jucken. Hat vielleicht doch eine andere Dimension?
Wenn du umfassend informiert werden willst solltest du vielleicht al Jazerra einschalten , die berichten so ziemlich über jeden Furz dem ein Muslim auf der richtigen Seite so quer sitzt ?!

Ich schaue tatsächlich hin und wieder Al Jazeera an.

Nicht weil ich denen glaube, sondern weil ich wissen will wie Katar gerade denkt.
Nicht ohne Grund greifen die nie Katar an, sondern deren augenblickliche "Feinde". Ägypten und Saudi-Arabien kommen beispielsweise nicht gut weg, während Katar ja nie etwas falsch macht. Entsprechend ist der Sender iin der WB mal verboten und mal nicht, je nachdem was Saudi-Arabien vorgibt.

Auch was Trump betrifft, je nachdem ob er Katar unterstützt oder nicht, ist Trump schon beinahe der "Mahdi" oder der "Dadschal".

blorgempire schrieb am 15.02.2026:... bin zwar nicht religiös, aber so gesehen könnte man die Jerusalem-Frage echt als ultimative Prüfung Gottes ansehen: "Wenn ihr nicht mal schafft, gemeinsam in Frieden mich zu verehen, dann habt ihr auch sonst nix zu erwarten."

Es gibt eine Bibelpassage, die passt wie die Faust aufs Auge:

Siehe, ich will Jerusalem zum Taumelbecher zurichten für alle Völker ringsumher, und auch Juda wird’s gelten, wenn Jerusalem belagert wird. Zur selben Zeit will ich Jerusalem machen zum Laststein für alle Völker. Alle, die ihn wegheben wollen, sollen sich daran wund reißen; alle Völker auf Erden werden sich gegen Jerusalem versammeln.

Quelle: Sacharja-12

Es gibt aber auch eine andere Passage:

Dies ist das Wort, das Jesaja, der Sohn des Amoz, schaute über Juda und Jerusalem. Es wird zur letzten Zeit der Berg, da des Herrn Haus ist, fest stehen, höher als alle Berge und über alle Hügel erhaben, und alle Heiden werden herzulaufen, und viele Völker werden hingehen und sagen: Kommt, lasst uns hinaufgehen zum Berg des Herrn, zum Hause des Gottes Jakobs, dass er uns lehre seine Wege und wir wandeln auf seinen Steigen! Denn von Zion wird Weisung ausgehen und des Herrn Wort von Jerusalem. Und er wird richten unter den Nationen und zurechtweisen viele Völker. Da werden sie ihre Schwerter zu Pflugscharen machen und ihre Spieße zu Sicheln. Denn es wird kein Volk wider das andere das Schwert erheben, und sie werden hinfort nicht mehr lernen, Krieg zu führen.

Quelle: Jesaja 2

Es liegt einfach nur an uns. Wir Menschen bestimmen was sich letztlich erfüllt oder nicht.
Etwas was Religionen komplett missverstanden haben.

bredulino schrieb:Zudem erkennt die Fatah noch immer nicht Israel an.

Und weiter?
Von Israel unterstützt werden sie trotzdem.

Geht jetzt nicht an Dich, aber dort unten haben sogar die Proxies Proxies, die dann wiederum vom Feind oder Freund unterstützt werden.

juvenilea schrieb:schaue tatsächlich hin und wieder Al Jazeera an.

Es ging ja darum das uns deren Firlefanz wer nun grad der potentere ist nicht wirklich interessiert bzw in den Medien untergeht. Ich finds ganz gut so, und was Katar grade denkt kann ich dir sagen : geld Geld geld macht und bum"en

So, der plan für die militärbasis in Gaza steht scheinbar mal grob. Bis zu 5000 soldaten. Alleine indonesien hat über tausend zugesagt...

Bin gespannt bis wann die das realisieren können.
https://www.n-tv.de/politik/Bericht-Trump-Regierung-plant-Bau-grosser-Militaerbasis-in-Gaza-id30381045.html

Lustiger kommentar in artikel.

Diana Buttu, eine palästinensisch-kanadische Anwältin und ehemalige Friedensvermittlerin, bezeichnete den Bau einer Militärbasis auf palästinensischem Gebiet gegenüber dem "Guardian" als Akt der Besatzung. "Wessen Erlaubnis haben sie für den Bau dieser Militärbasis eingeholt?", wird sie zitiert.

Ja genau, die allierten haben sicher auch artig gefragt ob der agressor damit einverstanden ist.

Unklar ist, wie die Einsatzregeln der ISF im Falle von Kampfhandlungen, erneuten Bombardierungen durch Israel oder Angriffen der Hamas aussehen würden. Eine weitere offene Frage ist, welche Rolle die ISF bei der Entwaffnung der Hamas spielen soll, eine Bedingung Israels für den Wiederaufbau Gazas.

Quelle siehe vorheriger Beitrag

Also 5k Soldaten, keiner weiß was er darf oder eben auch nicht, da ist nichts "grob" am stehen. Und direkt ein Kommentar "was wollt ihr hier". Jep, Donnie und seine Spießgesellen haben das voll drauf! Nobelpreis incoming!

Warten wir mal was passiert, wenn die mal gezwungen sind sich zu wehren und schiessen müssen.

interrodings schrieb:Ja genau, die allierten haben sicher auch artig gefragt ob der agressor damit einverstanden ist.

Exakt ... wir reden hier wie gesagt von Gaza, das nach wie vor von jener Terrororganisation regiert wird, das 1ˋ200 Ziviliste des Nachbarstaates auf die übelste Weise massakriert hat. Und jetzt regt klagt Frau Buttu über eine Besatzung? Ach nee, sag an ...

Die Alternative wäre gewesen, den Krieg solange zu führen, bis die Hamas entwaffnet worden wäre und glaubhaft kapituliert hätte. Das war weltweit nicht gewollt.

interrodings schrieb:Alleine indonesien hat über tausend zugesagt...

Ist eigtl der Brüller schlechthin, die müssten ja den 7ten Oktober auch abgejubelt haben .
Free palestine eint

@Jedimindtricks
Indonesien hat für so ein einflussreiches islamisches land sogar relativ gute beziehungen zu israel. (Verhältnismässig zumindest)

interrodings schrieb:Indonesien hat für so ein einflussreiches islamisches land sogar relativ gute beziehungen zu israel.

Man hat weder eine Botschaft in Israel noch hat man Kontakt auf Regierungebene miteinander .
Relativ gute Beziehungen bedeutet in dem fall man erkennt Israel nicht an .Jetzt will man " durch die Hintertür " an Palästina mitbasteln und trump zählt die Dollars.
Es wird wohl alles passieren nur keine Indonesen in der Nähe von Israel fürs erste

Indonesien und Israel unterhalten aufgrund der indirekten Spannungen im jahrzehntelangen israelisch-palästinensischen Konflikt keine formellen diplomatischen Beziehungen, pflegen aber diskrete Kontakte in den Bereichen Handel, Tourismus und Sicherheit.[1] 2012 sprach Indonesien von einer Verbesserung der Beziehungen zu Israel und der Eröffnung eines Konsulats in Ramallah,[2] doch dieses Abkommen wurde nie umgesetzt.

Die Beziehungen zwischen den beiden Ländern haben sich seit dem Gaza-Krieg 2023 verschlechtert, insbesondere nach dem israelischen Angriff auf ein indonesisches Krankenhaus im Gazastreifen und dessen Besetzung. Berichten zufolge verstärkte dies die Unterstützung Indonesiens für Palästina.[3]

[2024*]Im Zuge der Bemühungen Indonesiens um einen Beitritt zur Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) berichteten israelische Medien, dass Indonesien sich erstmals zur Aufnahme diplomatischer Beziehungen mit Israel verpflichtet habe.[4] OECD-Generalsekretär Mathias Cormann bestätigte, dass Indonesien diplomatische Beziehungen zu allen OECD-Mitgliedstaaten aufnehmen müsse, bevor über einen Beitritt entschieden werden könne.[5] Die indonesische Regierung dementierte jedoch Berichte über Pläne zur Aufnahme diplomatischer Beziehungen mit Israel vor einer Zwei-Staaten-Lösung und bekräftigte ihre Unterstützung für die Unabhängigkeit Palästinas.[6]

Quelle Googleübersetzung aus Wikipedia
*von mir zur Übersicht eingefügt, Erwähnung in entsprechender Fussnote

Status: Es ist kompliziert!

Und Indonesien selber hat nach eine Phase der Demokratisierung den Einfluß des Militärs wieder verstärkt

Das Parlament billigte dazu eine Änderung des Streitkräftegesetzes. Es erlaubt Offizieren, Posten in 14 Regierungsbehörden oder -institutionen zu übernehmen, ohne aus der Armee austreten zu müssen. Bisher waren es zehn. Zu den Institutionen, die den Militärs nun zugänglich sind, gehören die Nationale Agentur für Katastrophenmanagement und die Generalstaatsanwaltschaft.
Die Überarbeitung des Gesetzes war vor allem von der Koalition unter Präsident Prabowo Subianto, selbst ein ehemaliger General, vorangetrieben worden. Nichtregierungsorganisationen kritisierten, die stärkere Rolle des Militärs könnte zu Machtmissbrauch und Menschenrechtsverletzungen führen, wie es sie bis 1998 unter der Herrschaft von Militärmachthaber Suharto gab.

Quelle Deutschlandfunk.de

Persönlich hätte ich auch leichte Bauchschmerzen bzw. würde denen als Sicherungsmacht nicht vorbehaltlos trauen.

@Desperadoo
@Jedimindtricks
Deswegen schrieb ich ja "relativ gute".

Alles gut, ich wollte das Verhältnis und meine Sorgen bzgl Indonesien nur in 2 kurz gesuchten Quellen untermauern.

Ist mMn nach halt die Frage, wie man persönlich bereit ist Indonesien als relativ neutrale "Sicherungsmacht" zu sehen? Und das ist eben die Gefahr. Hat man (zuviele) Staaten die mit der HAMAS sympathisieren läuft man Gefahr, das Dinge wie beim UNWRA passieren. Allerdings kann natürlich auch das Gegenteil passieren und man hat (zuviele) Staaten, die eher zu Israel neigen. Komplett neutrale Staaten wird man nicht finden.

Allerdings glaube ich nicht, daß das ein Thema ist an das Diaper Donnie und sein "Sicherheitsrat" viele Gedanken verschwenden werden. Die bevorzugte Lösung für Donnie dürfte mMn sein, das andere die Truppen stellen und er, nicht die USA, und seine Kumpanen Geld verdienen!

Desperadoo schrieb:Alles gut, ich wollte das Verhältnis und meine Sorgen bzgl Indonesien nur in 2 kurz gesuchten Quellen untermauern.

Erinnert sich noch jemand an die documenta fifteen und ihr unrühmliches Ende? Das mit der Ausstellung betraute Künstlerkollektiv kam aus Indonesien.

anthe schrieb:Erinnert sich noch jemand an die documenta fifteen und ihr unrühmliches Ende? Das mit der Ausstellung betraute Künstlerkollektiv kam aus Indonesien.

Jep, eine der "Meisterleistungen" unter Claudia Roth und eines der Beispiele, wie bei Antisemitismus in DE auch gerne mal weggeschaut wird. Ein weiteres war Scholz und das "Überhören" der Relativierung des HC während einer Pressekonferenz mit Abbas. Aber er hat sich ja hinterher "empört", kannst dir nicht ausdenken!

Aber das wird OT...