Israel - wohin führt der Weg?

sacredheart schrieb:Zwar genießen sie die Liebe der linken und islamistischen und queeren Öffentlichkeit

Aha, immer noch nicht an der Erkentnis angelangt das, wenn man eine Seite kritisiert, die andere Seite nicht lieben muss?
Und das die ganzen Regierungen, die UN, jede Menge NGOs die sich programmgemäß mit Menschenrechten und dem Verhindern von Kriegsverbrechen beschäftigen, ebenso nur ihre Liebe zu den Menschenrechten und minimalen ethischen und gesetzlichen Standards zeigen.

Hört doch mal auf mit solchen peinlichem Framing. Ihr macht nur eure eigenen Aussagen lächerlich.

sacredheart schrieb:Die Hamas hat ein von der eigenen 'harmlosen' Zivilbevölkerung und ihren Fanboys weltweit bejubeltes Massaker begangen und so fing es nun mal an.

Ach ja, das "anfangen". Ich fange nie an über die "Anfänge" zu diskutieren, weil da kommt man von Einem zum Anderen und landet dann ganz schnell bei britischer Kolonialpolitik, dem osmanischen Reich, etc. und dann fängt der Spaß ja erst an. Frag mal die Extremisten in der Regierung Netanyahu wann die den "Anfang" setzen, da landest du ganz schnell irgendwo im Jahre 3000BC. oder so.

Klar, du kannst natürlich sagen am 07.Oktober wurde die Welt erschaffen und die HAMAS hat angegriffen. Andere setzen den Anfang dann ein paar Jahre früher, beim Abraham Akkord, der Politik Trumps, der Golf-Staaten und Israels die Palästinenserfrage einfach tot zu schweigen und se hinter ihren Mauern verfaulen zu lassen.

Wie auch immer, wir leben in einem größtenteils deterministischen Universum und jeder Anfang hat da seine Ursachen, die den "Anfang" anfangen lies.

Aber klar, man kann sagen am 07.Oktober hat die HAMAS angegriffen, die IDF war weit und breit nicht zu sehen und danach hat die IDF dann mal so richtig zeigen wollen das es sie auch noch gibt. Und seitdem sterben Leute jeden Tag.

sacredheart schrieb:Aber wie kann es weitergehen? Natürlich wäre eine Zwei-Staaten-Lösung irgendwie sinnvoll, im Moment habe ich nur nicht den Eindruck, dass einer der Beteiligten das auch nur wollen würde.

Nun, die Palästinenser werden sterben oder fliehen. Je nach Geldbeutel. So wirds weiter gehen, ich sehe keine Änderung in dieser Trajektorie. Um das zu ändern müsste die USA die Bombenlieferungen und Zahlungen an Israel einstellen, das ist aber nicht wirklich realistisch, selbst wenn Trump plötzlich abtreten würde.
Inwieweit Israel sich noch mal demokratisch aus sich selbst heraus, ändern könnte weiß ich nicht. Die Menschen scheinen Kriegsmüde zu sein, teilweise revoltieren sogar Armeangehörige, aber ob das was bringt?
Bei den Palästinenser braucht man da nicht mal entfernt hoffen. Die hatten noch niemals sowas wie eine Demokratie, sind nicht gewöhnt sich um etwas Anderes als ihr eigenes Überleben zu kümmern und werden damit auch für die nächsten Jahre beschäftigt sein.

Was dabei raus kommt kommt ist was man hat. Die Augenblickliche Situation ist ja das Ergebnis einer anderen Vertreibung einer Bevölkerung deren Ursache ebenso der Genozid und die Vertreibung einer Bevölkerung war. Jetzt kommt die nächste Katastrophe oben drauf. Das Ergebnis wird das Gleiche sein, also weitere Jahrzehnte Krieg und Verzweiflung.

Nee, das ist nicht das "gelobte Land", das ist das "verfluchte Land". Ich sachs ja immer, der Fehler am Anfang war überhaupt von den Bäumen runter zu kommen.

Ataraxie89 schrieb am 21.05.2026:Alle wichtigen Geldgeber sind selber jüdischer Abstammung. Ich sage ja, das Belegen deiner Position beruht hauptsächlich auf maximal rechten, israelischen Quellen.

"Maximal rechten"? Als rechtsradikal? Du vermischst konservativ, neokonservativ, rechtsradikal:, Falke

konservativen Kreisen

alle drei sind Konservative

Im Übrigen: Man kann außenpolitisch Falke und innenpolitisch linksliberal sein.

Nur spielt das für den von mir zitierten Abschnitt keine Rolle, da dort Berichte anderer Quellen zusammengefasst werden, Washington Post, CNN, Reuters... Also müsste der Einfluss dieser reichen konservativen Juden viel weiter reichen. Aber da ich sogar Quellen heranziehe, in denen auch Palästinenser, auch vor Ort lebende, zu Wort kommen, trifft deine Behauptung nicht zu. Für dich ist es schon rechts, wenn man die Taktik menschlicher Schutzschilde erwähnt.

Ataraxie89 schrieb am 21.05.2026:Deine Quellenauswahl ist wie immer sehr objektiv.

Vielleicht sollte ich als nächstes Hamas als Quelle aufführen.

Ich habe Abbas, einheimische Palästinenser, vor Ort recherchierende Reporter, Mitarbeiter von NGOs als Quellen. Wenn Quellen aus unterschieldichen, ja sogar gegensätzlichen Lagern etwas berichten, wird es woh leher stimmen als eine Behauptung, die nur aus einer Richtung kommt.

Wurde deiner Ansicht nach nun Babynahrung gestohlen und zurückgehalten?

Ataraxie89 schrieb:Weil du deine ganzen Infos nur aus israelischen Quellen beziehst und keinerlei andere Meinung zulässt.

Lüge und Lüge. Du verwechselst das mit Nichtübernehmen deiner Meinung mit Nichtzulassen anderer Meinungen. Meine Quellen sind palästinensisch, israelisch, NGO, NGO-Kritiker...

Ataraxie89 schrieb am 21.05.2026:Doch, auch. Aber nochmal: Wieso sollte die Hamas plündern, wenn es keine Knappheit gäbe.

Einen Grund hat @sacredheart schon genannt:

sacredheart schrieb am 23.05.2026:Die Hamas plündert, damit es Knappheit gibt, die man dann wieder Israel vorwerfen kann.

Warum wurden denn in den Angriffstunneln und angehängten Refugien Millionen Dollar und Berge an Vorräten gefunden?

War das ein Zufall in der letzten Sekunde, bevor die Hamas davon die Zivilbevölkerung versorgen wollte oder vielleicht doch nicht?

Ein weiterer Grund ist, dass Hamas Kohle braucht um ihre Mitglieder und Anhänger zu bezahlen.

https://www.timesofisrael.com/hamas-using-secret-cash-stockpile-looted-aid-to-pay-employees-and-loyalists-bbc/

Es ist niedlich, wie du versuchst, alles so zu verdrehen, dass Israel als der böse Alleinschuldige dasteht. Du stellst es so dar, als ob die arme Hamas hungern würde, weil das böse Israel so wenig Lebensmittel reinlässt, sodass Hamas in ihrer verzweifelten Notsituation plündern müsse, sogar Babynahrung. Aber die Lebensmittel werden nicht sofort verspeist, sondern gelagert.
Hamas hat schon zu Beginn der Israel-Offensive 25% der humanitäre Hilfe für sich abgezweigt und gehortet, Und es gibt gibt spätere Berichte über Hilfen, die bis zu 90% geplündert wurden.
https://nationalpost.com/opinion/the-inside-story-of-how-gaza-aid-is-diverted-from-the-people-who-need-it-most

Wenn Hamas and andere Gruppen in deinem Szenario so einen hohen Anteil über so einen langen Zeitraum plündern. müsste sich das in der Gesamtbevölkerung bemerkbar machen. Wenn Israel insgesamt zu geringe Mengen reingelassen hätte, die dann bis 90% von einer Minderheit geplündert und zurückgehalten, d.h. dem Rest der Bevölkerung vorenthalten wurden, müssten schon massenhaft Menschen verhungert sein, zehntausende, hunderttausende. Dass die Mehrheit Bevölkerung mit bis zu 10% auskommen muss und trotzdem nicht massenhaft verhungert, beweist, dass genügend Lebensmittel pro Kopf von Israel reingelassen werden.

Dass TROTZ massiver Plünderungen nicht zigtausende Menschen verhungerten beweist, dass genügend reinkommt.

Ataraxie89 schrieb am 21.05.2026:

bredulino schrieb am 20.05.2026:Die Infiltration von UNRWA z.B. müsste dir bekannt sein. Wenn sie neutral wären, würden sie die Hamas-Taktik menschlicher Schutzschilde erwähnen. Tun sie aber nicht, so als ob zwischen hoher ziviler Opferzahl und dieser Taktik kein kausaler Zusammenhang bestehen würde. Neutral bedeutet auch, entlastende Beweise zu ermitteln.
"Neutral" heißt für dich, Israel so schlecht wie möglich darzustellen, Fakten zu unterschlagen.

https://www.unrwa.org/unrwa-claims-versus-facts-2025

Das wird im wesentlichen einfach so als Fakt hingenommen, ist aber bei weitem nicht belegt oder bewiesen. Einzelne Idioten gibt es immer. Auf die Gesamtorganisation bezogen sind es wohl 1% wovon ein Großteil einfach nur durch Posten/Reposten von Inhalten auf sozialen Medien aufgefallen ist. Das als Anlass dafür zu nehmen, zu behaupten die UNRWA wäre unterwandert ist einfach nur eine Farce.

Hamas-Mitglieder und -sympathisanten in Schlüsselpositionen reichen. Und trotz "Neutralität". NGOs müssen solchen Terror-Regimen bis zu einem gewissen Grad in den Arsch kriechen, sonst verlieren sie Erlaubnis. Die Hamas-Ideologie inklusive Märtyrerromantik, Vernichtung Israels Pflichtbestandteil des Lehrplans wird dann hingenommen.

Ataraxie89 schrieb am 21.05.2026:Wieder keinerlei Reaktion auf:

Wieso stellt sich Netanjahu nicht vor dem Strafgerichtshof, wenn er doch nichts zu befürchten hat?
Wieso verfolgt Israel mit Geheimdiensten Richter und Mitarbeiter am Strafgerichtshof?
Wieso wird der Haftbefehl gegen Netanjahu nicht vollstreckt. - wieso also bricht man geltendes Recht?

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/gaza-aktivisten-100.html

Wieso darf Israel geltendes Recht brechen und Menschen auf internationalem Gewässer entführt und so entmenschlicht werden?

Für mich sind die konkreten Verhältnisse vor Ort wichtig und wie darüber berichtet wird. Daraus leitet sich der Genozidvorwurf ab.

Im Übrigen: Der Haftbefehl wurde nicht wegen Genozid beantragt.

Ataraxie89 schrieb:Fakt ist dass im Gazastreiten die zivlien Opferquoten ungefähr in Richtung 80% gehen - sind die alle in Krankenwagen unterwegs gewesen, wo auch Hamaskämpfer daneben saßen?

Strohmann.

Für denselben Zeitraum berichtet das Gesundheitsministerium in Gaza von rund 53.000 getöteten Palästinensern seit Oktober 2023. Rechnet man beide Angaben gegeneinander auf, würde man auf 44.000 tote Zivilisten in Gaza kommen. Das entspräche 83 Prozent der Toten in Gaza.

Es ist erwiesen, dass urbane Kriege hohe Opferzahlen unter Zivilisten haben.

bredulino schrieb am 10.08.2025:

Spagat points out that the Uppsala Conflict Data Program database of wars (1989-2017) shows 42–55% of casualties are civilians in modern warfare; in urban warfare, 40–70% of casualties are civilians.[17] Spagat also estimates that 80% of Gaza casualties are civilians, concluding that civilian casualties in Gaza are higher than the average for both urban warfare and modern warfare.[17]

Wikipedia: John Spencer (military officer)#Opinions on Israeli invasion of Gaza

Ein Teil der restlichen 10% lässt sich teilweise durch die Taktik menschlicher Schutzschilde erklären, den in einem Teil der Zivilbevölkerung vorherrschenden Märtyrerkult (z.B. weigerten sich Familienväter trotz IDF-Anruf wegen eines Luftschlags zu evakuieren und blieben mit ihrer Großfamilie in ihren Häusern, um als Märtyrer zu sterben.) Und ja, Israel nimmt nicht mher so viel auf Zivilisten wie früher. Da nimmt man auch 50 zivile Opfer als "Kollateralschäden" in Kauf, wenn dadurch ein ranghoher Hamas-Terrorist eliminiert wird. Wie ich auch mal postete, lässt das IDF durch KI ihre Ziele für Luftschläge aussuchen, häufig wurden Terroristen zuhause in ihren Häusern erwischt- wo dann auch Familie anwesend war.

Nur mal zum Vergleich: Im Zweiten Weltkrieg starben so viele Zivilisten innerhalb eines Tages bei Bombenangriffen. Und trotzdem wird nicht von Genozid gesprochen.

Aber es interessant: Kein einziges Kriterium für Genozid ist vollständig erfüllt, dennoch soll es Genozid sein. Wir sind nun eine Runde Genozidkarussell gefahren: hohe zivile Verluste, Verdursten, Verhungern. Die wenigsten sind verdurstet oder verhungert, die zivilen Verluste nach zwei Jahren halten sich in Grenzen.

Ataraxie89

83% der Gebäude sind zerstört oder beschädigt.https://theconversation.com/with-83-of-its-buildings-destroyed-gaza-needs-more-than-money-to-rebuild-267431

Wie viele Zivilisten wurden getötet? 83% der Gesamtbevölkerung? Von 2 Millionen?

UffTaTa schrieb:Und das die ganzen Regierungen, die UN, jede Menge NGOs die sich programmgemäß mit Menschenrechten und dem Verhindern von Kriegsverbrechen beschäftigen, ebenso nur ihre Liebe zu den Menschenrechten und minimalen ethischen und gesetzlichen Standards zeigen.

Wenn die spanische stellvertretende Ministerpräsidentin in einer dienstlichen Ansprache 'from the river to the sea' blökt, ohne dass das Konsequenzen nach sich zieht, hat das gar nichts mit vermeintlicher Liebe zu Menschenrechten zu tun, sondern ist Replikation von Terrorpropaganda.

Das verhindert auch keine Kriegsverbrechen, sondern unterstützt sie.

@UffTaTa

Ja, ja, die UN und ihre Blauhelme zeigen ihre Liebe zu Menschenrechten:

https://taz.de/Sexuelle-Gewalt-durch-UN-Blauhelme/!5401053/

Besser nicht die auch noch. Alleine damit hat die UN jedes Recht eingebüßt, das Thema Menschenrechte überhaupt zu erwähnen.

@UffTaTa

Wer die UN noch ernsthaft als Verteidiger der Menschenrechte bezeichnet, nachdem Saudi Arabien den Vorsitz in der Frauenrechtekomission (wahrgenommen durch einen Mann, der dem Königshaus sehr nahe steht) bekam, muss schon extrem schmerzfrei aufgestellt sein oder einen sehr verschrobenen Humor haben.

Aber tolle Buffets machen sie schon, da gibt es alles, nichts zu meckern. In Sachen kalte Küche sind die UN ganz vorne mit dabei. Da lässt man sich nicht lumpen.

sacredheart schrieb:Wer die UN noch ernsthaft als Verteidiger der Menschenrechte bezeichnet

Stattdessen werden Menschenrechte jetzt durch Netanjahu und den Mossad definiert?


Der Papst hat seine berühmte "The world is ravaged by a handful of tyrants" Rede gehalten (die Welt wird von einer Handvoll von Tyrannen
verwüstet)

Pope Leo: The world is being ‘ravaged by a handful of tyrants’

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Der Papst trägt ein Foto von einem Kind mit sich, das im Libanonkrieg getötet wurde

Pope Leo XIV says he carried photo of Lebanese Muslim child killed during war

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

parabol schrieb:Stattdessen werden Menschenrechte jetzt durch Netanjahu und den Mossad definiert?

Schlechter als durch einen saudischen regierungsnahen hauptberuflichen Frauenversteher wahrscheinlich auch nicht.

Als UN muss man überlegen, ob man wirklich für Humor a la Monty Python einen Auftrag hat.

Dann auch bitte Kim Jong Un als Sondergesandten der UN für Pressefreiheit. Immerhin trägt er die UN im Namen und wird auch kaum mal von Resolutionen behelligt.

@parabol

Würde die UN ernsthaft etwas Konstruktives für die Palästinenser tun, dann hätte sie eine Sondergesandte, die auch für Israel ein vielleicht nicht geliebter aber respektabler Ansprechpartner wäre.

Das kann eine Frau, die das Massaker vom.07.10.2023 damit kommentiert, es gäbe verschiedene Sichtweisen natürlich nicht sein.


In der Zivilisation gibt es keine zwei Sichtweisen auf das, was zb Shani Louk zugestoßen ist. Dafür gibt es keinen Grund, keine Entschuldigung, keinen rechtfertigenden Kontext.

Ein Mensch, der so etwas tut und eine Organisation, die das beabsichtigt und Menschen, die das feiern verlassen den Anspruch darauf, Teil der Zivilisation zu sein dauerhaft und auch den Anspruch, jemals an einem Verhandlungstisch zu sitzen.

Xsaibotx schrieb:Ja, an Israel wird ja auch der unrealistische Barbie und Ken Lala Land Standard gelegt wenn die sich nicht demütig abschlachten lassen. :shrug:

Ich sehe da nicht den Hauch eines moralischen Dilemmas.

Wenn das die Definition von "keine 70.000 Zivilisten, davon über die Hälfte Frauen und Kinder Töten, Vergewaltigen, vertreiben, töten, Nahrung verwehren gemeint ist, dann ja". Wusste nur nicht dass diese kitschige Zeichentrickserie soviel Tiefe hat.

Das ist mir klar, sind ja nur Muslime.

sacredheart schrieb:Würde die UN ernsthaft etwas Konstruktives für die Palästinenser tun, dann hätte sie eine Sondergesandte, die auch für Israel ein vielleicht nicht geliebter aber respektabler Ansprechpartner wäre.

Zum Beispiel? Selbst Deutschland tut doch lt. Israel nicht genug für Israel, NGOs fallen weg, UN fällt auch weg, der Strafgerichtshof auch, generell jede Organisation die für Menschenrechte einsteht dürfte ja kein willkommener Ansprechpartner sein - schaut man sich die Aussagen der Minister ständig und immer wieder im Fernsehen an, dann wird es da glaube ich schwierig jemanden zu finden der da passt.

sacredheart schrieb:Ja, ja, die UN und ihre Blauhelme zeigen ihre Liebe zu Menschenrechten:

https://taz.de/Sexuelle-Gewalt-durch-UN-Blauhelme/!5401053/

Besser nicht die auch noch. Alleine damit hat die UN jedes Recht eingebüßt, das Thema Menschenrechte überhaupt zu erwähnen.

Da passiert es wieder, vor allen Augen. Da wird von einzelnen auf alle anderen geschlossenen, aber wehe man macht es andersherum - dann kommt die Antisemit-Keule so schnell, so schnell kann man gar nicht tippen.

bredulino schrieb:"Maximal rechten"? Als rechtsradikal? Du vermischst konservativ, neokonservativ, rechtsradikal:, Falke

Wir können uns natürlich mit Begrifflichkeiten aufhalten oder einfach nur feststellen, dass eine Organisation, deren Geldgeber große Unterstützer der illegalen Siedlungspolitik sind, wohl schwierig als glaubwürdig und objektiv anzusehen sind, in diesem Zusammenhang.

bredulino schrieb:Nur spielt das für den von mir zitierten Abschnitt keine Rolle, da dort Berichte anderer Quellen zusammengefasst werden, Washington Post, CNN, Reuters... Also müsste der Einfluss dieser reichen konservativen Juden viel weiter reichen. Aber da ich sogar Quellen heranziehe, in denen auch Palästinenser, auch vor Ort lebende, zu Wort kommen, trifft deine Behauptung nicht zu.

Ja, komischwerweise akzeptierst du genau diese Quellen plötzlich nicht, wenn es Anti-Israelisches Vorgehen ist. Komisch, dann sind CNN, Reuters, Washington Post plötzlich nicht mehr seriös. Die NGOs die von Hamas unterwandert sind schreiben selber, dass die Hamas Nahrung stiehlt - der Strafgerichtshof, ein Organ der vereinten Nationen, welches laut der Meinung viele von Hamas unterwandert ist stellt einen Haftbefehl auch gegen den Hamas-Führer aus - macht Sinn ... nicht wirklich. Usw. Usw. Die Widersprüche sind so eklig, dass ich müde bin immer wieder darauf hinzuweisen.

bredulino schrieb:Es ist niedlich, wie du versuchst, alles so zu verdrehen, dass Israel als der böse Alleinschuldige dasteht.

Du kannst sicher belegen, wo ich geschrieben habe, dass Israel alleinschuldig ist - konkret zu deiner Frage und das habe ich immer wieder betont und auch hier im Thread schon mindestens 70x geschrieben:

Die Hamas sind abartige, widerwärtige "Menschen" ja, sie klauen, sie stehlen und nutzen auch Mensche als Schutzschild - ich weiß nicht wieso du so scharf darauf bist das immer wieder hören zu wollen. Das löst aber Israel nicht los von Kritik, vielmehr noch frage ich mich wieso für das Verhalten Israels, die Hamas als Referenz genommen wird. Das eine ist eine radikale Terrororganisation dessen Ziel es ist, Israel von der Karte zu löschen. Gerne dürfen diese Herren auf Knopfdruck alle sterben - mir gefällt die Relation nicht, 80/20% Prozent, wohlgemerkt Zivilisten zu Kämpfern ist abartig und nachgewiesen eine der schlimmsten Quoten die es in der Geschichte gab in der Kriegsführung.

Hinzu kommen dann noch die Vertreibungen, Siedlungen (auf die du null eingehst) etc. Da haben wir noch gar nicht über Vertreibung und Vergewaltigung gesprochen, die seitens der Siedler stattfindet und auch vom Staat Israel geduldet wird, Todesstrafe usw. - geht ja noch weiter.

bredulino schrieb:https://nationalpost.com/opinion/the-inside-story-of-how-gaza-aid-is-diverted-from-the-people-who-need-it-most

Das kann ich mit all deinen Quellen machen. Wie war das nochmal mit meinem geteilten "Meinungsbeitrag" - jetzt plötzlich soll so einer als Quelle dienen, von einer Rechts-Konservativ eingestellten Redaktion - habe mich dran gewöhnt, hätte schon vor der Recherche einen 10er darauf verwetten können dass es wieder eine Rechts-Konservative Quelle ist.

bredulino schrieb:Im Übrigen: Der Haftbefehl wurde nicht wegen Genozid beantragt.

Hat auch nie jemand behauptet. Im Kern unserer Diskussion ging es um Vorenthalten von Medikamenten, Nahrung und Wasser - darauf bezieht sich der Haftbefehl.

bredulino schrieb:Nur mal zum Vergleich: Im Zweiten Weltkrieg starben so viele Zivilisten innerhalb eines Tages bei Bombenangriffen. Und trotzdem wird nicht von Genozid gesprochen.

Ja weil nach wie vor die Opferzahl nichts mit Genozid zutun hat - bei diesem Thema hat sich das Halbwissen aber wirklich heftig tief in dein Hirn gebohrt. habe ich dir jetzt schon etliche male versucht zu erklären.

bredulino schrieb:Aber es interessant: Kein einziges Kriterium für Genozid ist vollständig erfüllt, dennoch soll es Genozid sein. Wir sind nun eine Runde Genozidkarussell gefahren: hohe zivile Verluste, Verdursten, Verhungern. Die wenigsten sind verdurstet oder verhungert, die zivilen Verluste nach zwei Jahren halten sich in Grenzen.

Faktencheck:

Objektive Tatbestände:

Töten von Mitgliedern: Ja
Verursachen von schwerem seelischen wie körperlichen Schaden: Ja
Vorsätzliche Auferlegung von Lebensbedingungen: Ja (sogar noch vor dem 07.10, durch Siedlungen, Checkpoints etc.)
Geburtenverhinderung: Medizinische Mangelversorgung etc. - aber das wäre mir zu schwammig

Von 5 Punkten sind 3 unter messbaren Gesichtspunkten gegeben - und nur einer reicht, damit es ein Genozid ist. Willst du jetzt wieder mit Geburtenzahlen kommen? - Das war ja dein Argument. Für dich ist es wohl erst ein Genozid wenn alle im Gazastreifen tot sind - wobei dann ist es wohlmöglich wieder die urbane Kriegsführung.

bredulino schrieb:Wenn Hamas and andere Gruppen in deinem Szenario so einen hohen Anteil über so einen langen Zeitraum plündern. müsste sich das in der Gesamtbevölkerung bemerkbar machen. Wenn Israel insgesamt zu geringe Mengen reingelassen hätte, die dann bis 90% von einer Minderheit geplündert und zurückgehalten, d.h. dem Rest der Bevölkerung vorenthalten wurden, müssten schon massenhaft Menschen verhungert sein, zehntausende, hunderttausende. Dass die Mehrheit Bevölkerung mit bis zu 10% auskommen muss und trotzdem nicht massenhaft verhungert, beweist, dass genügend Lebensmittel pro Kopf von Israel reingelassen werden.

Dass TROTZ massiver Plünderungen nicht zigtausende Menschen verhungerten beweist, dass genügend reinkommt.

Es ist halt eine eigenartige Mathematik davon auszugehen dass Menschen keine humanitäre Kriese haben, welche herbeigerufen wird durch das Festsetzen von Hilfslieferungen und Medikamenten, wenn Menschen nicht verhungern. Was den Zustand der humanitären Krise angeht gilt für Gaza aktuell die höchste Stufe -aber du wirst sicher wieder eine Ultra-Rechts-Konservative Isralische Quelle finden, die das Gegenteil in einem Meinungsbeitrag behauptet - go on, ich glaub an dich.

blueavian schrieb:Gewöhnlich ist Terrorismusbekämpfung immer gleich. Je nachdem wieviel Kritik kommt, wird dann mit der Bombadierung aufgehört also wie z.b. Türkei und Saudi-Arabien. Aber die Terroristen sind dann dort nicht wirklich besiegt.

Immer gut wenn man seinen Staat in der Liste von Diktaturen und Unrechtsstaaten mit einreihen kann... ich meine dein Argument ist also das Israel nicht besser ist als andere Diktaturen, ok, genau das ist das traurige.

sacredheart schrieb:Ob das wohl daran liegt, dass dieses 'freie arabische Palästina' blöderweise das ganze Staatsgebiet Israels beinhalten würde? Ach doch, ja.

Da gab es schon 1920 genug Israelis die das wollten, ist nicht wirklich was neues...

taren schrieb:Da gab es schon 1920 genug Israelis die das wollten, ist nicht wirklich was neues...

Und das macht 106 Jahre später die gegrölte Forderung 'From the river to the sea' für die Israelis lebbarer? Come on, selbst wenn Du mit dem Hinweis Recht hättest.

Ataraxie89 schrieb:Zum Beispiel?

Es wird doch irgendeinen Diplomaten weltweit geben, dem zum 07.10.2023 etwas weniger Blödes und Unempathisches einfällt als 'Es gibt verschiedene Sichtweisen' .

Es gibt verschiedene Sichtweisen, die von Shani Louk und Menschen mit Herz und Verstand und die Sichtweise derjenigen, die Foltermord feiern.

taren schrieb:Immer gut wenn man seinen Staat in der Liste von Diktaturen und Unrechtsstaaten mit einreihen kann...

Diktaturen? Das mit den Wahlen machen die dauerhaft nicht mehr? Das ruft nach einem Beleg.

sacredheart schrieb:Und das macht 106 Jahre später die gegrölte Forderung 'From the river to the sea' für die Israelis lebbarer? Come on, selbst wenn Du mit dem Hinweis Recht hättest.

hmm, macht es das für die Palästinenser lebbarer? Also haben wir 2 Seiten wo Teile das gleiche wollen, alles...

parabol schrieb:Die Houthis wiederum sind Aufständische in Jemen, die von den Saudis bekämpft wurden, weil die Saudis von der alten Regierung in Jemen zur Hilfe gerufen wurden.

Eigentlich haben die sie nicht zur Hilfe gerufen sondern die Saudis haben mehr oder weniger überredet den Rücktritt vom Rücktritt zu machen (was eigentlich gar nicht geht)...

sacredheart schrieb:Dann auch bitte Kim Jong Un als Sondergesandten der UN für Pressefreiheit. Immerhin trägt er die UN im Namen und wird auch kaum mal von Resolutionen behelligt.

was so alles gelabert wird, schon irre.

sacredheart schrieb:Diktaturen? Das mit den Wahlen machen die dauerhaft nicht mehr? Das ruft nach einem Beleg.

Ja, das wird bald interessant. Netanyahu hat ja Neuwahlen ansetzen müssen weil er einem seiner Koalitionspartner nicht korrupt genug ist und die mal wieder die Regierung haben platzen lassen.

HiHi, das ist lustig. Ich ahnte es doch dass die ganze Regierung selbst nach israelischem Recht ungesetzlich ist :-)

Eine Partei kann von den Wahlen ausgeschlossen werden, wenn sie die Existenz des Staates Israel als jüdischen Staat leugnet, seinen demokratischen Charakter ablehnt oder zum Rassismus anstiftet.

Quelle: Wikipedia: Politisches System Israels

Ob die auch eine Parteienverbotsdiskussion haben?

sacredheart schrieb:Es gibt verschiedene Sichtweisen, die von Shani Louk und Menschen mit Herz und Verstand und die Sichtweise derjenigen, die Foltermord feiern.

Du meinst Foltermord an Israelis, Foltermord an Palästinensern ist ja OK.
Es ist halt nun mal so das Israel eine Art Apartheitssystem ist. Dass dieses System natürlich nicht mit der UN kann ist auch klar. Das gleiche Spiel hatten wir ja in den 80ern mit Südafrika, die ham sich auch alle Nase lang über die UN und über die Aussagen ausländische Politiker beschwert.

Das UNO-Komitee für Menschenrechte übt regelmäßig Kritik an der systematischen Diskriminierung von Palästinensern in Israel.

Quelle: Wikipedia: Politisches System Israels

sacredheart schrieb:In der Zivilisation gibt es keine zwei Sichtweisen auf das, was zb Shani Louk zugestoßen ist. Dafür gibt es keinen Grund, keine Entschuldigung, keinen rechtfertigenden Kontext.

Ja, gibts nicht. Sobald es aber palästinensische Frauen trifft, scheint es nur noch Entschuldigungen dafür zu geben.
Es gibt auch wenig Zweifel darüber was in israelischen Gefängnissen geschieht, nur wird das natürlich ausgeblendet. Es sollte eigentlich grundsätzlich klar sein das man keine Gewalt gegen Zivilisten unterstützen sollte, egal von welcher Seite. Wäre besser als "die haben angefangen" und es dann eben doch entschuldigen.

sacredheart schrieb:Ein Mensch, der so etwas tut und eine Organisation, die das beabsichtigt und Menschen, die das feiern verlassen den Anspruch darauf, Teil der Zivilisation zu sein dauerhaft und auch den Anspruch, jemals an einem Verhandlungstisch zu sitzen.

Als jhemand der ne Pro-Israel Position einnimmt, solltest du mit solchen allgemein gehaltenen Forderungen sehr vorsichtig sein. Nach deiner Definition wäre die ein Teil der Regierung Netanyahu nicht Teil der Zivilisation.
Beachtet als mal WAS da in der Regierung sitzt und durch extremistische Worte und Taten so gerne auf sich aufmerksam macht.

Otzma Jehudit (hebräisch עוצמה יהודית, deutsch „Jüdische Stärke“; früher Otzma LeJisra’el, deutsch „Stärke für Israel“[1]) ist eine rechtsextreme,[2][3] kahanistische,[4] religiös-fundamentalistische,[5] als anti-arabisch geltende[4] israelische Partei,

Vor der Knesset-Wahl im September 2019 schloss der Oberste Gerichtshof die Otzma-Jehudit-Kandidaten Bentzi Gopstein und Baruch Marzel von der Wahl aus. In dem Urteil hieß es über Gopstein, dass er »systematisch Rassismus« gegen Palästinenser mit israelischer Staatsbürgerschaft schürt, »indem er sie als Feinde darstellt, mit denen man keinen Kontakt pflegen sollte und mit denen eine Koexistenz unmöglich ist«, und seine Äußerungen »stellen einen neuen Tiefpunkt im rassistischen Diskurs dar, wie wir ihn noch nie erlebt haben«. Über Marzel hieß es in dem Urteil, dass er »ein Verhalten an den Tag legt, das einer Aufhetzung zum Rassismus gleichkommt«

Im März 2026 forderte der Otzma-Jehudit-Abgeordnete Yitzhak Kroizer eine deutliche territoriale Expansion Israels: die Besatzung des Südlibanons bis zum Litani und die »Säuberung« des Gebietes von libanesischen Zivilisten. Befragt nach Israels endgültigen Grenzen sagte er, Israels Territorium sollte »bis zum Euphrat und zum Tigris« reichen. Israel müsse auch die besetzten Gebiete in Syrien besiedeln.[21]

Quelle: Wikipedia: Otzma Jehudit

Tja, sowas nennt man wohl Terroristen. "From the river to the sea" reicht den Typen ja definitiv nicht.

taren schrieb:

parabol schrieb:Die Houthis wiederum sind Aufständische in Jemen, die von den Saudis bekämpft wurden, weil die Saudis von der alten Regierung in Jemen zur Hilfe gerufen wurden.

Eigentlich haben die sie nicht zur Hilfe gerufen sondern die Saudis haben mehr oder weniger überredet den Rücktritt vom Rücktritt zu machen (was eigentlich gar nicht geht)...

Die Houthis waren von Anfang an eine Iran-Proxy, deren Ziel es ist, die Arabische Halbinsel zu terrorisieren und die Meerenge am Roten Meer zu kontrollieren

parabol schrieb:Die Houthis waren von Anfang an eine Iran-Proxy, deren Ziel es ist, die Arabische Halbinsel zu terrorisieren und die Meerenge am Roten Meer zu kontrollieren

Naja, klar kann man so sehen. Man kann auch sehen das der Jemen gerade dank seiner goßen Nachbarn ein Opfer des arabischen Kolonialismus, der Einfllussnahme ausländischer Interessen und unbegrenzter Korruption ist.
Da muss immer einer der Böse sein, meistens die, die weniger reiche Unterstützer haben.

Keine Ahnung welche Gruppe da der Terrorist ist, am gerechtesten ist wohl wenn man einfach sagt: "ALLE". Jedenfalls morden alle kräftig mit iim größten und längsten Stellvertreterkrieg des Nahen Osten.

sacredheart schrieb:Es wird doch irgendeinen Diplomaten weltweit geben, dem zum 07.10.2023 etwas weniger Blödes und Unempathisches einfällt als 'Es gibt verschiedene Sichtweisen' .

War mir schon fast klar, dass du der Frage entfliehst. Denn wenn wir ehrlich sind würde Israel niemanden akzeptieren der auch nur im geringsten Israels Vorgehen kritisiert. Sieht man doch hier ganz deutlich - nicht ein Wort dazu. Man kann zu dem Konflikt ja unterschiedliche Meinungen haben, was die Vorgehensweise angeht - aber das 40-50.000 Tote Frauen und Kinder kein Ideal-Szenario sind, sollte man einfach auch mal sagen können - gelingt dir zum Beispiel nicht.

Auf der anderen Seite nimmst du dann

sacredheart schrieb:In der Zivilisation gibt es keine zwei Sichtweisen auf das, was zb Shani Louk zugestoßen ist. Dafür gibt es keinen Grund, keine Entschuldigung, keinen rechtfertigenden Kontext.

... ein einzelnes Individum, was aus meiner Sicht tragisch ist und jeder Tote Zivilisten ist einer zu viel, aber es gibt am Gazastreifen 30.000 Shani Louks. Frauen und Kinder die auf den Straßen von Gaza am spielen waren, als eine Rakete eingeschlagen ist, Kinder, die Ihre Eltern oder eigene Gliedmaßen verloren haben oder Menschen die einfach Friedlich irgendwo lebten ehe Siedler aufkreuzten und Ihnen Ihr Hab und Gut wegnahmen - von jetzt auf gleich. Um 13 Uhr saß man noch im Garten, um 14:30 Uhr schon mit Kind und Kegel auf der Straße - wie unvorstellbar leidvoll muss das sein.

... dann muss man im Forum lesen "... selber schuld, wenn man Terrorunterstützer ist". Das muss man sich mal vorstellen.

sacredheart schrieb:Mag das evtl daran liegen, dass sehr viele 'Brunnen' in der Vergangenheit am Ende irgendwie weder besonders tief, noch besonders nass wurden, dafür aber sehr sehr lang

Willst du nicht mal versuchen zu erklären wie sich eine Brunnenbohrung auf Farmland in eine irgendwie militärisch nutzbare Tunnelinfrastruktur verwandelt?
Ich würde gerne mal verstehen wie du dir vorstellst wie das gehen soll.