Yoshimitzu schrieb:Wer 6 Jahre hier lebt, und eingebürgert wird, läuft unter der Rubrik "Deutscher"
Er läuft nicht unter der Rubrik, er IST Deutscher.
Yoshimitzu schrieb:"politisch Verfolgte"
"DDR"
Yoshimitzu schrieb:Weil politisch nicht gewollt.
Vielleicht weil in einem Rechtsstaat entgegen der Meinung von rechtsaußen bei der Staatsbürgershcaft kein Unterschied gemacht wird zwischen Bio und Histo.
wichtelprinz schrieb:Und Opfer sind ja auch selbst Migranten. Oder Unterscheidet der Deutsche auch da?
Wenns nach
@Yoshimitzu geht, soll unterschieden werden zwischen Bio- und Migrationshintergrunddeutschen, wobei er aber offen lässt, ab wie viele Jahrhunderte in der Ahnenreihe zurück die Vorfahren in Deutschland gewesen sein müssen, damit ihre Nachkommen als Biodeutsche gelten können.
neugierchen schrieb:Das kann ich nur unterstreichen ...., nehme aber an das es wirklich aus ideologischen Gründen geschieht, ein paar Nebelkerzen um von der Wahrheit abzulenken ...
Tja, jetzt bist du auch auf meiner schwarzen Liste. Nicht aus ideologischen Gründen, sondern wegen unfair play.
neugierchen schrieb:Erst mal die Rohdaten, anklicken kannst selber?
Ich kann sogar Tabellen lesen und texte interpretieren. Da ich keine Dissertation schreiben will, belasse ich es bei den vergleichenden Statistiken für Berlin; dazu wurde gestern einiges geschrieben. wenn ich mal Zeit und Lust habe, werde ich den Renz-Text mal interpretieren. Es reicht ja nicht im Anhang irgendwelche Tabellen aufzuführen, sondern deren Interpretation kritisch zu analysieren. Wie
@lawine und vielleicht auch einige andere wissen, lasse ich mich bei der ANALYSE nicht von irgendwelcher Ideologie leiten, weil wissenschaftliches Vorgehen das nicht zulässt. Erst die Interpretation fällt ideologisch aus; man kann also fremde Texte auch hinsichtlich Ideologie interpretieren und findet dann schnell heraus, zu welchem Zweck der Autor die Tabellen so und nicht anders interpretiert; da werden die gleichen Tabellen von linken und rechten Ideologen extrem unterschiedlich interpretiert. Kommt zudem auch immer drauf an, für welchen Auftraggeber man gerade arbeitet und was das Ergebnis der Studie sein soll. Wenn ich für Pegida arbeite, wird das Ergebnis der Datenauswertung sicherlich anders ausfallen, als bei einem, der für ProAsyl arbeitet.
Tussinelda schrieb:mir ist schnurzegal, ob der Professor ist oder nicht, die Schlüsse, die er zieht sind falsch und ausländerfeindlich. Weshalb er auch wiederholt betont, dass es selbstverständlich nicht ausländerfeindlich ist. Er verweist auf sich selbst als Quelle, da die rein statistischen Daten einfach nur ZAHLEN zeigen, mehr nicht. Und er daraus Schlüsse zieht, die NIEMAND, auch nicht die Profis auf diesem Gebiet, ziehen. Er ist subjektiv, tarnt es wissenschaftlich, mehr nicht. Weshalb er es auch nur zur Veröffentlichung in rechten Blättern schaffte. Aber das stört und wundert Dich ja nicht. Hier wird so getan als ob irgendeine Analyse irgendeiner Person wer weiß was belegen würde, er hätte genauso einen Blog schreiben können, mehr ist es nicht. Er ist dem ganzen nämlich NICHT wissenschaftlich begegnet, sondern voreingenommen und rechnerisch, lässt seine Meinung ab (sein gutes Recht) und diese Meinung wird dann, weil sie in einem Blog steht, als fundiert hier hin gepostet, er ist ja schliesslich PROFESSOR. Er behauptet, dass Nationalität/Herkunft der Grund sind für Kriminalität. WARUM das so sein soll, erklärt er nicht. Nur das die Zahlen dies aussagen. Er betreibt ja keine Ursachenforschung!! Auch redet er von wir, ist er mehrere?
Tja, das Problem mit Ideologen bei der Arbeit ist, dass das Ergebnis einer "Studie" schon feststeht, bevor die Studie beginnt. Die Arbeit besteht darin, die Daten so zu interpretieren, dass sie die vorgefertigte Meinung bestätigen. Nach dem gleichen Prinzip arbeiten auch Esoteriker, Verschwörungstheoretiker und Atlantisforscher.
Erst mal nur so viel, muss jetzt weg. Rest kommt heut Nachmittag oder Abend. Muss mich noch durch 4 seiten hier wühlen.
