Ich fände es fair wenn man wählen könnte Geld zurück vor einem Rentenbeginn - natürlich mit Verzicht auf alle Leistungen, sprich man zahlt GKV PV selbst, kein Anspruch auf Grundsicherung.kuno7 schrieb:Lösungen gibts grundsätzlich ja nich so viele
Man könnte Zulassungskriterien für die Auszahlung aufstellen.
Du meinst den gleichen Euro Monatsbeitrag für alle, gibt eine Rente für alle und darüber kann jeder selbst entscheiden?
Das ist die aktuelle Planung der Bundesregierung in Sachen Finanzen.
Man kann letztlich niemanden verhungern lassen, das Existenzminimum muss gewährleistet sein.ApexOne schrieb:Man könnte Zulassungskriterien für die Auszahlung aufstellen.
Wenn dann die gleiche Grundrente für alle und gleich hoher Beitrag, prozentual vom Einkommen.
Ich hab gelesen, sie geht von steigenden Zinsen aus und das is erstmal Spekulation.
Äh nein, das habe ich nicht geschrieben!
Es ist ein Beitrag für die gleiche (monatliche) Rente! Es ist keine Besteuerung nach Leistungsfähigkeit.
Das is mir schon klar, sonst hätte ich ja auch „Ja ok“ statt „wenn dann“ geschrieben. In der Frage sind wir offensichtlich uneins.
Nein, es is wäre Besteuerung des Einkommens. Die Rente würde dann statt aus Beiträgen aus Steuern finanziert.
Du gehst davon aus, dass sich die Kredite, die auslaufen mit ähnlich niedrigen Zinsen wieder neu abschließen lassen ??
Entwicklung der Rendite zehnjähriger Staatsanleihen Deutschlands von August 2021 bis August 2025Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/238018/umfrage/rendite-zehnjaehriger-staatsanleihen-in-deutschland-nach-monaten/
Ich gehe von gar nichts aus, was die Zukunft betrifft. Zinsen können steigen, fallen oder gleich bleiben.
Und das halte ich für falsch -genau aus diesem Grund wurde das Rentenpunktensystem 1992 eingeführt, die Höhe der Zahlungen soll berücksichtigt werden.
Ich verstehe schon, dass Du das so siehst, ich sehs halt anders.
Die Entgeltpunkte repräsentieren folgende Erkenntnisse:Quelle: Wikipedia: Entgeltpunkte
Die Einkommensbezogenheit der Rente: Die Anzahl der erworbenen Entgeltpunkte in einem Kalenderjahr entspricht dem Verhältnis zwischen dem persönlichen eigenen Einkommen und dem Durchschnittseinkommen aller Versicherten des gleichen Kalenderjahres.
Sie machen die Beitragsleistung verschiedener Kalenderjahre vergleichbar: Für den Rentenanspruch ist die relative Einkommensposition beziehungsweise die relative Beitragsleistung über das Erwerbsleben entscheidend und nicht, in welchem Jahr ein Beitrag gezahlt wurde.
Sie ermöglichen die lohndynamische Rente: Die Entgeltpunkte sind zusammen mit dem aktuellen Rentenwert das Herzstück der dynamischen, an der Lohnentwicklung orientierten Rentenversicherung.
Das gilt für die Rentenversicherung, nicht für eine Grundrente aus Steuermitteln. Is doch heute auch schon so bei der Grundsicherung, die bekommt auch jeder in gleicher Höhe, egal wie viel mal eingezahlt wurde.
Die Grundrente soll auch gestrichen werden.
Außerdem spricht sich der Wirtschaftsrat für die Streichung der Mütterrente, der Rente mit 63 und der Grundrente aus.Quelle: https://www.zeit.de/politik/deutschland/2026-02/wirtschaftsrat-cdu-agenda-fuer-arbeitnehmer-gxe
Ich habe ein neues Beispiel mit einfachen Werten genommen, um das Grundprinzip zu erklären. Das hatte mit den 16% vorher nichts mehr zu tun. Die 16% habe ich auch nur genommen, weil das glaube ich derzeit so ungefähr der Anteil ist, den man dafür aufbringt.Falsch - die Jetzigen Einnahmen wären:
Bisher: Von 200$ Einkommen müssen 5 Personen zu jeweils 5$ gesundheitsversorgt werden, das kostet 25$.
Single: 16$.
AN2: 16$
...32$ / 5 =6,40 $
(komische Währung und Beträge)Ist doch besser, das Prinzip mit einfachen Werten zu erklären. Dass sich der KV-Anteil bei den beiden Arbeitnehmern von 12,5 auf 7,5% verringert, sieht man sehr deutlich, ist aber auch ein sehr vereinfachtes Beispiel.
Das war vielleicht nicht ausreichend erklärt. Mit der Umlagerung des 16% KV-Anteil von der Versicherung auf die Steuern war erst einmal nur das Grundprinzip gemeint, dass man statt expliziter KV-Beiträge nunmehr Steuern bezahlt.Nö, bei 400$ wären die Einnahmen für die GKW 4x16$ als Steueraufschlag.
64$ / 6 =10,67 $
Auf Nachfrage hast Du selbst geschrieben dass der KV Betrag 16%, gleich für alle als Aufschlag...und jetzt?
Genau so meinte ich das.
Sollte eigentlich recht unproblematisch umgestaltet werden können. Für die AN, die schon bisher in die GRV eingezahlt haben ändert sich nur, dass der GRV Beitrag wegfiele, dafür die Einkommenssteuer steigt, bei den Unternehmen wäre es ähnlich, AG Beitrag zur GRV fiele weg, dafür steigt dann zB. die Gewerbesteuer, ne zusätzliche Steuer einzuführen hielte ich für unnötig aufwändig.
Die Beendigung des Hungers bis 2030 würde laut UN-Schätzungen lediglich 93 Milliarden US-Dollar pro Jahr kosten – deutlich weniger als ein Prozent der 21,9 Billionen US-Dollar, die im vergangenen Jahrzehnt für Militärausgaben aufgewendet wurden.https://news.un.org/en/story/2025/11/1166397#:~:text=Ending%20hunger%20by%202030%20would,underscored%20the%20World%20Food%20Programme.
Bis 2026 werden erschreckende 318 Millionen Menschen mit einer Hungerkrise oder Schlimmerem konfrontiert sein – mehr als doppelt so viele wie 2019, berichtete das Welternährungsprogramm (WFP) am Dienstag in seinem Globalen Ausblick 2026.
Die internationale Unterstützung für die Hungernden der Welt ist „langsam, fragmentiert und unterfinanziert“, was bedeutet, dass viele Menschen in den Krisengebieten der Welt im nächsten Jahr wahrscheinlich nicht ausreichend Hilfe erhalten werden, betonte das Welternährungsprogramm.
Wird da auch die wöchentliche Kehrarbeit auch sichtbar gemacht? Oder wenn ich meinen Haushalt pflege?
