Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

Sherlock_H schrieb:So verkaufen Firmen weiter gesundheitsgefährliche Produkte, obwohl ihnen diese Gefahren bekanntgeworden sind.

Weil Sie es können. Man kauft die Politik und Medien und der dumme Michel glaubt das dann auch. Leider viel zu häufig die aktuelle Realität.

Sherlock_H schrieb:Allein wenn man die jeweils damals dominanten Führungsmächte vergleicht, sieht man, dass am Ende des 2. Weltkrieges (und auch schon davor) die Sowjetunion viel landwirtschaftlicher geprägt war (und auch allgemein viel rückständiger war) als die USA.

Zumal die Länder der Sowjetunion überfallen wurden und vieles ebenso wieder aufgebaut werden musste. Die USA sind von einer Position der Stärke gestartet.

Optimist schrieb:Ich war schon immer der Meinung, dass die Menschheit gar nicht fähig ist, ein optimales Gesellschaftssystem aufzubauen, wo es wirklich allen, vor allem auch der Umwelt gut geht.

Ja, die Menschheit ist zu dumm für soziales Verhalten. Hat die Natur nicht vorgesehen und eine Evolution findet nicht statt - obwohl wir selbstbestimmt die besten Voraussetzungen hätten.

Sherlock_H schrieb:dann spürt man die Nachteile, z.B. die Verschärfung des Wohnungsmangels, aber anstatt den Fehler zu korrigieren, macht man die nächsten Fehler (siehe oben) und doktert an den Symptomen rum.

Der Wohnungsmangel ist seit Jahrzehnten existent und nicht erst durch Flüchtlinge entstanden. Niemand will am Arsch der Welt und/oder mit Nazis wohnen. Die Kommunen sind hier durch Bund und Land einfach fallen gelassen worden.

sacredheart schrieb:Wenn 9 Mrd Menschen Lebensmittel in Bio Qualität essen würden, zurück zur Natur, müsste die Hälfte sterben.

Nein, niemand muss sterben, wenn er seinen Fleischkonsum reduziert. Wir verbraten 70% unserer Flächen, nur weil wir Futter für Tiere produzieren müssen. Das ist das Problem.

Sherlock_H schrieb:Der Kapitalismus funktioniert anscheinend nicht ohne Wachstum.

Die Zinsen müssen erwirtschaftet werden. Alles andere sind nur Zahlen und nichts reelles.

SvenLE schrieb:Nein, niemand muss sterben, wenn er seinen Fleischkonsum reduziert. Wir verbraten 70% unserer Flächen, nur weil wir Futter für Tiere produzieren müssen. Das ist das Problem.

@SvenLE

Weniger Fleichkonsum könnte helfen, aj ok. Aber eine Umstellung auf Landwirtschaft ohne Kunstdünger bei gleichzeitig weltweit immer noch stark steigender Bevölkerung kann auch ohne Burger die Weltbevölkerung nicht dauerhaft ernähren, wenn man bedenkt, dass gleichzeitig die Ertragsflächen auch wegen des Klimas eher zurückgehen, zumindest, solange man nicht massiv Wälder abholzen will.

Das könnte rechnerisch gehen bei einer Idealverteilung der Ernährung in der Welt, was illusorisch ist und einer beinahe vollständigen Verwertung ohne dass Lebensmittel schlecht würden, was ebenfalls illusorisch ist.

SvenLE schrieb:Die Zinsen müssen erwirtschaftet werden.

Sparanlagen der Bevölkerung in Deutschland = ca. 2.854 Mrd €.
Staatsschulden = ca. 2.673 Mrd €.
Wenn man das sieht, dann dreht der Staat gerne auch an der Zinsuhr durch Inflation.

sacredheart schrieb:Das könnte rechnerisch gehen bei einer Idealverteilung der Ernährung in der Welt, was illusorisch ist und einer beinahe vollständigen Verwertung ohne dass Lebensmittel schlecht würden, was ebenfalls illusorisch ist.

Natürlich gibt es Länder, wo eine Landwirtschaft schwer zu betreiben ist. Das ist dann aber auch mit Kunstdünger nicht darstellbar.

ApexOne schrieb:Sparanlagen der Bevölkerung in Deutschland

Sparen hat nichts mit Investieren zu tun. Sparen bedeutet das Entziehen von Geldmitteln aus dem Wirtschaftskreislauf.

@SvenLE

SvenLE schrieb:Natürlich gibt es Länder, wo eine Landwirtschaft schwer zu betreiben ist. Das ist dann aber auch mit Kunstdünger nicht darstellbar.

Das ist aber nicht das einzige Problem.

Das Hauptproblem ist die Höhe der Weltbevölkerung, die ja auch nicht gleich bleibt, sondern weiterhin stark anwächst.
Dazu kommt, dass die gesamte landwirtschaftliche Fläche insgesamt eher weniger wird, wenn auch nur sehr moderat.
Beim Wegfall von Kunstdünger würde weiterhin der Flächenertrag deutlich zurückgehen, auch das nicht über all gleich, aber sehr signifikant.

Es würde also bei steigender Bevölkerung die Produktion von Nahrungsmitteln sinken, was nicht gutgehen könnte.

Man kann die Effektivität zwar steigern, u.a. durch mehr Fleichverzicht und bessere Lieferketten, aber das hat seine Grenzen, die ein 'insgesamt zu wenig' nicht ändern können.

SvenLE schrieb:

Optimist schrieb:Ich war schon immer der Meinung, dass die Menschheit gar nicht fähig ist, ein optimales Gesellschaftssystem aufzubauen, wo es wirklich allen, vor allem auch der Umwelt gut geht.

Ja, die Menschheit ist zu dumm für soziales Verhalten. Hat die Natur nicht vorgesehen und eine Evolution findet nicht statt - obwohl wir selbstbestimmt die besten Voraussetzungen hätten.

Andererseits gibt es doch auffallend viele, die das erkennen.
Und die etwas Anderes anstreben.
Woran scheitert es?

philae schrieb:Woran scheitert es?

Schaue wo das Geld sitzt dann weisst du es 😝

ApexOne schrieb:Ich muss doch Geld an der Börse verdienen um meine Haushaltshilfe bezahlen zu können.

Ja, verdiene ordentlich Geld, damit Du sie wenigstens angemessen bezahlen kannst. Nix schwarz ☝️

ApexOne schrieb:Das tue ich jeden Tag!

Hier äußert sich nur eine Seite, von daher ... 😁 man kann vieles erzählen.

ApexOne schrieb:Das werde ich nicht machen. Wer kümmert sich dann um die ganzen Gerätschaften für den Garten und um die Autos sowie Einkäufe?

Das geht mit Sicherheit alles erheblich effizienter. Wenn man z.B. nicht den ganzen Tag vor dem PC abhängen würde. Denk' mal drüber nach. Dann bleibt nämlich endlich auch Zeit zum Kehren 🧹

ApexOne schrieb:Übrigens für die Beobachtung am 9ten empfehle ich diese Seite..dazu auch noch ein "all in", kaufen was geht! 5-6% in einem Monat garantiert.

Zahlen, Worte , Leerstellen ... sonst nix. 5-6% von was ... von wem ... von wo nach wo .... wohin überhaupt 🥸 Blase Blubb 🎈

philae schrieb:Woran scheitert es?

Man leidet noch nicht genug.

SvenLE schrieb:Schaue wo das Geld sitzt dann weisst du es 😝

Im kleinen sollte man erst einmal auf sich selbst schauen... Jeder hat die Möglichkeit umweltschonend zu agieren, zu leben.

mitH2CO3 schrieb:Hier äußert sich nur eine Seite, von daher ... 😁 man kann vieles erzählen.

Tja... bei unserem Haushalt läuft es ähnlich wie bei @ApexOne ... aber auch ich kann viel erzählen, genauso wie Du auch.

mitH2CO3 schrieb:Das geht mit Sicherheit alles erheblich effizienter. Wenn man z.B. nicht den ganzen Tag vor dem PC abhängen würde. Denk' mal drüber nach. Dann bleibt nämlich endlich auch Zeit zum Kehren 🧹

Wenn ich mich im Forum umschaue, so gilt das mit Sicherheit nicht nur für @ApexOne .
Und was hast Du immer mit dem Kehren? Gerade Kehrwoche gehabt??

Gwyddion schrieb:Und was hast Du immer mit dem Kehren? Gerade Kehrwoche gehabt??

Darf ich einspringen und das erklären: Care (gesprochen Käär) - Arbeit klingt doch so wie Kehr(en).

mitH2CO3 schrieb:

Sherlock_H schrieb:und uns wieder wichtigeren Themen zuwenden.

... wie zum Beispiel daran zu erinnern, dass am 08.03 der internationale Frauentag und am 09.03. der internationale Frauen-Streiktag ist.

Das dürfte die Menschheit genauso wenig interessieren wie



Spoiler
😎

Viel mehr interessiert mich da eigentlich der Steuerzahlergedenktag 2026

SvenLE schrieb:Sparen hat nichts mit Investieren zu tun. Sparen bedeutet das Entziehen von Geldmitteln aus dem Wirtschaftskreislauf.

Sparen tut man aber nicht, indem man Geld im Tresor lagert, dann wäre das Geldmittel tatsächlich dem Kreislauf entzogen.

In Wirklichkeit spart man, indem man das Geld aufs Sparkonto bei der Bank packt, oder vergleichbares. Die Bank gibt das Geld an jemand anderen weiter, der das Geld benötigt und seinerseits ausgibt. Das Geld bleibt also im Kreislauf.

Im Grunde ist das nicht anderes, als dass man statt das Geld selber auszugeben es jemand anderem gibt, der dann das Geld ausgibt. Am Kreislauf ändert sich also nichts. Dass derjenige das Geld später zurückgeben muss, ändert ja nichts daran.

mitH2CO3 schrieb:... wie zum Beispiel daran zu erinnern, dass am 08.03 der internationale Frauentag und am 09.03. der internationale Frauen-Streiktag ist.

... und bis zur Erinnerung an den Equal-Work-Day ist es noch eine Weile. Der ist erst so gegen Ende April, habe ich mal grob ausgerechnet. Das ist der Tag, an dem die Frauen anfangen zu arbeiten, während die Männer bereits seit Anfang Januar arbeiten gehen.

zaeld schrieb:Equal-Work-Day

zaeld schrieb:Das ist der Tag, an dem die Frauen anfangen zu arbeiten, während die Männer bereits seit Anfang Januar arbeiten gehen.

Ähm, ich glaub Du hast da was verwechselt; heißt das nicht Equal-pay-day?

zaeld schrieb:und bis zur Erinnerung an den Equal-Work-Day ist es noch eine Weile. Der ist erst so gegen Ende April, habe ich mal grob ausgerechnet.

Jetzt muss Du aber noch einen Tag dazu rechnen, wegen dem Frauenstreik am Montag 9.03.
Aber damit braucht man nicht anfangen, Männer sind so wichtig dass sie gleich zwei Männertage haben.

@ApexOne
@zaeld

Boah, wir Frauen sind schon ein spezielles Pack…

Jetzt erlauben wir Frauen uns auch noch in einer Zeit zu streiken in der wir - lt euch beiden - ohnehin nicht arbeiten? ;)

In meiner Welt wollen Frauen eigentlich nur:
Für gleiche Arbeit+Arbeitszeit gleichen Lohn/Gehalt

2026: lief mal wieder gut für die Deutschen…

i-tüpfelchen schrieb:Jetzt erlauben wir Frauen uns auch noch in einer Zeit zu streiken in der wir - lt euch beiden - ohnehin nicht arbeiten? ;)

Na, eine hat es zumindest bemerkt. Aber warten wir den 9.03 ab, da wird die Welt still stehen.

i-tüpfelchen schrieb:Für gleiche Arbeit+Arbeitszeit gleichen Lohn/Gehalt

Ich habe kein Problem damit - echte Kapitalisten zahlen gerne dafür.
Dennoch finde ich dass der unbereinigte Paygap eine schwachsinnige Zahl ist...da kann man gleich Einkommen von Arbeitern mit Arbeitslosen vergleichen.

Der Gender Pay Gap geht dann nahtlos über in den Gender Pension Gap

Wie das Statistische Bundesamt (Destatis) mitteilt, lag damit das geschlechtsspezifische Gefälle bei den Alterseinkünften, auch Gender Pension Gap genannt, bei 27,1 %. Die Alterseinkünfte von Frauen waren demnach durchschnittlich mehr als ein Viertel niedriger als die von Männern. Die Ursachen für dieses Gefälle sind vielfältig: So erwerben Frauen im Laufe ihres Erwerbslebens im Schnitt geringere Rentenansprüche, weil sie teilweise in schlechter bezahlten Branchen arbeiten als Männer. Frauen arbeiten zudem häufiger in Teilzeit, nehmen häufiger und längere Auszeiten für Care-Arbeit und sind seltener in Führungspositionen tätig.

https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2024/04/PD24_N016_12_63.html

Auf dem Weg raus aus der Kapitalismushölle hin zu einer partnerschaftlicheren Ökonomie brauchts auch das Nachdenken darüber, in was für einer Gesellschaft wir leben möchten.

Wollen wirklich eine Leistungsgesellschaft sein – oder eine solidarische? Fragt Martyna Linartas.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.