Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

ApexOne schrieb:So, bleibt die normale Politik: Kassieren wo es nur geht, Fenster auf und raus....mit zusätzlicher negativer Motivation.

Das ist das große Problem, das Geld wird abgepumpt und in andere marode Systeme hinein. Warum ist es so schwierig Reformen anzustoßen, bevor man dort Unmengen an Kohle versenkt? Ich kann das nicht nachvollziehen. Was alleine die Pflegekassen verpulvern und wenn ich täglich sehe, was mit den Mitteln passiert, dann frage ich mich, warum nicht erstmal dort angesetzt wird, bevor man weiter einfach reinpumpt.

mitH2CO3 schrieb:Wenn man diese vermögende Grupppe unbesteuert lässt, muss man sich doch über nix mehr wundern.

Es ist ein Trugschluss, dass diese vermögende Gruppe unbesteuert gelassen wird. Immerhin tragen sie den Großteil des gesamten Haushaltes. Es reicht dem kleinen Mann eben trotzdem noch nicht, gerne hätte er noch mehr von dem Kuchen.

ApexOne schrieb:Die zahlen kaum Steuern..

Was bedeutet den "kaum Steuern" im Gesamtaufkommen?

ApexOne schrieb:...also bleibt nur das Pumpen in die Sozialversicherungen...

Nö.

ApexOne schrieb:Klartext: sie haben keinen Euro mehr.

Eher ne steile Behauptung.

ApexOne schrieb:Die Finanzschwachen zahlen auch nicht dafür.

Klar zahlen sie auch dafür, aber selbst wenn nich, sie profitieren davon.

kuno

mitH2CO3 schrieb:Diese ganze Gelaber über die Gruppe der Menschen, die nicht in der Lage sind Steuern zu zahlen, weil sie einfach zu wenig haben,

Alle Menschen in Deutschland zahlen Steuern, die niedrigen Einkommen allerdings Hauptsächlich Verbrauchssteuern.

kuno

Toxid schrieb:Das ist das große Problem, das Geld wird abgepumpt und in andere marode Systeme hinein. Warum ist es so schwierig Reformen anzustoßen, bevor man dort Unmengen an Kohle versenkt? Ich kann das nicht nachvollziehen.

Es ist halt leichter Leute die sich finanziell nicht auskennen gegen andere aufzuhetzen, da profitieren auch irgendwelche windigen "Akademiker & Experten" die im Leben nie gearbeitet haben.

kuno7 schrieb:Was bedeutet den "kaum Steuern" im Gesamtaufkommen?

Sie decken nicht mal ihre Kosten die sie dem Staat verursachen, sprich sie profitieren da schon mehr als gewöhnlich von der Umverteilung. Wer zB für eine Kita nicht zahlt weil zu wenig Brutto hat, weiss natürlich nicht bzw. nimmt nicht wahr dass andere dafür zahlen.
Kostenlos existiert nicht, es zahlt nur ein anderer dafür.

kuno7 schrieb:Alle Menschen in Deutschland zahlen Steuern, die niedrigen Einkommen allerdings Hauptsächlich Verbrauchssteuern.

Das ist sachlich falsch, wer sein komplettes Einkommen/Lebensunterhalt vom Staat bezieht zahlt keine Steuern, mehr oder weniger gibt er Geld zurück...in der Staatskasse ist deswegen kein Euro mehr.

ApexOne schrieb:Sie decken nicht mal ihre Kosten die sie dem Staat verursachen, sprich sie profitieren da schon mehr als gewöhnlich von der Umverteilung. Wer zB für eine Kita nicht zahlt weil zu wenig Brutto hat, weiss natürlich nicht bzw. nimmt nicht wahr dass andere dafür zahlen.

Was hat das damit zutun? Wenn die unteren 20% so viel an Umsatzsteuer zahlen, wie bei ner Vermögenssteuer mit ordentlichem Freibetrag rauskäme, dann kann man doch gut umverteilen.

ApexOne schrieb:Das ist sachlich falsch, wer sein komplettes Einkommen/Lebensunterhalt vom Staat bezieht zahlt keine Steuern, mehr oder weniger gibt er Geld zurück...in der Staatskasse ist deswegen kein Euro mehr.

Das mag deine persönliche Definition von Steuern zahlen sein, die ich nich teile.
Egal wie, wenn eine Vermögens- und Erbschaftssteuer so viel Einnahmen generiert, dass man den ermäßigten Mehrwertsteuersatz auf Null setzten kann, dann is den Ärmeren schon viel geholfen und die Umverteilung wäre für diesen Fall erfolgreich.
War es das, was du wissen wolltest?

kuno

kuno7 schrieb:Das sehe ich anders. Diqe Schere zwischen Arm und Reich geht ja deshalb auseinander, weil die Reichen schneller ihr Vermögen vergrößern, als die unteren Vermögen es können, falls überhaupt die Möglichkeit besteht, Vermögen aufzubauen.
Daher gehören große Vermögen stärker belastet und nich entlastet.

Aber wieso schaffen es die Reichen und jene anderen nicht? Ausserdem rede ich nicht nur von Reichen, es gibt eine Tonne an Unternehmern/Businessmen die nicht reich sind sondern zum Mittelstand (gehoben oder nicht) oder vielleicht sogar wohlhabender teilweise je nach Business. Warum sollte ich in Zukunft als Kleinunternehmer der vll oder vll auch nicht später grösser und wohlhabender wird mit unnötiger Zusatzbelastung konfrontiert werden als ob man nicht schon genug Steuern gezahlt hätte? Ich arbeite mit kreativen Tätigkeiten und zukünftig mehr und zukünftig auch Spieleentwicklung. Da fliesst viel Investition vor allem auch aus eigener Tasche rein und natürlich hole ich mir Teil auch vom Staat zurück und dann soll ich für jene Ausgaben und neben den hohen Steuern auch noch Vermögenssteuer draufzahlen wo es scheiss egal ist ob ich mit den Waren Profit mache oder nicht und das auch noch Jahr für Jahr? Genau da sage ich wir brauchen mehr Entlastung, nicht mehr Belastung. Genau deshalb war sowas wie Kleinunternehmerpauschalisierung bei uns in Österreich notwendig.

kuno7 schrieb:Das is ja richtig, wird aber in der Regel so auch gar nich gemacht, imho.

kuno7 schrieb:Schmarotzer gibts in jeder Gesellschaft, man sollte aber auch versuchen das Kind nich mit dem Bad auszuschütten.

Deshalb fördern und vor allem auch fordern. Irgendwann und irgendwo ist dann auch Schluss mit Solidarität und auf den Rücken tragen.

kuno7 schrieb:Ich finds tatsächlich nich so toll, wenn Bedürftige vov Gutdünken Einzelner abhängig sind, die dann nach Gutsherrenart entscheiden, wer Hilfe verdient und wer nich. Sowas sollte gesetzlich geregelt, für alle gleichberechtigt vom Staat erledigt werden.

Es gibt ja noch Steuern die wir Bürger zahlen, alles drüber ist freiwillig. Für mich sind nicht alle Bürger gleich und gleich wert und das werden sie auch nie sein. Ich will ganz sicher nicht meinen Wohlstand und mein Wohlbefinden nach für alles und jeden aufopfern und damit meine ich nicht keine Solidarität mit anderen zu haben, aber ich sehe es nicht ein nicht neben den sowieso hohen Steuern auch noch obendrauf zu zahlen mit Vermögenssteuern zb.
Schon gar nicht wenn man gerade als Startup und Kleinunternehmer Entlastung braucht.

Über die Vermögenungleichheit in Deutschland - sehr interessant und echt krass

Ungleichheitsforscherin über Reichtum ohne Leistung und die reichsten Deutschen - Martyna Linartas

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Venom schrieb:Aber wieso schaffen es die Reichen und jene anderen nicht?

Weil allein schon der Besitz eines großen Vermögens zu Einkünften führt, die viele kaum oder gar nich erreichen können. Nimm als Beispiel ein eher kleineres Vermögen von sagen wir 10Mio.€. Wer sowas erbt, der bekommt bereits bei 2% auf nem Tagesgeldkonto 200.000€/a. Das liegt schon deutlich über dem deutschen Median Einkommen. Üblicherweise werden die Renditen aber eher in Richtung 5% gehen.

Venom schrieb:Deshalb fördern und vor allem auch fordern. Irgendwann und irgendwo ist dann auch Schluss mit Solidarität und auf den Rücken tragen.

Kann man über Millionen Erben aber auch sagen, imho.

Venom schrieb:Für mich sind nicht alle Bürger gleich und gleich wert und das werden sie auch nie sein.

Das is ebenfalls eine Ansicht, die ich nich mal im Ansatz teilen kann.

kuno

kuno7 schrieb:Weil allein schon der Besitz eines großen Vermögens zu Einkünften führt, die viele kaum oder gar nich erreichen können. Nimm als Beispiel ein eher kleineres Vermögen von sagen wir 10Mio.€. Wer sowas erbt, der bekommt bereits bei 2% auf nem Tagesgeldkonto 200.000€/a. Das liegt schon deutlich über dem deutschen Median Einkommen. Üblicherweise werden die Renditen aber eher in Richtung 5% gehen.

Vermögen ist das Eine, tatsächlicher Umsatz das Andere. Ich finde es generell kritisch, dass man für Erbe die materiell ist finanziell zahlen soll. Ich müsste also unter Umständen Kredit nehmen weil der Staat einen Kuchen davon haben will obwohl ich das nötige Geld vielleicht gar nicht habe. Zudem reich wird man nicht unbedingt geboren, man wird gemacht.

kuno7 schrieb:Kann man über Millionen Erben aber auch sagen, imho

Natürlich, aber ich ich lege mehr Wert auf Leistungsträger als auf Leistungsempfänger die alles auf die anderen schieben und ja nicht auf eigene fehlende Motivation und Willen und dumme Entscheidungen im Leben oder andere Punkte.

kuno7 schrieb:Das is ebenfalls eine Ansicht, die ich nich mal im Ansatz teilen kann.

Das ist auch okay, man hat unterschiedliche Ansichten.

Ich übersetze mal "Schere auf, Schere zu":
Kommunisten und Sozialisten denken vereinfacht dass im Kapitalismus Arme ärmer werden und Reicher reicher...aus der Geschichte wissen wir dass beide Gruppen reicher werden, die Schere bleibt geöffnet aber sie bewegt sich insgesamt nach oben, quasi im finanziellen Raum.
Auch aus der Geschichte wissen wir dass im Kommunismus und Sozialismus alle in etwa gleich vermögend sind, aber es endet damit dass der Staat die Leute erschiesst...Schere ist zu, jeder hat 2 Quadratmeter.

ApexOne schrieb:aus der Geschichte wissen wir dass beide Gruppen reicher werden

Niemand behauptet das Gegenteil.

ApexOne schrieb:Auch aus der Geschichte wissen wir dass im Kommunismus und Sozialismus alle in etwa gleich vermögend sind, aber es endet damit dass der Staat die Leute erschiesst...Schere ist zu, jeder hat 2 Quadratmeter.

Wieso kommst du schon wieder mit Erschießungen? Was ist los mit dir? Wovor fürchtest du dich?

Große Erbschaften ohne hohe und progressive Steuern führen dazu, dass die Schere noch viel weiter auseinanderklafft, weil altes Vermögen viel schneller wächst als Vermögen, welches durch Löhne aufgebaut werden kann. Die OECD hatte kalkuliert, dass ein zu vererbendes Vermögen von ca. 10 Millionen Euro innerhalb von fünf Generationen auf 60 Milliarden Euro anwachsen kann.
https://www.oecd.org/en/publications/inheritance-taxation-in-oecd-countries_e2879a7d-en/full-report/component-5.html

Die Abschaffung der Erbschaftssteuer würde Ungleichheit extrem verstärken. Daher ist eine Erbschaftssteuerreform notwendig.

mitH2CO3 schrieb:Wieso kommst du schon wieder mit Erschießungen?

Na wie haben es denn die Kommunisten/Stalinisten damals und auch heute ( Nordkorea ) gehalten?

Wer aufmuckt wird eingekerkert, wer zu fliehen versucht wird erschossen ( DDR einst ).

Das ist keine Furcht, das ist/war die Realität in diesen "Umverteilungs" Systemen. Zudem .. auch in diesen Systemen gab es Reiche und Arme Menschen.
Also hört mir auf mit diesem Umverteilungsquatsch. Gebt Gas, macht was aus eurem Leben und versucht aus eigener Kraft reich zu werden.
Neidgesellschaft....

Gwyddion schrieb:Also hört mir auf mit diesem Umverteilungsquatsch. Gebt Gas, macht was aus eurem Leben und versucht aus eigener Kraft reich zu werden.
Neidgesellschaft....

Ja sicher, wer will, dass die Gesellschaft etwas gerechter wird, is einfach nur neidisch auf die "armen Millionäre"... Gähn.

kuno

ApexOne schrieb:Arme ärmer werden und Reicher reicher.

mitH2CO3 schrieb:Niemand behauptet das Gegenteil.

Ich erkläre es niemanden: wer sagt die Schere geht weiter auseinander, sagt Arme ärmer, Reiche reicher.

mitH2CO3 schrieb:Wieso kommst du schon wieder mit Erschießungen? Was ist los mit dir? Wovor fürchtest du dich?

Eine Partei aus dem aktuellen Parlament wollte doch das 1% erschiessen, als Alternative gab es "Einsatz für nützliche Arbeit"...was BTW die selbe Partei für Grundsicherungsempfänger unzumutbar hält.
Ich fürchte mich vor gar nichts, ich halte es easy: from my cold, dead hands...die Menschheit ist eh nur drei volle Mahlzeiten von der Anarchie entfernt.

Optimist schrieb:Es sollte der Grundsatz gelten nach dem Motto : Wer belastbarer ist, solle auch mehr tragen (steht glaube so ähnlich sogar im GG?)...halt Solidarprinzip

Optimist schrieb:Wer belastbarer ist

ApexOne schrieb:Wer ist das genau, woher weiß man das?

Alle die mehr haben als sie jemals in ihrem ganzen Leben konsumieren könnten und nicht in Firmen oder gemeinnützige Projekte stecken, sondern ihr Vermögen brach liegen lassen und dann vererben.

In diesem Zusammenhang möchte ich auch gleich mit darauf verweisen:

kuno7 schrieb:Ja sicher, wer will, dass die Gesellschaft etwas gerechter wird, is einfach nur neidisch auf die "armen Millionäre"... Gähn.

------------------------------------------

Venom schrieb:Warum sollte ich in Zukunft als Kleinunternehmer der vll oder vll auch nicht später grösser und wohlhabender wird mit unnötiger Zusatzbelastung konfrontiert werden als ob man nicht schon genug Steuern gezahlt hätte?

ich schrieb dir schon mal (leider gingst du nicht darauf ein):
Kleinunternehmer sollten tatsächlich genauso entlastet werden wie Geringverdiener und der gesamte Mittelstand.

Venom schrieb:ich wir brauchen mehr Entlastung, nicht mehr Belastung. Genau deshalb war sowas wie Kleinunternehmerpauschalisierung bei uns in Österreich notwendig.

finde ich gut.
Dafür aber dann Großkonzerne bitte mehr belasten und vor allem legale Steuerschlupflöcher schließen, indem es weniger Ausnahmen gibt usw.
März schwafelte mal von Steuervereinfachung auf einem Bierdeckel... war leider nur heiße Luft.

ApexOne schrieb:Ich erkläre es niemanden: wer sagt die Schere geht weiter auseinander, sagt Arme ärmer, Reiche reicher

nö, das ist damit nicht gesagt.
Die Schere kann sogar auch dann weiter aufgehen, selbst wenn Arme bissel reicher würden.

Die Frage wäre dann nur, ob die Lebenshaltungskosten gleich blieben oder auch rauf gingen.
Am unteren Ende kratzt dies die Menschen dann mehr, als oben.

Optimist schrieb:nö, das ist damit nicht gesagt.
Die Schere kann sogar auch dann weiter aufgehen, selbst wenn Arme bissel reicher würden.

Völlig richtig. Das Gesamtniveau kann angestiegen sein, und dennoch geht die Schere noch weiter auseinander.

Gwyddion schrieb:Also hört mir auf mit diesem Umverteilungsquatsch. Gebt Gas, macht was aus eurem Leben und versucht aus eigener Kraft reich zu werden.
Neidgesellschaft....

Geschichtenerzähler. Woher willst du denn wissen, was ich oder andere aus meinem/ihren Leben gemacht habe/n?
Es geht um Solidarität, ohne die eine Gesellschaft dauerhaft keinen Zusammenhalt finden kann. Sicherlich geht's nicht um eine bedingungslose Solidarität, aber Solidarität mit denen, die schwächer sind, und es aus eigener Kraft eben nicht schaffen können.

mitH2CO3 schrieb:aber Solidarität mit denen, die schwächer sind, und es aus eigener Kraft eben nicht schaffen können.

Denen wird doch geholfen, oder etwa nicht? Ist unser Sozialsystem außer Kraft gesetzt worden?
Und wer es aus eigener Kraft schaffen kann, aber im Sozialsystem verharrt... der soll mal den Hintern hoch bekommen und ganz solidarisch mitarbeiten damit das System nicht kollabiert. Aber besser scheint es für einige zu sein, anderen etwas weg zu nehmen damit man in seiner Bequemlichkeit verharren kann.

mitH2CO3 schrieb:Geschichtenerzähler.

Geht es nur mit Abwertung von Usern?
Das spricht dann nicht für Dich.

Gwyddion schrieb:Denen wird doch geholfen, oder etwa nicht? Ist unser Sozialsystem außer Kraft gesetzt worden?

Was für ein Zynismus. Ihnen wird geholfen? Was, was ändert sich denn bei dieser Art von "Symptombehandlung"? Gar nix. Obendrauf werden sie auch noch von Leuten wie Dir diffamiert.

Gwyddion schrieb:Aber besser scheint es für einige zu sein, anderen etwas weg zu nehmen damit man in seiner Bequemlichkeit verharren kann.

Gwyddion schrieb:Geht es nur mit Abwertung von Usern?
Das spricht dann nicht für Dich.

Bei manchen scheint's tatsächlich nur mit Abwertung zu gehen, die bekommen halt einfach nix mit. Isso. Leider. Siehe gerade die oben angesprochene Diffamierung.

Und ja, ich halte jemanden, der unwahre unbelegte Behauptungen aufstellt, für einen Geschichtenerzähler.

Genug erzählt.