Ein förderndes Elternhaus z.B., gute finanzielle Möglichkeiten, Unterstützung auf dem Weg, Glück.vx110 schrieb:Wie definierst du eine gute Ausgangsposition?
Warum glaubst du?
Bin mal gespannt, wie du das definierst.
Schön, dass du eine gewisse Förderung für förderungswürdig erachtest, fein.Venom schrieb:Gewisse Förderung ist schon okay oder gar notwendig, aber dieses "der arme Arbeitslose kann nichts machen, wir müssen die Besserverdiener dazu zwingen hier jene auf den Rücken zu tragen weil die haben mehr Vermögen" ist halt auch eine Frechheit und wird auch nicht viel der Gesellschaft bringen wenn der helfenden Person quasi gesagt wird sie braucht sich nicht verantwortlich fühlen under Papa-Staat wird schon die Besserverdiener dazu bringen für die Person aufzukommen. Es gibt bereits Werkzeuge um die Arbeitslosen oder Geringverdiener dabei zu unterstützen sich weiterzubilden zum Beispiel. Man kann auch über weitere Maßnahmen oder Reformen sprechen. Aber so zu tun als ob die Verantwortung primär bei den Besserverdienern und inbesondere Reichen läge ist schlicht falsch und insbesondere wenn man dann mit unendlichen Forderungen an jenen kommt mit einer Bürokratiehölle. Man müsste eigentlich den Staat bzw. die Politiker anmotzen. Die Ärmeren gehören unterstützt wenn der Wille da ist diese Unterstützung auch in Produktivität und Beitrag zur Gesellschaft umgewandelt wird. Es muss gefördert UND gefordert werden. Wer sich weigert wird halt fallen gelassen und Schluss. Man muss die Last loswerden und weitermachen in der Gesellschaft.
Weils nun echt nicht so vieler grauer Zellen bedarf, diese Frage zu beanworten. Aber sorry, falls ich dich da falsch eingeschätzt haben sollte.
Sollte eigentlich auch selbsterklärend sein :shrug: Wenn man durchs Elternhaus gefördert wird, z.B. bildungsmässig --> gute berufliche Qualifikation.
Du hast aber behauptet, dass sie dadurch eine bessere Ausgangsposition bekommen. Und das ist grundlegend falsch. Sie haben dann alle trotzdem die gleiche Ausgangsposition wie ohne Grunderbe, nämlich die denkbar schlechteste.
Naja es werden die ganze Zeit nur die Reichen und Wohlhabenden erwähnt oder gar angepöbelt, teils auch der Mittelstand je nach dem mit wem man es zu tun hat. Von Eigenverantwortung der "Kleinbürger" kein Wort und wenn dann kommt man damit an, dass sie vielleicht doch nicht so verantwortlich sind wie behauptet. Ansonsten ich stimme zu, es ist ein gesamtgesellschaftliches Thema welches einer gemeinsamen Lösung bedarf bis zu einem gewissen Grad.
Eine Vermögenssteuer trägt ihres zur Entlastung bei. Der Staat und professionelle Unterstützer tragen wiederum ihres im praktischen Bereich dazu bei. Jeder nach seinen Möglichkeiten. Es handelt sich nämlich genau darum: um ein gesamtgesellschaftliche Thema, das einer gemeinsamen Lösung bedarf.
Zitiere mal bitte wo ich das sbehauptet habe. Danke.
Sehe ich genauso, die Eltern in der Pflicht nehmen - es sind ja auch ihre Kinder.
Du hattest schon mitbekommen, dass ich hierauf geantwortet hatte:ApexOne schrieb:Sehe ich genauso, die Eltern in der Pflicht nehmen - es sind ja auch ihre Kinder.
Das können arme Eltern ihren Kindern nicht mitgeben. Weder Eltern noch Kinder haben daher Chancen am Status Quo was zu ändern.Ein förderndes Elternhaus z.B., gute finanzielle Möglichkeiten, Unterstützung auf dem Weg, Glück.
Politik
Diskriminierung geht mit schlechterer Gesundheit einher
Neue Daten des RKI-Panels „Gesundheit in Deutschland“ zeigen, dass Diskriminierung in Deutschland immer noch zum Alltag gehört und vor allem von Menschen mit niedrigem Einkommen und ohne Erwerbsarbeit, trans und genderdiversen Personen, jungen Erwachsenen und Menschen mit Migrationsgeschichte erlebt wird.https://www.aerzteblatt.de/news/diskriminierung-geht-mit-schlechterer-gesundheit-einher-f257f282-4b6d-4b46-a79b-20ffcf6f8106
Die häufigsten Merkmalskombinationen bei Mehrfachdiskriminierung sind demzufolge Alter und Geschlecht, gefolgt von den Faktoren Alter und sozioökonomische Lage sowie sozioökonomische Lage und Herkunft.
Das Erleben von Alltagsdiskriminierung geht dem RKI zufolge mit einer schlechteren allgemeinen und psychischen Gesundheit einher. „Mit zunehmender Häufigkeit und Anzahl wahrgenommener Diskriminierungsgründe steigt die Wahrscheinlichkeit für gesundheitliche Probleme deutlich an“, erklärte Hoebel bei der Vorstellung der Ergebnisse. Gesundheitliche Probleme lägen bei Betroffenen teils doppelt so häufig vor wie bei Personen ohne Diskriminierungserfahrungen.
Das ist mir klar - aber woher sollen wir das wissen? Es können auch Eltern mit ausreichenden Vermögen sein die ihre Kinder nicht unterstützen, es sollte vom Staat überwacht werden (wo geht das hin, warum nicht zum Kind etc.)
Ja, sowas wird es auch geben. Aber da kann sich der Staat nicht einmischen. Wo fängt es an wo hört es auf? Würde ja im Grunde alle betreffen.
Na ja, bei deinen Lösungen mischt sich der Staat massiv ein, Du willst "Einnahmen generieren" aber die Verwendung nicht überwachen? Das macht doch so keinen Sinn.
Sinn macht, bevor ich hier wieder Namen verteile, dass du sagst an welcher Stelle sich der Staat massiv einmischt?
Ultrareichen!
Also.
Das kann echt nicht wahr sein. Ich habe hier Reden gehalten, und versucht klar zu machen, dass es die unterschiedlichsten Gründe bei Menschen geben kann, weshalb sie es nicht schaffen, sich fördern zu lassen. Hör' auf mit diesem inhumanen Vorschlägen. Schämen solltest du dich dafür. Willst du dafür verantwortlich sein, dass Menschen komplett aus dem System herausfallen, und ggf. obdachlos werden. Das ist grausam. Gut, dass du da iwo in Sibirien hockst, sonst würde ich auf Ideen kommen, echt jetzt. Lies und verstehe HUMANISMUS
Daran erkennt man, dass es nur darum geht, anderen das Geld aus der Tasche zu ziehen, damit andere sich auf die faule Haut legen koennen.
Doch genau das können und werden wir! Die Vermögenssteuer wird über kurz oder lang vermutlich kommen, ebenso die Erschaftssteuerreform und die Milliardärssteuer. Der Kampf gegen Steuerbetrug wird auch Gelder fliessen lassen.
Stimmt, aber nicht jeder kann den Pflichten nachkommen. Muss man wissen, und mit einplanen. Es muss so sein, dass niemand in der Obdachlosigkeit enden sollte, nur weil er nicht funktionieren kann.
Sogar das Vorzeigeland Dänemark geht streng mit Arbeitslosen um. Wenn die sich weigern Initiative zu übernehmen, dann wird Sozialhilfe gekürzt oder sogar komplett abgedreht und dann muss der Arbeitslose 300 Stunden abarbeiten bevor man wieder Recht auf Sozialhilfe hat in der Zukunft, so zumindest laut Google KI.
Richtig und ich habe hier im Forum in Bezug auf das Thema gelernt, dass ein großteil der Menschen die arbeiten können, einfach nur nicht dürfen oder ganz doll krank sind und leider dem Arbeitsmarkt nicht zur Verfügung stehen obwohl sie so so gerne arbeiten würden.
