Für alle außer die Überreichen!vx110 schrieb:Tja mir fällt halt nur eines ein. Steuerlast runter. Für alle!
Stimmt, daran habe ich gar nicht gedacht. Ich hatte eher daran gedacht, dass man sich selbst um die Altersvorsorge kümmert, flexibel je nach Bedarf das Geld anlegt, dabei auch Anlageformen nimmt, die deutlich mehr als Riester abwerfen und für die man keinen bürokratischen Vertrag bei einer Bank braucht, wo der Vermittler auch noch kräftig mitverdient.bgeoweh schrieb:- Anlagevermögen, dass in privilegierten Anlageformen für die Altersvorsorge angelegt ist (d.h. Riester-Renten usw.) ist als besonders geschütztes Vermögen ebenfalls von der Verbrauchspflicht ausgenommen
Ach, die kann man sowieso vergessen. Die wird ja irgendwie anhand des Durchschnittlohns berechnet, wer so und so viel darunter liegt, der gilt als arm. Das könnte zumindest theoretisch zu der Situation führen, dass jemand, der sich ständig vollfressen kann, in einer 4-Zimmer-Wohnung lebt und zweimal im Jahr in den Urlaub fährt, als arm gilt, weil alle anderen sich eine 5-Zimmer-Wohnung und drei Reisen im Jahr leisten können.
Doing Better for FamiliesQuelle: Wikipedia: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung#Doing Better for Families
Im Mai 2011 wies die Journalistin Maike Rademaker darauf hin, dass das DIW die Kinderarmutsquote stillschweigend korrigiert hatte.[60] Die ursprünglichere hohe Quote des DIW hatte die OECD in ihrem Bericht „Doing Better for Families“[61] drei Wochen vor der Bundestagswahl 2009 veröffentlicht. Dies führte zu einer intensiven Debatte über Kinderarmut und in deren Folge zu einer Erhöhung des Kindergeldes zum 1. Januar 2010. Das Problem lag in der Datenerhebung: Wurde bei der Frage nach dem Einkommen von einem oder mehreren Haushaltsmitgliedern die Angabe verweigert, so floss deren Einkommen mit 0 EUR in die Berechnung der Armutsgefährdung ein. Diese Berechnungsmethode korrigierte das DIW, sodass die Kinderarmutsquote von 16,3 % auf unter 10 % sank.[62] Eine Manipulation oder Zurückhaltung der Zahlen wies das DIW in einer Pressemitteilung zurück.[63]
Ja, sie ist ein relatives Maß, dennoch ein Indikator für Ungleichheit. Die Armutsgrenze zeigt auf, wer aufgrund geringen Einkommens Schwierigkeiten hat, am gesellschaftlichen Leben teilzuhaben. Und nicht wirklich eine Überraschung: Frauen sind häufiger von Armut und der Armutsgrenze betroffen.zaeld schrieb:Diese komische Armutsgrenze ist kein Absolutwert (natürlich in Relation zum Preisniveau), und somit überhaupt nicht aussagekräftig.
Die sich schon über lange Zeiträume reproduzierenden geschlechterbezogenen Ungleichheiten in Bildung, Arbeit, Einkommen, Teilhabe, Autonomie und sozialer Anerkennung führen dazu, dass Verwirklichungschancen und Armutsrisiken ungleich zwischen den Geschlechtern verteilt sind. Beispielsweise birgt die ungleiche Verteilung der gesellschaftlich notwendigen unbezahlten Sorgearbeit zwischen den Geschlechtern ein erhebliches Armutsrisiko für Frauen. Besonders deutlich zeigt sich dies etwa im Falle von Trennung oder Tod des Partners, insbesondere wenn Kinder vorhanden sind, oder im hohen Alter (siehe auch Fachtext Existenzsichernde Beschäftigung). Alleinerziehende, dazu zählten in 2023 2,39 Millionen Mütter und 580.000 Väter (Statista 2024), sind besonders von Armut bedroht: Unter ihnen liegt die Armutsgefährdungsquote – je nach Datenquelle und genauer Definition – bei über 40 Prozent (Bundesregierung 2025c: 17). In nächster Konsequenz bedeutet das, dass auch die Kinder in (Familien-)Armut leben. Kinder von Alleinerziehenden machen neben Kindern von Eltern mit niedrigem Bildungsabschluss und/oder Einwanderungsgeschichte einen großen Teil der 2,2 Millionen armutsgefährdeten Kindern und Jugendlichen aus (Statistisches Bundesamt 2025d). In anderen Kontexten zeigt sich ein erhöhtes Armutsrisiko für Männer. So waren unter den 55.708 Schulabgänger*innen im Jahr 2023, die ihre Schullaufbahn ohne einen Abschluss beendeten, 60 Prozent Männer (BMBFSFJ 2024). Die resultierenden Schwierigkeiten auf dem Ausbildungs- und Arbeitsmarkt erhöhen das Armutsrisiko der Betroffenen beträchtlich.https://www.bundesstiftung-gleichstellung.de/wissen/themenfelder/armut-eine-frage-des-geschlechts/
Was willst du denn im Kontext mit der Armutsgrenze sagen? Das die auch falsch berechnet wird oder was?
Unfunny Funfact: 1 Person -> Dieter Schwarz, der Gründer/Chef von LIDL, besitzt rund 25% bis 30% des Gesamtkapitals in Deutschland. :achtung:Für alle außer die Überreichen!
Glueckwunsch an Ihn von mir. Viel richtig gemacht.Betonschwein schrieb:Unfunny Funfact: 1 Person -> Dieter Schwarz, der Gründer/Chef von LIDL, besitzt rund 25% bis 30% des Gesamtkapitals in Deutschland.
Quelle: trust me, bro
Bzw.
Stand 2024: Dieter Schwarz und die Familie Boehringer und von Baumbach besitzen mit mindestens 95 Milliarden Euro mehr Vermögen als die gesamte ärmere Hälfte der Bevölkerung. | Quelle: Linartas 2025, S. 35.
Original anzeigen (0,5 MB)Weiterer real fact: nein.
als die gesamte ärmere Hälfte der Bevölkerung.Fun fact: wenn du einen Euro in der Hand hast hast du bereits mehr Vermögen als das ärmste Viertel der Bevölkerung (das ist ver- oder überschuldet (8-9%))
da wird einem doch gleich ganz warm ums Herz 😑ApexOne schrieb:Weiterer real fact: nein.
*Lidl und Kaufland gehören einer Stiftung...die übrigens philanthropisch unterwegs ist.
Der Wert des Vermögens von Dieter Schwarz lässt sich nur grob schätzen. Laut Manager Magazin ist es von 4,25 Milliarden Euro im Jahr 2001 auf aktuell 46,5 Milliarden Euro angewachsen – ein jährliches Wachstum von zehn Prozent. Die einzige einigermaßen belastbare Grundlage für die Schätzung des Vermögens ist der auf der eigenen Website veröffentlichte Umsatz der Schwarz-Gruppe. Er betrug für das Geschäftsjahr 2024 rund 175 Milliarden Euro, davon stammen etwa 75 Prozent von Lidl.https://www.surplusmagazin.de/lidl-kaufland-imperium-dieterschwarz/
Es ist egal nach welcher Schätzung um Größenordnungen von "25-30% des Gesamtkapitals" entfernt.
Ich lese mir sowas gerne öfter durch :) Es verdeutlicht mit welcher Energie da vorgegangen wird.
Dieter Schwarz ist aktuell der reichste Deutsche. Laut der aktuellen Reichenliste des Manager Magazins besitzt er ein Vermögen von 46,5 Milliarden Euro. Dieter Schwarz – den wir nun in unserer zweiten Fallstudie unserer Serie über deutsche Milliardäre analysieren – steht exemplarisch für ein System großer Intransparenz und fehlender Rechenschaft. Mehr als 99 Prozent der Schwarz-Gruppe mit Unternehmen wie Lidl und Kaufland gehören zumindest auf dem Papier zwei gemeinnützigen Stiftungen. Was das faktisch bedeutet, lässt sich anhand öffentlicher Unterlagen nicht nachvollziehen. Geheim bleibt auch, ob die deutschen Lidl-Filialen in der Corona-Krise ihre Profite erhöht haben und/oder wie die Schwarz-Stiftung ihre umfangreichen gesellschaftlichen Aktivitäten finanziert.https://www.surplusmagazin.de/lidl-kaufland-imperium-dieterschwarz/
funny? Nö.
Mehr als 99 Prozent der Schwarz-Gruppe mit Unternehmen wie Lidl und Kaufland gehören zumindest auf dem Papier zwei gemeinnützigen Stiftungen. Was das faktisch bedeutet, lässt sich anhand öffentlicher Unterlagen nicht nachvollziehen.Das bedeutet auch, dass die gemeinnützigen Stiftungen der staatlichen Stiftungsaufsicht unterliegen, was unter anderem bedeutet dass diese jährlich einen Tätigkeitsbericht, eine Vermögensübersicht und eine Jahresabrechnung der entsprechenden staatlichen Stelle vorlegen müssen, welche wiederum aufgrund der Gemeinnützigkeit besonders strengt prüft (und diese aberkennt, wenn nicht tatsächlich gemeinnützige Ziele verfolgt werden). "Geheim" bleibt das nur für Frau Lynartas und ihr Magazin, weil sie anscheinend nicht in der Lage ist, ein berechtigtes Interesse nachzuweisen und damit Einblick in die Unterlagen zu erhalten.
Geheim bleibt auch, ob die deutschen Lidl-Filialen in der Corona-Krise ihre Profite erhöht habenWas tut das zur Sache?
und/oder wie die Schwarz-Stiftung ihre umfangreichen gesellschaftlichen Aktivitäten finanziert.Siehe oben, die Stiftungsaufsicht könnte problemlos weiterhelfen, aber dann kann man ja kein großes Geheimnis mehr aufblasen...
Lass die lieber nicht gucken, sonst lesen wir: 60 Mio Deutsche haben keine Stfitung (oder so)!
