Habe ich gekennzeichnet - und dem Forumsfrieden zu Liebe zu 100% belegt.Lepus schrieb:Generell ist es jedenfalls so, dass man natürlich was vermuten kann und das dann auch so kennzeichnet.
Ja, schon. Jedoch wird iwann die partnerschaftliche Caring Economy als Kapitalismusnachfolgerin noch spannender :)ApexOne schrieb:Kapitalismus bleibt spannend.
Naja, ich könnt mir was Anderes vorstellen, aber jeder sollte das benutzen, was er hat, z.B. als Vorlage.Sabres schrieb:das geilste was es gibt
1% macht das Fett nun wirklich nicht heiß.Fritzchen037 schrieb:Die Körperschaftssteuer in Rumänien/Deutschland 16%/15%.
Also erst einmal haben sich hier reihenweise wie ich denke, sehr versierte Leute versucht zu erklären, wo der Hase überhaup lang läuft. Das wird überhaup nicht angenommen oder verstanden und zwar von denjenigen, welche einfach so Geld von irgendwelchen Unternehmer, Unternehmen oder sonst wen fordern. In meiner Firma geht's um Millionen und iwi fühle ich mich als Arbeitnehmer sogar angepisst, wenn bestimmte Leute hier der Meinung sind, generell die Steuern zu erhöhen oder steuervermeidung nicht gut finden.
Sagt keiner, aber dann siehst Du auch ein, dass die Behauptung, hier wäre es schlechter, weil zu hohe Steuern Unsinn ist?
Weißt Du überhaupt, was laissez faire, laissez aller oder wie Du meinst 100% Kapitalismus bedeutet? Das bedeutet, Du bekommst gar nichts, nicht mal ein Stück Brot. Denn bei 100% Kapitalismus geht ein Mensch arbeiten, bis er tot umfällt, weil 100% Arbeit unbezahlt bleibt. Wenn Du das willst, bitte, aber dann kannst Du hier nicht mehr lange mitdiskutieren.
Also, ich zahle 1% in jedem Unternehmen und zwar absolut und nicht als Unterschied. Aber wozu Quellen posten wenn Experten sie nicht lesen.
Yepp, irgendwie schon skurril, Leute die nicht unternehmerisch tätig sind, wollen alle Zahlen wissen damit sie einen Steuersatz festlegen, offensichtlich nach dem Modus: also, ist schon viel da, da kann er noch zahlen, dem bleibt eh mehr übrig als mir.
Sogar Leute die ihn nicht mögen, können nicht ohne :D
War ja vorauszusehenr, dass der Kleinkapitalist 100% Ausbeutung toll findet.Sogar Leute die ihn nicht mögen, können nicht ohne :D
Die Ratgeberliteratur empfiehlt häufig, Krisen als Chance zu verstehen. Niemand hat das stärker verinnerlicht als Öl- und Gaskonzerne. Nun haben die vier größten Tankstellenbetreiber in Deutschland – BP (Aral), Shell, TotalEnergies und ExxonMobil (Esso) – ihre ersten Quartalsergebnisse seit dem Irankrieg und der Blockade der Straße von Hormus vorgestellt. Insgesamt haben diese vier Konzerne, die in Deutschland knapp 45 Prozent des Tankstellenmarkts beherrschen, ihre globalen Profite im ersten Quartal 2026 im Vergleich zum vierten Quartal 2025 um 30 Prozent auf knapp 19,7 Milliarden Dollar gesteigert.https://www.surplusmagazin.de/quartalszahlen-olkonzerne-iran-krise-ol-und-gaskonzerne-30-prozent-mehr-gewinn/
Wo hast du das denn her? Verlink mal deine Quelle bitte.
Sehr versierte Leute, ohne ökonomischen Sachverstand oder Beweise für ihre Behauptungen. Behauptungen und nichts weiter. Ablehnung von fortschrittlichen gesellschaftlichen Vorschlägen und unbewiesene Behauptungen. Mehr kam von diesen "versierten" Leuten" nicht.
gefordert, sondern es wurden und werden ganz konkrete Vorschläge für ganz konkrete gesellschaftliche Belange gemacht.
Verlink doch mal direkt, dein Link führt zu einer Übersicht mit zig Links.
Gesetzt, der Arbeitstag zähle 6 Stunden notwendiger Arbeit und 6 Stunden Mehrarbeit. So liefert der freie Arbeiter dem Kapitalisten wöchentlich 6 x 6 oder 36 Stunden Mehrarbeit. Es ist dasselbe, als arbeite er 3 Tage in der Woche für sich und 3 Tage in der Woche umsonst für den Kapitalisten. Aber dies ist nicht sichtbar. Mehrarbeit und notwendige Arbeit verschwimmen ineinander. Ich kann daher dasselbe Verhältnis z.B. auch so ausdrücken, daß der Arbeiter in jeder Minute 30 Sekunden für sich und 30 Sekunden für den Kapitalisten arbeitet usw. Anders mit der Fronarbeit. Die notwendige Arbeit, die z.B. der walachische Bauer zu seiner Selbsterhaltung verrichtet, ist räumlich getrennt von seiner Mehrarbeit für den Bojaren. Die eine verrichtet er auf seinem eignen Felde, die andre auf dem herrschaftlichen Gut. Beide Teile der Arbeitszeit existieren daher selbständig nebeneinander. In der Form der Fronarbeit ist die Mehrarbeit genau abgeschieden von der notwendigen Arbeit. An dem quantitativen Verhältnis von Mehrarbeit und notwendiger Arbeit ändert diese verschiedne Erscheinungsform offenbar nichts. Drei Tage Mehrarbeit in der Woche bleiben drei Tage Arbeit, die kein Äquivalent für den Arbeiter selbst bildet, ob sie Fronarbeit heiße oder Lohnarbeit. Bei dem Kapitalisten jedoch erscheint der Heißhunger nach Mehrarbeit im Drang zu maßloser Verlängrung des Arbeitstags, bei dem Bojaren einfacher in unmittelbarer Jagt auf Frontage.Quelle: https://marx.works/me23/me23_245.htm#Kap_8_2
„Die Form des Arbeitslohns löscht also jede Spur der Teilung des Arbeitstags in notwendige Arbeit und Mehrarbeit, in bezahlte und unbezahlte Arbeit aus. Alle Arbeit erscheint als bezahlte Arbeit.Und wenn Mensch nur für den Kapitalisten arbeitet und nicht für sich? Wieviel Prozent der Arbeit wird dann bezahlt und von was kauft er sich Brot?
Bei der Fronarbeit unterscheiden sich räumlich und zeitlich, handgreiflich sinnlich, die Arbeit des Fronbauern für sich selbst und seine Zwangsarbeit für den Grundherrn.
Bei der Sklavenarbeit erscheint selbst der Teil des Arbeitstags, worin der Sklave nur den Wert seiner eigenen Lebensmittel ersetzt, den er in der Tat also für sich selbst arbeitet, als Arbeit für seinen Meister. Alle seine Arbeit erscheint als unbezahlte Arbeit.
Bei der Lohnarbeit erscheint umgekehrt selbst die Mehrarbeit oder unbezahlte Arbeit als bezahlt. Dort verbirgt das Eigentumsverhältnis das Fürsichselbstarbeiten des Sklaven, hier das Geldverhältnis das Umsonstarbeiten des Lohnarbeiters. ...
Auf dieser Erscheinungsform, die das wirkliche Verhältnis unsichtbar macht und gerade sein Gegenteil zeigt, beruhen alle Rechtsvorstellungen des Arbeiters wie des Kapitalisten, alle Selbsttäuschungen der kapitalistischen Produktionsweise, alle ihre Freiheitsillusionen, alle beschönigenden Flausen der Vulgärökonomie.“ K. Marx, Kapital I, MEW 23, 562.
Das musst du beantworten und belegen. Dein Zitat gibt jedenfalls nicht her was du behauptest.
Was verstehst Du an dieser Frage nicht?
Wenn ich mich richtig erinnere, kam aber der Manchester-Kapitalismus dem 100% Kapitalismus ziemlich nahe.
1% von was, Äpfel oder Birnen? Und wieso "in" Unternehmen? Nicht von Unternehmen oder für Unternehmen?
