Es geht um Kapitalismus. Und in der Diskussion, zu der ich repostet habe, ging es um Umverteilung.Fritzchen037 schrieb:Es geht hier um Vermögenssteuer, nicht um Einkommenssteuer.
Jeder zahlt Steuern und an der Tabelle siehst du doch klar und deutlich, wer die meisten Steuern zahlt.
Ich kenne nur zwei Gruppen, die keine Steuern zahlen, das sind Hilfeempfänger und Geringverdiener. Kennst du noch andere? Dann erleuchte uns, aber bitte nicht wieder mit der Leier, dass Reiche keine Steuern zahlen, das wurde ja jetzt schon breit und lang diskutiert.
Dir ist, glaube ich, nicht ganz bewusst, welche Gruppen den Löwenanteil an Steuern hinterziehen. Der größte Teil fällt auf Teilzeitkräfte, Arbeitslose und ausländische unangemeldete Arbeiter.
Zu welchem Thema genau? Das Thema, welches du meinst, um das es geht oder zum Kapitalismus?
Einkommensteuertarif -Grenz-und Durchschnittssteuersätze 2026Quelle: https://www.sozialpolitik-aktuell.de/files/sozialpolitik-aktuell/_Politikfelder/Finanzierung/Datensammlung/PDF-Dateien/abbIII21a.pdf
in % des zu versteuernden Jahreseinkommens, ohne Solidaritätszuschlag
1) Der Eingangssteuersatz von 14% greift ab einem Jahreseinkommen von 12.348 EuroQuelle: ebenda
2) Der Spitzensteuersatz von 42% beginnt ab einem (zuversteuernden) Jahreseinkommen von 69.879 Euro.
... weil es nämlich andersrum läuft, als du es dir zusammenschusterst. Aus deinem Link:ApexOne schrieb:*warum auch immer, die unteren Gruppen sind umgedreht
Die Verteilungswirkungen des Steuersystems werden durch den Vorgang der Steuerzahlung noch nicht erfasst. Es kommt darauf an, ob Steuern überwälzt werden können, Steuerzahllast und Steuertraglast also voneinander abweichen. Möglichkeiten dazu bieten sich bei den unternehmens-und gewinnbezogenen Steuern. Ob dies gelingt, hängt entscheidend von der Markt- und Machtlage ab. Hingegen gibt es bei der Lohnsteuer kaum Überwälzungschancen, sie muss von den Arbeitnehmer*innen gezahlt und auch getragen werden.https://www.sozialpolitik-aktuell.de/files/sozialpolitik-aktuell/_Politikfelder/Finanzierung/Datensammlung/PDF-Dateien/tabIII9.pdf
Die Mehrwertsteuer, wie die anderen Verbrauchsteuern, wird hingegen in der Regel voll auf die Preise überwälzt, so dass die Konsumenten als
Steuerträger anzusehen sind. Da mit zunehmendem Einkommen der Anteil des Konsums am Gesamteinkommen sinkt und die Sparquote ent-
sprechend steigt, verringert sich die relative Belastung durch die Mehrwertsteuer mit steigendem Einkommen. Der Belastungsverlauf entwickelt
sich regressiv. Stärker belastet werden Personen mit geringem Einkommen oder kinderreiche Familien, da in beiden Fällen die Konsumquote
hoch liegt und die indirekten Steuern im Unterschied zur Einkommensteuer keine Rücksicht auf das Existenzminimum nehmen. Eine Entlastung
bei der Mehrwertsteuer bringt allerdings der ermäßigte Steuersatz von 7 % (insbesondere auf Nahrungsmittel).
weil das massive Belastung für die ist, die eh nix oder sehr wenig haben.
??? Was möchtest du jetzt genau, kannst du auch in ganzen Absätzen schreiben? Was sollen diese Rätselfragen?
In der Tabelle sind ALLE erfasst, auch Kapitalisten. Auch wenn du es nicht glauben magst, auch die zahlen Einkommenssteuer, denn auch Kapitalertragssteuern sind Einkommenssteuern, auch Ausschüttungen aus Firmen müssen versteuert werden. Und diese Kapitalisten finden sich auch in dieser Tabelle wieder.
aber, das hier müsste man ja dabei auch mit berücksichtigen, oder nicht?:
Ich denke, die Liste berücksichtigt selbstverständlich ausschließlich natürliche Personen, von daher ist es zumindest für diese Diskussion völlig irrelevant, was Firmen tun.
Und zum Vergleich:
Deutsche Vorstandschefs verdienen danach im Median 3,9 Millionen Euro, Mitglieder eines deutschen Vorstands liegen bei 1,7 Millionen Euro im Median.Quelle: https://www.haufe.de/personal/hr-management/managergehaelter-in-deutschland-im-internationalen-vergleich_80_397920.html
Liegen worunter? Hat die Tabelle eine Obergrenze? Auch die Vorstandschefs sind in der Tabelle vertreten. Und du möchtest diese noch mehr belasten, weil sie ja ein so hohes Gehalt haben. Ich habe das schon verstanden. Die Wahrheit ist nur, dass von dort sowieso schon die größte Umverteilung überhaupt stattfindet, denn wie du der Tabelle entnehmen kannst, stemmen ausgerechnet die den größten Anteil überhaupt an Einkommenssteuern. Die ganze Last wird von den Schultern weniger getragen, und nach unten hin zahlen 40 % der Einkommensteuerpflichtigen so gut wie keine Einkommenssteuer. Wo willst du denn dort noch weiter entlasten? Die wahre Steuerlast beginnt doch erst bei den Gutverdienern und der Löwenanteil fällt auf die, die du noch mehr abzocken möchtest. Du findest die Gehälter von Managern und Vorständen ungerecht? Ansichtssache, Fakt ist aber, dass sie diesen Staat finanzieren....
Ja, lass es dann auch mal dabei.
Ich weiss nicht, weshalb ich mit ÜBER-Reichen Mitgefühl haben sollte, die einfach nur angemessene Steuern zahlen sollen, die sie sich auch easy leisten können. Mitgefühl habe ich hingegen mit Menschen, die am Existenzminimum stehen, und noch mehr zahlen sollen. Wie sollte das auch gehen? Sollen sie etwa am Essen sparen?
Es ist imho ok, denn Du zeigst auch keine Empathie mit Steuerzahler oder Reiche, bis auf das dass sie Geld haben sind es auch normale Menschen.
Wir legen in der Steuererklärung offen. Wo legt der ÜBER-Reiche sein tatsächliches Vermögen offen?
Offen für das Finanzamt vielleicht, ja, aber nicht für jedermann.
Die Bilanzen von juristischen Personen sind für jedermann jederzeit einsehbar, auch Privatentnahmen usw., von daher ist zumindest das für jeden möglich nachzuvollziehen. Nicht jeder versteht, was dort drin steht, aber es ist alles nachlesbar :D
Hast Du dazu auch einen Beleg und Link?
Und manche verstehen noch weniger, wie hier ersichtlich. Mich dünkt es fehlt der Wille, aber wer weiß das schon.
https://www.bundesanzeiger.de/pub/de/start?0
So läuft der Hase ...
Wie Familienstiftungen wirklich funktionierenhttps://www.handelsblatt.com/meinung/kolumnen/reichtum-wie-deutsches-vermoegen-im-verborgenen-waechst/100193494.html
Hinter dem genialen Branding „Familienstiftung“ verbirgt sich eine Struktur, die nur sich selbst gehört. Das dorthin übertragene Geld ist weg. Aber die Kontrolle bleibt. Meist bekommen Ehepartner und Kinder als Destinatäre Ausschüttungen. Das Kapital wächst und ist der persönlichen Besteuerung entzogen. Und den Statistiken. Und übrigens auch den offenen Kapitalmärkten.
Stiftungen gehört ein guter Teil der deutschen Wirtschaft. Niemand weiß, wie viel. Denn es gibt kein Register mit Vermögenswerten. Aber wenn man in die Daten des Bundesverbands Deutscher Stiftungen schaut, sieht man: Der Anteil der Familienstiftungen nimmt stetig zu, über zweihundert pro Jahr kommen dazu. In den letzten zehn Jahren sind keine großen gemeinnützigen Stiftungen mehr entstanden. Aber mehr Vermögende als je zuvor haben ihre Beteiligungen in Familienstiftungen übertragen.
Das Kapital wächst und ist der persönlichen Besteuerung entzogen.Dir ist aber auch klar, sobald das Geld für Privatentnahmen entzogen wird, dass dann Steuern fällig werden? Ich bin mir nicht sicher, ob du es nach gefühlt 100 Seiten Diskussion noch immer nicht ganz verstanden hast. Und die kannst du dann sogar in der Bilanz nachschlagen, jeder kann sie nachschlagen, als Gewinnverwendung oder Verbindlichkeiten gegenüber Gesellschaftern. Und die sind natürlich steuerpflichtig....
Die Schweiz hat es vorgemacht: Das Ende eines Geheimnisses ist nicht das Ende eines Wirtschaftsstandorts, sondern der Anfang von mehr Vertrauen. Und das brauchen gerade die Vermögenden, die tatsächlich zur Gesellschaft beitragen wollen. Das Stiftungsgeheimnis schadet mehr, als es nützt – außer denen, die daran verdienen. Deutschland sollte der Schweiz folgen. Es ist Zeit, das letzte Geheimnis zu lüften.https://www.handelsblatt.com/meinung/kolumnen/reichtum-wie-deutsches-vermoegen-im-verborgenen-waechst/100193494.html
Jepp:
Das dorthin übertragene Geld ist wegDu schreibst es selber... das Geld ist weg..
Nein, zudem Dinge wie Knappheit der Güter bzw. das Ressourcenproblem unabhängig vom Wirtschaftssystem sind bzw. existiert. Kommunismus hat keine magische Lösung dafür und Karl Marx sowieso nicht. Der hat auch noch in ganz anderen Zeiten gelebt. Und wie gesagt auch das Machtproblem bleibt ungelöst und endet sogar zwangsweise in autoritäre oder totalitäre Regimes wie auch die Geschichte bisher zeigte.
Die breite Mittelschicht vor allem. Außerdem ist deine Klasseneinteilung sowieso ein veraltetes Konzept in der modernen kapitalistischen Gesellschaft gerade im Westen. Angestellte heutzutage haben vielerlei Möglichkeiten sich selbst aufzubauen, die meisten auch die Möglichkeit eigene Produktionsmitteln zu haben und sich unabhängig zu machen sowie sich auszusuchen für wen und mit wem sie arbeiten wollen bis zu einem gewissen Grad. Wie gesagt wir sind schon lange nicht mehr im 19. Jahrhundert.
Der Mensch ist evolutionär darauf programmiert, zuerst für sich selbst, seine Familie und seine engste Gruppe (Tribalismus) zu sorgen. Kooperation funktioniert in der Natur vor allem durch das Prinzip: „Wie du mir, so ich dir“ (Reziprozität). Ein System, das verlangt, dass jeder Fremde in einer anonymen Millionen-Gesellschaft genauso hart für mich arbeitet wie für sich selbst, ignoriert diesen biologischen Antrieb.
Siehst Du keine? Also sind die Vorstandschefs mit einem Jahreseinkommen von rund 300.000 € erfasst? Wo ist der obere Bereich der Tabelle? Die oberen 1% tragen laut der Tabelle lediglich 23% zum kumulierten Steueraufkommen bei. Sind die oberen 1% in der Tabelle in den oberen 50% enthalten?
1) Zusammen veranlagte Ehepaare gelten als einQuelle: https://www.sozialpolitik-aktuell.de/files/sozialpolitik-aktuell/_Politikfelder/Finanzierung/Datensammlung/PDF-Dateien/tabIII9.pdf
Steuerpflichtiger
Natürlich zahlen Hilfeempfänger und Geringverdiener auf fast jeden Euro, den sie ausgeben, Steuern, nämlich Mehrwertsteuer - sowie Energiesteuern auf Strom, Heizöl oder Benzin.
