Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

RayWonders schrieb:aber du weißt es genau was der Aufsichtsrat macht wenn er 'kontrolliert' ?

Ja, weiss ich, war öfters dabei...so in etwa (ein Auszug):
Begrüßung
Genehmigung der Tagesordnung
Genehmigung des Protokolls der letzten Sitzung
Bericht des Vorstands
Berichte der Ausschüsse
Beratung und Beschlussfassungen
Jahresabschluss und Abschlussprüfung
Strategische Themen
Sonstiges
Nichtöffentliche Beratung des Aufsichtsrats

RayWonders schrieb:da müssen ja einiges an Stunden zusammenkommen neben ihrer normalen Tätigkeit die folgendes begründet und rechtfertigt?

Selbstverständlich richtet sich die Vergütung am Umsatz und Unternehmensgröße...aber machen wir es kurz andersrum:
Wenn Dir diese Summen zu hoch sind, welche wären den angebracht? Ich würde mich gerne danach dazu äußern.

ApexOne schrieb:Wenn Dir diese Summen zu hoch sind, welche wären den angebracht?

Wie ich schon mal vor paar Posts gesagt habe, sollte man sich daran orientieren wie viel Arbeit man da reinsteckt, wie viele Stunden.

und wenn das Durchschnittsgehalt eines VW-Mitarbeiters für 1 gesamtes Jahr mit 40h Arbeit pro Woche:




bei 70.000 Euro liegt. dann sollte ein Aufsichtsratsmitglied das wohl schwerlich für diese Position genauso extra nochmal 40h aufwendet keinesfalls mehr nochmal extra verdienen. Im es auf den Punkt zu bringen, sollten Aufsichtsratsmitglieder nicht mehr als das Doppelte eines durchschnittlichen Arbeiters verdienen. Das Doppelte ist schon eine riesige Menge mehr, oder nicht?

also die Aufsichtsratsvergütung sollte das durchscnittliche Gehalt eines Arbeiters nicht übersteigen..

eigentlich ist das auch schon zu viel. weil für diese Position werden die wohl kaum 2080h im Jahr an ihrer Zeit einsetzen?

ApexOne schrieb:Ja, weiss ich, war öfters dabei...so in etwa

und wie viele Stunden kostet das an Lebenszeit pro Woche/Jahr?

RayWonders schrieb:Wie ich schon mal vor paar Posts gesagt habe, sollte man sich daran orientieren wie viel Arbeit man da reinsteckt, wie viele Stunden.

hmm...habe ich mir gedacht -> sollte ein Chirurg (Operateur) genauso viel wie eine Verkäuferin pro Stunde verdienen?

RayWonders schrieb:Im es auf den Punkt zu bringen, sollten Aufsichtsratsmitglieder nicht mehr als das Doppelte eines durchschnittlichen Arbeiters verdienen.

Kann man sich wünschen, wird aber nicht funktionieren...du wirst nämlich keine guten Aufsichtsräte finden...außer paar Blender für die 140.000 viel Geld sind. Siehe nächsten Absatz.

RayWonders schrieb:Das Doppelte ist schon eine riesige Menge mehr, oder nicht?

Nein, ist sie nicht. Der VW Konzern hat einen Umsatz von ca.75Mrd...die Gesamtbezügen des Aufsichtsrates waren 7,8 Mio -> 0,0104 %..das ist nichts im Vergleich zu ihrer Funktion.
Gute Aufsichtsräte sind schwieriger zu finden als gute Manager - die Kontrolleure müssen quasi immer mehr wissen als der Kontrollierte.
Wenn nicht so Gute drin sind, die selbst auch noch Beratung brauchen, dauern die Entscheidungen/Freigaben zu lange.

RayWonders schrieb:eigentlich ist das auch schon zu viel. weil für diese Position werden die wohl kaum 2080h im Jahr an ihrer Zeit einsetzen?

Der Zeitbedarf ist irrelevant - die Qualität der Entscheidungen ist was zählt. Extrembeispiel: du brauchst eine Lösung, ein Experte liefert eine mittelmäßige in 10 Tagen, ein anderer eine Bessere in 10 Minuten, zahlst Du für die bessere Lösung 0.00208375% von dem was Du dem mit den 10 Tagen bezahlt hättest? (10 Min vs. 80 Std.)

RayWonders schrieb:und wie viele Stunden kostet das an Lebenszeit pro Woche/Jahr?

Löse Dich von den Arbeitsstunden in diesen Positionen.

ApexOne schrieb:Der VW Konzern hat einen Umsatz von ca.75Mrd...die Gesamtbezügen des Aufsichtsrates waren 7,8 Mio -> 0,0104 %..das ist nichts im Vergleich zu ihrer Funktion

schon sehr interessant, dass du das am Umsatz festmachen möchtest. Müsste das nicht eher am Gewinn orientiert sein?

RayWonders schrieb:schon sehr interessant, dass du das am Umsatz festmachen möchtest. Müsste das nicht eher am Gewinn orientiert sein?

Nein. Wenn ich in einem Jahr 75 Mrd Umsatz habe und einen Gewinn von 5Mrd im laufenden Betrieb reinvestiere, habe also nominal keinen Gewinn, war das ein schlechtes Jahr?

ApexOne schrieb:sollte ein Chirurg (Operateur) genauso viel wie eine Verkäuferin pro Stunde verdienen?

die Aufsichtsratsmitglieder machen das doch zusätzlich zu ihrer eigentlichen Tätigkeit?

also von den Arbeitnehmervertretern z.b. der macht seinen Job im Unternehmen und zusätzlich macht er die Aufsichtsposition. also verdient die Person niemals weniger

ApexOne schrieb:Wenn ich in einem Jahr 75 Mrd Umsatz habe und einen Gewinn von 5Mrd im laufenden Betrieb reinvestiere, habe also nominal keinen Gewinn, war das ein schlechtes Jahr?

die investition kann man auch rausrechnen vorher, sollte doch für so fähige/wertvolle Leute wie du sie hinstellst kein Problem sein..

RayWonders schrieb:die investition kann man auch rausrechnen vorher, sollte doch für so fähige/wertvolle Leute wie du sie hinstellst kein Problem sein..

Ja, die Rechnung ist kein Problem, aber lass doch die Leute machen wie sie möchten.
Eine Einschätzung: dein Unternehmen wäre pleite bevor es ein Produkt überhaupt produziert.

RayWonders schrieb:die Aufsichtsratsmitglieder machen das doch zusätzlich zu ihrer eigentlichen Tätigkeit?

Und? Es gibt Arbeitnehmer oder Manager die mehrere Jobs haben, Du schreibst hier mit einem Einem - aktuell habe ich 4, zahle aber wie 4 Steuern...so what is the problem?
Übrigens von den 7,8Mio Aufsichtsratsvergütungen sackt der Staat die Hälfte als Steuer und Soli ein...ich nehme an das stört Dich nicht.

ApexOne schrieb:Übrigens von den 7,8Mio Aufsichtsratsvergütungen sackt der Staat die Hälfte als Steuer und Soli ein...ich nehme an das stört Dich nicht.

ja ja, und im Wald rauscht die Linde. Wenn die Herrschaften mit Aktien vergütet werden, kann man sehr wohl Steuern sparen.

@ApexOne

mal ne ganz einfache Frage - glaubst du die Aufsichtsräte verdienen so viel weil deren Arbeit/Kontrollfunktion so viel wert ist oder weil sie ebend wie du der Meinung sind vom Gesamtumsatz ist das nur ein verschwindend geringer Anteil und deswegen wurde der über die letzten Jahrzehnte währned des Wachstums des Unternehmens immer weiter erhöht?

z.b.

Laut Google KI hat ein Aufsichtsratsmitglied 2002 ca. 100.000Euro bekommen als Festvergütung. 2025 waren es 175.000 Euro.

und jetzt erkläre mal wie man eine Steigerung von 75.000 Euro (bald auf das Doppelte) an der Leistung und den Fähigkeiten festmachen willst!
muss man verglichen zu 2002 so viel mehr leisten und wissen das dies rechtfertigt?

RayWonders schrieb:glaubst du die Aufsichtsräte verdienen so viel weil deren Arbeit/Kontrollfunktion so viel wert ist

In den Aufsichtsräten sitzen nach meinem Kenntnisstand oftmals auch Firmenerben, die - mangels wirklicher Eignung - nicht ernsthaft was zur Entwicklung und sonstigem Beitragen. Handheben bei Abstimmungen, harte Arbeit.

RayWonders schrieb:und jetzt erkläre mal wie man eine Steigerung von 75.000 Euro

ok in dem Falle ist es eine ziemlich gleiche Steigerung wie auch die Durchschnittliche Lohnsteigerung Gesamtdeutschlands.

ändert aber nichts an der Tatsache, dass sich Aufsichtsräte und Manager danach bezahlen lassen wie gut das Unternehmen läuft (manche verdienen sogar wenn das Unternehmen Verlust macht) und nicht an ihren Kenntnissen und erbrachten Leistungen?

Vergütungen steigen auch außerhalb des Inflationsausgleiches?

Du zahlst dir doch auch mehr aus in deinem Job als Boss wenn das Unternehmen mehr Gewinn macht? Hast du dann wirklich mehr geleistet oder lief das Geschäft einfach nur gut?

mitH2CO3 schrieb:Wenn die Herrschaften mit Aktien vergütet werden, kann man sehr wohl Steuern sparen.

Aktienvergütungen werden zum aktuellen Wert mit dem persönlichen Einkommensteuersatz + Soli besteuert...hat man Dir öfters erklärt.

mitH2CO3 schrieb:ja ja, und im Wald rauscht die Linde

Nur wenn der Wind geht.

RayWonders schrieb:mal ne ganz einfache Frage - glaubst du die Aufsichtsräte verdienen so viel weil deren Arbeit/Kontrollfunktion so viel wert ist oder weil sie ebend wie du der Meinung sind vom Gesamtumsatz ist das nur ein verschwindend geringer Anteil und deswegen wurde der über die letzten Jahrzehnte währned des Wachstums des Unternehmens immer weiter erhöht?

Wenn ich mir den DAX und steigenden Unternehmenswerte über die Inflation anschaue kann ich das nur mit Ja beantworten.

RayWonders schrieb:Laut Google KI hat ein Aufsichtsratsmitglied 2002 ca. 100.000Euro bekommen als Festvergütung. 2025 waren es 175.000 Euro.

RayWonders schrieb:und jetzt erkläre mal wie man eine Steigerung von 75.000 Euro (bald auf das Doppelte) an der Leistung und den Fähigkeiten festmachen willst!
muss man verglichen zu 2002 so viel mehr leisten und wissen das dies rechtfertigt?

Da nehmen wir doch deinen Referenzwert her:
2002 - Durchschnittseinkommen 28.518€
2025 - 54.066€
Steigerung 89,5%

Aufsichtsräte:
Steigerung 75%.

Was macht Hans Wurst der immer noch ein Reifen auf ein Auto montiert oder eine Verkäuferin die immer noch scannt heute besser als 2002?
Du siehst, die Aufsichtsräte waren sehr vernünftig und nicht so gierig wie die Arbeiter.

mitH2CO3 schrieb:In den Aufsichtsräten sitzen nach meinem Kenntnisstand oftmals auch Firmenerben, die - mangels wirklicher Eignung - nicht ernsthaft was zur Entwicklung und sonstigem Beitragen. Handheben bei Abstimmungen, harte Arbeit.

ja ja. Ich habe es aufgelistet. Ein Erbe dürfte trotzdem mehr Ahnung vom Geschäft haben als eine Kultusministerin!

RayWonders schrieb:ändert aber nichts an der Tatsache, dass sich Aufsichtsräte und Manager danach bezahlen lassen wie gut das Unternehmen läuft (manche verdienen sogar wenn das Unternehmen Verlust macht) und nicht an ihren Kenntnissen und erbrachten Leistungen?

Du willst Festvergütung? Manager auch, glaube es mir, aber die Eigner wollen das nicht.

RayWonders schrieb:Du zahlst dir doch auch mehr aus in deinem Job als Boss wenn das Unternehmen mehr Gewinn macht? Hast du dann wirklich mehr geleistet oder lief das Geschäft einfach nur gut?

Zufall...wie immer geschlafen und irgendwelche blöde Kunden haben überwiesen. (so in deinen Träumen)

ApexOne schrieb:Zufall...wie immer geschlafen

genau - laut Angaben der Bosse haben sie schon vor 20 Jahren 80h die Woche gearbeitet, also müssen es jetzt wohl 100h sein wenn der Gewinn um 20% gestiegen ist? Das glaubst du ja selbst nicht dass eine Gewinnsteigerung immer auch mit gleichwertig mehr erbrachter Leistung einhergeht.

@RayWonders
Komm, überspanne den Bogen nichtt - Du magst keine Manager und Aufsichtsräte, ist doch ok.
Ich habe Dir heute genug mit Beispielen erklärt ich hoffe es war iO für Dich.
Übrigens: Das Geld was Du in der Tasche hast kommt auch davon weil Manager und Aufsichtsräte ihre Arbeit machen.

ApexOne schrieb:Du magst keine Manager und Aufsichtsräte, ist doch ok.

ich kenne niemanden in so einer Person persönlich also kann ich dazu gar nichts sagen.

ich finde nur sie verdienen zu viel weil wann man sich überlegt was ein Normalbürger leisten müsste für so eine Vergütung, er käme nichtmal mehr zum schlafen..

ApexOne schrieb:Das Geld was Du in der Tasche hast kommt auch davon weil Manager und Aufsichtsräte ihre Arbeit machen.

genau, wenn man Manager + 20 Aufsichtsräte als das A und O bei einem Unternehmen von über 600.000 Mitarbeitern sieht.. wer macht die Arbeit?

Ich nenne die Firma nicht, aber sie arbeiten bewusst nicht mit Manager.
Sie haben so sehr viel mehr Geld am ende des jahres. Sie fragen ihr Personal.
Und was tun mit dem gehalt was sie sonst in Manager stecken? Sie bauen ordentlich sozial Wohungen unter anderem.

Sie gehören zurzeit zu die Gewinner. Stehen deswegen oft in der Zeitung. personal bekommt ein ordentlich brocken ab.

Sie beschäftigen tausend Menschen.

klompje1 schrieb:Und was tun mit dem gehalt was sie sonst in Manager stecken? Sie bauen ordentlich sozial Wohungen unter anderem.

Wie die Firma investiert bin Wohnungsbau?

Und doch es wäre wichtig diese Firma beim Namen zu nennen.

Ilweil mich interessiert schon ne Firma Böhme Management und scheinbar ohne Hierarchie