Neeein bestimmt nutzt man das Thema um Demokratie und die FDGO zu schützen, dafür sind Linksextremisten ja bekannt *Ironie off*paranomal schrieb:Schließlich nutzt man das Thema ja nicht zur Machtergreifung oder um irgendwelche ganz anderen Ziele unter die Leute zu bringen.
Ich finde das nicht konsequent sondern halte es für fehl am Platze.
Also die von dir genannte IL ist jetzt nicht demokratiefeindlich.Venom schrieb:Neeein bestimmt nutzt man das Thema um Demokratie und die FDGO zu schützen
Ach und was soll daran unpolitisch sein? Zu erkennen, dass die Gesellschaftsform in der wir leben unsere Existenzgrundlagen zerstört ist Teil einer weitreichenden Analyse. Konsequenter Umweltschutz und kapitalistische Produktionsweise funktionieren nicht zusammen, da Umweltschutz im selben Moment nur eine Marktlücke füllt und in seiner Funktion auf diese Rolle reduziert bleibt. Das herumdoktern an Symptomen wird uns nicht retten. Aber lustig, dass man sich offenbar eher das Ende der uns bekannten Zivilisation, als eine Transformation des Kapitalismus vorstellen kann. Sagt viel über den ideologischen Status Quo aus.Geisonik schrieb:Der Klimaschutz ist erstmal eine unpolitische Forderung. Es geht dabei erstmal nicht um politische Positionen sondern die Zukunft.
Die sind schon einmal linksradikal. Also in dem Fall stimme ich dir durchaus zu. Wer radikal ist, ist noch nicht unbedingt vollständig demokratiefeindlich, gilt auch für sonstige Radikale wie bspw. Kontrahenten aus dem rechten Spektrum.
Und die Linksextremen mit ihren Vorstellungen und Vorgehensweisen sind alles andere als eine (gute) Alternative.
Was heisst hier vollständig? Ich bin per Definition Radikal und möchte nichts anderes als Demokratie. Das damit nicht auf alle Zeit der Parlamentarismus gemeint sein muss, macht mich ja auch zu keinem auch nur teilweisen Demokratiefeind.
Ich weiß mal wieder nicht, wen du da jetzt konkret meinst. Es gibt ja schließlich nicht DAS Linksextreme Gesellschaftsmodell.
Ich warne hier ja schon lange vor dieser institutionalistischen Kopfgeburt.Subcomandante schrieb:Mir erscheint es nicht vorteilhaft,
Nö, du verbindest es nur schon weiter so dass es zu einer politischen Position wird bzw. gehört.
@Venom
Der Verfassungsschutz in Deutschland sagt folgendes:
Die Verfassungsschutzbehörden unterscheiden zwischen „Extremismus“ und „Radikalismus“, obwohl beide Begriffe oft synonym gebraucht werden. Bei „Radikalismus“ handelt es sich zwar auch um eine überspitzte, zum Extremen neigende Denk- und Handlungsweise, die gesellschaftliche Probleme und Konflikte bereits „von der Wurzel (lat. radix) her“ anpacken will. Im Unterschied zum „Extremismus“ sollen jedoch weder der demokratische Verfassungsstaat noch die damit verbundenen Grundprinzipien unserer Verfassungsordnung beseitigt werden. So sind z. B. Kapitalismuskritiker, die grundsätzliche Zweifel an der Struktur unserer Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung äußern und sie von Grund auf verändern wollen, noch keine Extremisten. Radikale politische Auffassungen haben in unserer pluralistischen Gesellschaftsordnung ihren legitimen Platz. Auch wer seine radikalen Zielvorstellungen realisieren will, muss nicht befürchten, dass er vom Verfassungsschutz beobachtet wird, jedenfalls nicht, so lange er die Grundprinzipien unserer Verfassungsordnung anerkennt. Als extremistisch werden dagegen die Aktivitäten bezeichnet, die darauf abzielen, die Grundwerte der freiheitlichen Demokratie zu beseitigen.
Rechtsradikale und Linksradikale wollen die bestehende gesellschaftliche Ordnung total verändern und die demokratischen Regeln abschaffen. Dabei sind die Zielsetzungen der Rechtsradikalen und Linksradikalen zwar unterschiedlich, aber beide Gruppen sind bereit, gewalttätige Mittel einzusetzen, um ihre Ziele zu erreichen. Menschen mit radikalen Einstellungen sind oft fanatisch, lassen die Vorstellungen anderer nicht gelten. Sie sind intolerant und beharren kompromisslos auf ihren eigenen Vorstellungen.https://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/das-junge-politik-lexikon/161536/radikalismus (Archiv-Version vom 21.06.2019)
Eine Gesellschaft in der Linksextremisten das Sagen haben oder eine relevante Rolle in der Gesellschaft spielen und in der Mitte der Gesellschaft erfolgreich ankommen und da auch bleiben und die Gesellschaft dadurch dementsprechend negativ beeinflussen. Gott bewahre.
Die sind schon mal im Topf der Extremen. Autonome Antifa Gruppen, irgendwelche gehirnamputierten Tankies, usw. das sind alles Linksextremisten die in einem Topf gehören. Teils oder gänzlich unterschiedliche Ideologien etc. ändern bei denen auch nichts daran, dass sie linksextrem sind.
Wir reden hier aber nicht von "Müll im Park einsammeln" oder "Frösche über die Straße tragen". Sondern um den Erhalt der Lebensgrundlage (und zwar sehr konkret). Wie soll Klimaschutz ohne Eingriffe in bestehende wirtschaftliche Strukturen denn möglich sein?
Umweltschutz kann es in verschiedenen Stufen geben und man kann auf verschiedene Weise rangehen.
Ja nur welche Gruppen oder Personen sind das denn jetzt in diesem Fall? Da kommt man mit deiner Nominaldefinition jetzt nicht weiter.
Überspitzt gesagt: ALLE. Oder willst du mir hier sagen die ganzen Vollidioten sind nur zum Spaß auf der Straße oder sonst wo? Sie wollen alle sicher nichts, nur ein bisschen Scheiße bauen und das wars dann aber auch schon?
Das an sich habe ich ja nicht bestritten, dennoch ist Klimaschutz erst mal ein großer Begriff.
Sorry, aber das ist halt einfach nur der mangelnden Bereitschaft geschuldet die entsprechenden Konsequenzen zu ziehen. Zu meinen man könne das Klima schützen und gleichzeitig die Wirtschaft unangetastet lassen, ist naiv und daher keine Perspektive. Wenn jemand das ausspricht instrumentalisiert er nix, er konkretisiert nur eine logische Schlussfolgerung. Man kann sich in Bezug auf dieses Thema nicht nicht politisch verhalten. Das bedeutet nicht, dass man einer Blaupause folgen muss, aber die legen radikale Linke ja auch in Bezug aus das Thema gar nicht vor.
Also ich kann mit der Aussage noch immer nichts anfangen. Welche Linksextremen sind das denn, die hier angeblich instrumentalisieren? Denn ob man hier von Leuten aus dem Umfeld der Graswurzelrevolution oder irgendeiner maoistischen K-Gruppe redet (die sich kaum für das Thema interessieren dürften), macht doch schon einen großen Unterschied.
Nein, das ist einfach nur dem geschuldet das man verschiedene Wege gehen kann.
Wenn sich linke dem annehmen ist davon auszugehen das früher oder später auch linke Ansichten und Meinungen ihren Weg in die Forderungsliste bahnen.
Nein auch das ist es nicht.
Die sind also im Topf der Linksextremen. Genau das was ich eigentlich meinte. Ich sagte ja, dass sie ideologisch nicht alle gleich sind, aber das ändert nichts an linksextremer Gesinnung.
Die eine "Autonome Antifa" besteht aus Kiddie-Punkern und beschränkt sich auf Spuckies kleben, und auf Nazidemos, die Nazis als Arschlöcher zu beschimpfen. Die andere "autonome Antifa" durchbricht Polizeisperren, um sich den Nazis in Weg zu setzen und ganz andere Autonome Antifas (i.d.R. Einzelpersonen) greifen Nazis an und zündeln an deren Autos.
Alles Autonome Antifa.
Die Autonome Antifa gibt's genauso wenig, wie es die Antifa gibt.
Zum Glück nicht allzu viele im Vergleich zum Rest der Bevölkerung. Das sind die größten Hardliner unter den Linksextremen, Stalinisten allen voran die in dem Fall sogar kommunistische Gräueltaten unterstützen und auch beim Thema "Holodomor" gerne damit ankommen, dass dieser nie etwas mit der Politik von Stalin usw. zu tun gehabt hatte, wobei manche auch voll und ganz dahinter stehen und es gut finden. Zudem scheut man es nicht offen hinter vergangenen oder zukünftigen kommunistischen Massenmorden und sonstigen schweren (Kriegs-)Verbrechen zu stehen.
Das mag ja einen Unterschied ausmachen, aber Linksextremismus ist Linksextremismus und da spielt es keine große Rolle WER an die Macht kommen würde oder an Einfluss gewinnen würde. Alle sind linksextrem und somit darf keine der Ideologien an Macht und Einfluss gewinnen. Von Autonomen Antifas bis hin zu Maoisten, Stalinisten, usw.
