Bündnis 90/Die Grünen

Vielleicht sollte die Regierung den Klimawandel aus Krediten finanzieren, weil das sollte sich auf lange Sicht rechnen.

@frivol

Warum erst nach dem (weltweiten) Kohle Ausstieg? So ein Umstieg von Verbrenner auf E-Kiste dauert wegen der relativ langen Nutzungsphase von Autos Jahrzehnte, da kann man auch schon früher anfangen.
Man muss ja nich gleich die Verbrenner verbieten, reicht ja die unattraktiver zu machen und die E Mobilität gleichzeitig zu fördern. Eine gute Alternative für den Übergang wäre imho auch Erdgas.

Abahatschi schrieb:Auch wenn jetzt ein Bart Yuppie im RTL gesagt hat dass er auf die Hälfte seinen Gehaltes verzichten würde, glaube ich nicht dass die Bevölkerung das so locker mitmacht.

Kann schon sein, aber das würden wir dann ja sehen.
Is aber auch nich immer so. Nach dem erzwungenen AKW Ausstieg nach Fukushima hat man ja auch versucht die Erneuerbaren durch eine möglichst hohe EEG Umlage in Verruf zu bringen, aber die meisten Deutschen stehen imho immer noch hinter der Energiewende.
Viele sind eben auch bereit was dafür zu bezahlen.

mfg
kuno

frivol schrieb:Vielleicht sollte die Regierung den Klimawandel aus Krediten finanzieren, weil das sollte sich auf lange Sicht rechnen.

Zumindest war es selten attraktiver Schulden zu machen als heute, da Deutschland derzeit ja fürs leihen bezahlt wird.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Viele sind eben auch bereit was dafür zu bezahlen.

Weil sie nicht wissen für was sie bezahlen...aber man muss die Bevölkerung dumm halten, dann geht alles.

kuno7 schrieb:Zumindest war es selten attraktiver Schulden zu machen als heute

Joah, da freut sich FFF...verbrannte Erde und Schulden...aber mir wurst, sollen halt auf 2000% BIP. 3000% BiP auch.

Abahatschi schrieb:Weil sie nicht wissen für was sie bezahlen...aber man muss die Bevölkerung dumm halten, dann geht alles.

Behauptest du, aber vielleicht wissen sie ganz gut wofür sie bezahlen.

Abahatschi schrieb:Joah, da freut sich FFF...verbrannte Erde und Schulden...aber mir wurst, sollen halt auf 2000% BIP. 3000% BiP auch.

Wenn du dir Geld leihen könntest zu negativem Zins, würdest du es nich machen und wenn nein, warum nich?
Selbst bei Nullzins würde man durch die Inflation schon Profit machen, bei negativem Zins und vermutlich steigender Inflation isses schon fast dumm keine Schulden zu machen.
Man müste das Geld dann aber natürlich auch sinnvoll ausgeben, nämlich für Investitionen, die eine Rendite versprechen und nich für laufende Kosten oder Wahlgeschenke.

mfg
kuno

frivol schrieb:Vielleicht sollte die Regierung den Klimawandel aus Krediten finanzieren, weil das sollte sich auf lange Sicht rechnen.

Nicht unbedingt. Denn Deutschland wird den Klimawandel nicht entscheidend beeinflussen können. Von daher macht das nur Sinn wenn die Chancen gut sind das die Ziele Global erreicht werden. Ist das nicht der Fall wäre es sinniger den Folgen etc auf Nationaler Ebenen zu begegnen und dort das Geld zu investieren.

kuno7 schrieb:Behauptest du, aber vielleicht wissen sie ganz gut wofür sie bezahlen.

Hör Dich mal um, wissen wirklich alle dass sie EEG zahlen für Strom was zum Negativpreis zu den Nachbar geht?
Glaube ich nicht, ich glaube dass weisst auch die Mehrheit der User hier nicht.
Also Fenster auf:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/energiewende-deutschland-gibt-strom-ans-ausland-ab-und-zahlt-auch-noch-drauf-a-1186004.html

Deutschland beschenkt seine Nachbarländer offenbar mit Strom. Am Neujahrstag flossen einem Bericht des "Handelsblatt" zufolge mehrere Tausend Megawattstunden über die Grenzen. Und das nicht einmal kostenlos: Wer das deutsche Stromgeschenk annahm, bekam demnach noch Geld dazu.
Deutschland verkaufe immer häufiger Strom zu negativen Preisen.

Ein Irrsinn ohne Vergleichbares weltweit..dummer wie Stroh.

kuno7 schrieb:Nein, ehrlich wäre es zu erläutern, dass die Grünen E10 bei dessen Einführung kritisiert haben und nich forciert, wie du behauptest, obwohl du es besser wissen müsstest, da ich es dir bereits erklärt und belegt hatte.
So viel zu Thema Ehrlichkeit.

Ja mit der Ehrlichkeit und der Kritsierung der Grünen hinsichtlich des E10 Biokraftstoffes ist das schon so eine Sache, die auch Du langsam akzeptieren müsstest.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/foerderung-von-e10-die-gruene-wende-beim-biosprit-11862336.html

Zitat:

„Wir waren immer gegen E10“, behauptet Renate Künast. Die Fraktionsvorsitzende der Bundestags-Grünen sagt, der Anbau von Lebensmitteln müsse Vorrang haben. Alle staatlichen Anreize für den Maisanbau sollten abgeschafft werden. Diese Positionierung ist nicht so einfach mit Künasts früherer Politik in Einklang zu bringen. Es waren nämlich SPD und Grüne, die 2003 den Biokraftstoffen zu ihrem ersten Boom in Deutschland verhalfen. Reiner Biodiesel und reines Bioethanol wurden damals von Steuern befreit.
Die Grünen förderten Biosprit auf viele Weise

„Wir wollen weg vom Öl“, sagte Künast, damals Bundesagrarministerin, 2004. „Natürlich sind mit Biodiesel und der in Kürze zu erwartenden Markteinführung von Ethanol als Beimischung erste, wichtige Schritte getan.“ Auch wies sie immer wieder darauf hin, wie klimaschonend diese sein. Dass die Grünen „immer“ gegen E10 gewesen sein, stimmt nur insofern, als dass das heute geltende Biokraftstoffquotengesetz, das die Basis für die Markteinführung von E10 war, erst einige Jahre später von der schwarz-roten Bundesregierung beschlossen wurde.

und weiter.....

Trittin wollte im Jahr 2005 den Anteil alternativer Kraftstoffe sogar auf ein Viertel steigern. Heute beträgt die Quote, die Mineralölkonzerne beimischen müssen, 6,25 Prozent. Die Grünen förderten Biosprit auf viele Weise: Das Agrarministerium startete einen Modellversuch, in dem eine Motorentechnik gefördert wurde, die Bio- und fossile Kraftstoffe mischte; der damalige Grünen-Staatssekretär Matthias Berninger warb mit erwarteten CO2-Einsparungen.

@kuno7

Das Gründe Klimaktionsprogramm ist ja nett, aber nicht wirklich zuende gedacht.

Da werden Aktionen übeschriftlich benannt und dann mal genommen es würde entsprechend viel Co2 eingespart .

sämtlich andere Auswirkungen oder gar die Finanzierungen (vor allem für den normalen Menschen) ist meiner Meinung nach nicht zuende gedacht.

Fedaykin schrieb:die Finanzierungen (vor allem für den normalen Menschen)

Vielleicht sollte man für alle Diskussionen klarstellen dass alles vom normalen Bürger finanziert wird....es gibt keinen anderen Finanzier!!

Abahatschi schrieb:Hör Dich mal um, wissen wirklich alle dass sie EEG zahlen für Strom was zum Negativpreis zu den Nachbar geht?

Vermutlich schon, is ja grundsätzlich auch kein Problem, denn wenn du mal die gesamte Bilanz im deutschen Stromhandel mit dem Ausland betrachtest, dann wirst du sehen, dass die positiv is.

Abahatschi schrieb:Ein Irrsinn ohne Vergleichbares weltweit..dummer wie Stroh.

Nein, nich wirklich:

Deutschland hat im Jahr 2015 einen Außenhandelsbilanzüberschuss von 2,07 Mrd. Euro beim Stromexport erzielt. Dieser Wert liegt deutlich über dem alten Rekordwert von 1,94 Mrd. Euro aus dem Jahr 2013. Eine genauere Analyse der Daten zeigt, dass der ins Ausland exportierte Strom im Durchschnitt die gleichen Marktpreise erzielt wie der nach Deutschland importierte Strom. »Die These, Deutschland würde überschüssigen Strom aus erneuerbaren Energien ins Ausland verschenken, lässt sich anhand der Zahlen nicht bestätigen«, folgert Prof. Bruno Burger vom Fraunhofer ISE, der die Daten des Statistischen Bundesamts ausgewertet hat.

https://www.ise.fraunhofer.de/de/presse-und-medien/news/2016/deutsche-stromexporte-erloesten-im-saldo-rekordwert-von-ueber-2-milliarden-euro.html

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Warum erst nach dem (weltweiten) Kohle Ausstieg? So ein Umstieg von Verbrenner auf E-Kiste dauert wegen der relativ langen Nutzungsphase von Autos Jahrzehnte, da kann man auch schon früher anfangen.
Man muss ja nich gleich die Verbrenner verbieten, reicht ja die unattraktiver zu machen und die E Mobilität gleichzeitig zu fördern. Eine gute Alternative für den Übergang wäre imho auch Erdgas.

War da nicht irgendwo mal der Ansatz das selbst wenn Gewollt die EMobilät die Quantität gar nicht aufbieten kann, bzgl Batterien und co?

kuno7 schrieb:Is aber auch nich immer so. Nach dem erzwungenen AKW Ausstieg nach Fukushima hat man ja auch versucht die Erneuerbaren durch eine möglichst hohe EEG Umlage in Verruf zu bringen, aber die meisten Deutschen stehen imho immer noch hinter der Energiewende.

Nö die hohe EEG sollte ja die Privaten Leute motivieren sich das zeug zuzulegen..

kuno7 schrieb:is ja grundsätzlich auch kein Problem

kuno7 schrieb:Nein, nich wirklich:

Ich würde sagen das ist deine "Masche" :) nicht schlimm, weil wir Plus gemacht haben...aber warum trotz Plus wir den teuersten Strom haben pssst...und dass diesen Irrsinn stoppen den Preis senken würde pssst....

kuno7 schrieb:denn wenn du mal die gesamte Bilanz im deutschen Stromhandel mit dem Ausland betrachtest,

Kannst Du die mal verlinken, damit ich das auch sehe? Bei Deinem Link wird von 2015 gesprochen und gelistet. Jetzt haben wir 2019
oder geht Du noch von alten Daten aus?

Bauli schrieb:Ja mit der Ehrlichkeit und der Kritsierung der Grünen hinsichtlich des E10 Biokraftstoffes ist das schon so eine Sache, die auch Du langsam akzeptieren müsstest.

Also erstens is E10 kein Biokraftstoff und zweitens steht auch in deinem Link genau das Gegenteil von dem, was du oben behauptet hast, nämlich dass die Grünen gegen E10 waren und nich, dass die dessen Einführung forciert hätten.
Aber vermutlich bist schlicht mit dem erfassen von Inhalten in Texten überfordert.

kuno

kuno7 schrieb:Aber vermutlich bist schlicht mit dem erfassen von Inhalten in Texten überfordert.

Ich habe keine Lust mich in Wettstreiteren zu üben. Ich habe alle einspielt. Wir hatten auch schon eine längere Diskussioin darüber und immer geht es auf das übliche hinaus.

Naja, wer anderen Überforderungen unterstellt beim lesen unterstellt.

Bauli schrieb:s waren nämlich SPD und Grüne, die 2003 den Biokraftstoffen zu ihrem ersten Boom in Deutschland verhalfen. Reiner Biodiesel und reines Bioethanol wurden damals von Steuern befreit.
Die Grünen förderten Biosprit auf viele Weise

Beim Pariser Klimaabkommen 2015 haben die weltgrößten CO2-Verursacher, China mit 28% und die USA mit 15% Anteil auf eine Begrenzung geschixxen, sie betreiligen sich einfach nicht daran. Aber Deutschland als Musterschüler mit nur 2,36% (2015) verzichtet in Zukunft auf Kohleverstromung, verkauft dafür ihre abgebauten Kohlekraftwerke, damit Andere die Luft weiterhin verschmutzen können.
Ähnlich ist das mit den Dieselfahrzeugen, während in Sichtweite von Fahrverboten Luxusliner mit dem Rußausstoß einer Großstadt vorbeifahren, werden die Dieselfahrzeuge natürlich weiterhin in anderen Ländern fahren, ist das Realsatire, Ignoranz oder Dummheit?

Das Wallstreet Journal hat den deutschen Kohleausstieg die "Weltdümmste Energiepolitik" genannt, Frau Merkel und den Grünen sei gedankt, sie glauben ernsthaft, mit der Reduktion des deutschen Anteils von 2,36 auf 2 Komma irgendwas im Vergleich zu den ganz großen Verschmutzern sei die Welt zu retten.



Original anzeigen (0,2 MB)

Original anzeigen (0,2 MB)

Fedaykin schrieb:sämtlich andere Auswirkungen oder gar die Finanzierungen (vor allem für den normalen Menschen) ist meiner Meinung nach nicht zuende gedacht.

Vielleicht sollten wir dies mal an einem konkreten Beispiel diskutieren, dann kann ich auch besser nachvollziehen, was du meinst.

Fedaykin schrieb:War da nicht irgendwo mal der Ansatz das selbst wenn Gewollt die EMobilät die Quantität gar nicht aufbieten kann, bzgl Batterien und co?

Nich das ich wüsste.

Fedaykin schrieb:Nö die hohe EEG sollte ja die Privaten Leute motivieren sich das zeug zuzulegen..

Na sicher. Warum wohl wurde das EEG so verändert, dass der EEG Strom an der Börse verkauft werden musste, was dann zu einem massiven Einbruch der Börsenpreise und damit zu einer ebenso massiven Erhöhung der EEG Umlage führte?
Bestimmt um die privaten Stromverbraucher zu motivieren. :D

Abahatschi schrieb:Ich würde sagen das ist deine "Masche" :) nicht schlimm, weil wir Plus gemacht haben...aber warum trotz Plus wir den teuersten Strom haben pssst...und dass diesen Irrsinn stoppen den Preis senken würde pssst....

Meine Masche is es hier erstmal Unwahrheiten aufzuklären. Und es is eben nich wahr, dass Deutschland seinen teuer EEG finanzierten Strom ins Ausland verschenkt, zumindest nich in der gesamt Bilanz. Das darfst du auch erstmal zur Kenntnis nehmen, auch wenn es deiner Argumentation nich zuträglich is.
Mit der EEG Umlage wurde eben dafür gesorgt, dass die Erneuerbaren deutlich billiger wurden und damit konkurrenzfähig mit der fossilen Stromerzeugung. Dass du dies als Irrsinn empfindest is natürlich schade.

mfg
kuno

Bauli schrieb:Naja, wer anderen Überforderungen unterstellt beim lesen unterstellt.

Schau mal Bauli, es is eigentlich ganz einfach, E10 und Biokraftstoff is einfach nich das Gleiche, auch wenn du persönlich das wohl anders siehst.

kuno

kuno7 schrieb:Meine Masche is es hier erstmal Unwahrheiten aufzuklären.

Also, es ist unwahr dass wir Strom zum Negativpreis verkaufen?

kuno7 schrieb:Und es is eben nich wahr, dass Deutschland seinen teuer EEG finanzierten Strom ins Ausland verschenkt, zumindest nich in der gesamt Bilanz. Das darfst du auch erstmal zur Kenntnis nehmen, auch wenn es deiner Argumentation nich zuträglich is.

Das heißt umgangsprachlich: wenn wir Geld beim Fenster rausschmeissen ist es gut wenn wir doch paar Scheine in der Hand behalten?

kuno7 schrieb:Mit der EEG Umlage wurde eben dafür gesorgt, dass die Erneuerbaren deutlich billiger wurden und damit konkurrenzfähig mit der fossilen Stromerzeugung. Dass du dies als Irrsinn empfindest is natürlich schade.

Ich empfinde nur das Verschenken als Irrsinn.