tris schrieb:Aber es ist schön zu sehen, dass du offensichtlich kein Gegenargument gegen meine Anmerkung, dass es den Beschneidungsbefürwortern an - in diesem Fall zuvorderst relevanten - juristischen Argumenten gegen das Urteil mangelt, hast.
Sicher gibt es juristisch relevante Argumente. Die Situation ist ja in der öffentlichen Disskusion über das Urteil so, dass diese Argumente keine Rolle spielen. Wir arbeiten ja mehr mit Emotionen als mit Argumenten. Wenn Disskusionsteilnehmer in diesem Thread der Religion offenbar eine untergeordnete Rolle zuweisen, dann ist das so. Das hat aber nichts zu tun mit dem tatsächlichen Stellenwert.
Am schönsten sind dann solche Stilblüten " Ja, weil man ihnen von Beginn an eingeredet hat, dass es keine Gewalt ist. " Man muss sich das auf der Zunge zergehen lassen.
Da werden Einwände der WHO und der UNO ! als hirnrissig diskreditiert, und diese Organisationen in Frage gestellt. Jüdische Richter, Anwälte und Kinderpsychologen diffamiert, und plötzlich eine Gefahr für das Kind konstruiert. Man sollte nicht vergessen, das eben jene Kinder, über die wir sprechen, diese Praxis als Erwachsene durchführen und verteidigen.
Ich empfinde das Urteil als weltfremd und bedenklich. Mehr habe dich dazu im Moment auch nicht zu sagen. Es ist nur traurig zu sehen, dass wir im öffentlichen Diskurs ( auch zu sehen an den Bestsellerlisten betreff. politischer Sachbücher ) in einen ungesunden Extremismus absacken und solangsam jedes Gefühl für Toleranz und Verständnis für andere Kulturen, Religionen und Lebensweisen verlieren.
DeadPoet schrieb:Zu deinem letzten Absatz - Klar ist Dir sicherlich, das es Polemik ist, was du hervorbringst. Das ist eine Überspitzung der Sache, und natürlich auch unsachgemäß. Weil in China Menschen verurteilt werden weil sie Falun Gong praktizieren, was falsch ist, ist es falsch Menschen in Deutschland zu verurteilen weil sie antisemtische Plakate schreiben. Das ist Polemik, und der Sache nicht dienlich.
