Beschneidung erlauben oder verbieten?

Kc schrieb:Warum lassen wir denn dann zu (und halten das sogar für gut, siehe Impfempfehlungen), dass die Eltern entscheiden, ob sie ihr Kind impfen oder nicht?

weil die politiker die bevölkerung immer noch für intelligent und verantwortunsgbewußt halten.
ist sie aber nicht, deswegen ist eine impfpflicht seit langem nötig.

Kc schrieb:Die Beweggründe für die männliche Beschneidung sind im Prinzip gar nicht so verschieden von der Impfung.

was? imfpungen schützen nachweislich gegen krankheiten, die beschneidung ingegen ist ein geschenkt an ein fiktives wesen.
da ist nichts ähnliches dran.

Kc schrieb:Aber der Vorgang der Impfung ist, rein vom Prinzip, erstmal ein Angriff auf die körperliche Unversehrtheit des Kindes

es ist ein notwendiger medizinischer eingriff.

Kc schrieb:

Kc schrieb:Aber der Vorgang der Impfung ist, rein vom Prinzip, erstmal ein Angriff auf die körperliche Unversehrtheit des Kindes ;)
UND es darf auch nicht frei entscheiden, die Eltern tun dies FÜR das Kind, AUCH gegen seinen Willen.

Das ist richtig. Sowohl die Impfung als auch die Beschneidung stellen eine Verletzung der körperlichen Unversehrtheit dar. Sie erzeugen also beide eine Schaden für das für das Kind. Beide Vorgänge stellen eine Körperverletzung dar, die nur dann nicht strafbar ist, wenn sie juristisch gerechtfertigt werden kann.

1. Die Rechtfertigung für die Körperverletzung bei der Impfung ergibt sich aus der medizinischen Indikation.
2. Bei der religiös motivierten MEDIZINISCH NICHT NOTWENDIGEN Beschneidung ergibt sich die Körperverletzung allein durch die Ausübung des Freiheitsrechtes der freien Religionsausübung, was, wie im Vorbeitrag gezeigt, per Verfassung ausgeschlossen ist.

Die Ausübung der Freiheitsrechte unterliegt dem freien Willen dessen, der sie ausübt. Die Körperverletzung eines anderen Menschen auf Grund des freien Willens ist die Grundlage des Holocaust, und deshalb darf sie nicht legitimiert werden. Neben dem körperlichen Schaden, der für Kind entsteht, macht das neue Gesetz die wesentliche Errungenschaft der rechtlichen Fortentwicklung nach dem zweiten Weltkrieg rückgängig. Die Verabsolutierung der körperlichen Unversehrtheit gegenüber Freiheitsrechten.

@IsraelM

IsraelM schrieb:Das ist richtig. Sowohl die Impfung als auch die Beschneidung stellen eine Verletzung der körperlichen Unversehrtheit dar. Sie erzeugen also beide eine Schaden für das für das Kind. Beide Vorgänge stellen eine Körperverletzung dar, die nur dann nicht strafbar ist, wenn sie juristisch gerechtfertigt werden kann. 1. Die Rechtfertigung für die Körperverletzung bei der Impfung ergibt sich aus der medizinischen Indikation. 2. Bei der religiös motivierten MEDIZINISCH NICHT NOTWENDIGEN Beschneidung ergibt sich die Körperverletzung allein durch die Ausübung des Freiheitsrechtes der freien Religionsausübung, was, wie im Vorbeitrag gezeigt, per Verfassung ausgeschlossen ist. Die Ausübung der Freiheitsrechte unterliegt dem freien Willen dessen, der sie ausübt. Die Körperverletzung eines anderen Menschen auf Grund des freien Willens ist die Grundlage des Holocaust, und deshalb darf sie nicht legitimiert werden. Neben dem körperlichen Schaden, der für Kind entsteht, macht das neue Gesetz die wesentliche Errungenschaft der rechtlichen Fortentwicklung nach dem zweiten Weltkrieg rückgängig. Die Verabsolutierung der körperlichen Unversehrtheit gegenüber Freiheitsrechten.

Gut auf den Punkt gebracht.

@Hovikiara
Der Umstand das Menschen gegen Gesetze verstoßen könnte ist kein Grund diese nicht durchzusetzen.
Hierzulande trinkt man beispielsweise auch ganz traditionell Alkohol. Deswegen sollte Kinder und Jugendliche das trotzdem nicht trinken und es wird ihnen auch nicht verkauft. Daran ändert auch der Umstand nichts das manche vollkommen unverantwortliche Eltern haben könnten, welche diese mit Rum und Wodka zuschütten mit dem Ziel sie zu Alkoholikern zu machen. Das ist keine Begründung gegen diesen Teil des Jugendschutzgesetzes.
Man sollte es mit Religion lieber wie mit Alkohol handhaben. Sie von den Kindern fernhalten, über die negativen Folgen aufklären und es ihnen dann wenn sie erwachsen sind selbst überlassen wieviel sie davon konsumieren wollen.

@Sanguinius

gut geschrieben.
Leider würden hier manche tatsächlich auch:

Sanguinius schrieb:... unverantwortliche Eltern haben könnten, welche diese mit Rum und Wodka zuschütten mit dem Ziel sie zu Alkoholikern zu machen...

so ein Verhalten verstehen, da ja die Eltern das vermeintliche Recht haben, für Ihre Kinder zu entscheiden, was gut für sie ist.

...immerhin einmal relativ deutlich bezeichnet....

"Es ist Zeit, dass das 2012 erlassene 'Beschneidungsgesetz' novelliert wird", fordert der Vorsitzende Dr. Wolfram Hartmann. "Der Gesetzgeber muss dafür sorgen, dass rituelle Verstümmelungen uneingeschränkt weder an Mädchen, noch an Jungen vorgenommen werden dürfen."

AfD (Seite 578) (Beitrag von quetzal)

Egal ob Atheist oder nicht - wenn sie meinen das machen zu müssen, weil's ihnen der Glauben so vorschreibt, warum nicht.. verbieten sollte man das nicht.

little.human schrieb:Egal ob Atheist oder nicht - wenn sie meinen das machen zu müssen, weil's ihnen der Glauben so vorschreibt, warum nicht.. verbieten sollte man das nicht.

Und was hat der persönliche Glaube mit den Schwänzen von Anderen zu tun?

@pokpok

Ich wüsste sonst nicht, weshalb man sich beschneiden lassen sollte. :ok:

Und komm mir nicht mit Hygiene oder so einen Schwachsinn.. wer sich beim Duschen nicht richtig waschen kann, macht etwas falsch. :D

little.human schrieb:Ich wüsste sonst nicht, weshalb man sich beschneiden lassen sollte. :ok:

Du meinst doch nicht etwa dass diese kleinen Zipfelträger das selbst entscheiden oder wä?

@pokpok

Deshalb schrieb ich doch Religion.

Ich konnte auch nicht wählen, als ich getauft wurde.

Man könnte natürlich warten bis die Personen so alt sind, dass sie selbst entscheiden können, aber erzähl das mal den Juden / Moslems. ;)

little.human schrieb:Ich konnte auch nicht wählen, als ich getauft wurde.

???
Skalp?

Sense.

Kc schrieb am 17.06.2014:Sense.

Doch so schlimm. ;)
Ne im ernst, Taufe und Schnippeln ist da doch schon...ne weest schon.

little.human schrieb:Man könnte natürlich warten bis die Personen so alt sind, dass sie selbst entscheiden können, aber erzähl das mal den Juden / Moslems. ;)

Dafür bekommst nen Gummipunkt. Sehe ich genauso.

@pokpok

Das sollte klar sein. *rolleyes* Muss mich aber nicht trollen lassen.

@little.human

...liege ich mich mit meiner vermutung richtig das du dich nicht mit dem thema auseinandergesetzt hast und wahrscheinlich die haut nur als ein stück haut ansiehst...:ask:...

...bzgl. des vergleiches mit der taufe muss man wohl nicht schreiben wie lächerlich das ist... :/ ...

@1ostS0ul

Richtig, und deshalb mache ich bei diesem Spam nicht mit. :)

+1 & C'est la vie

little.human schrieb:Egal ob Atheist oder nicht - wenn sie meinen das machen zu müssen, weil's ihnen der Glauben so vorschreibt, warum nicht.. verbieten sollte man das nicht.

Als ob es hier um Erwachsene geht die das selber entscheiden...

little.human schrieb:Ich konnte auch nicht wählen, als ich getauft wurde.

Welch ein schrecklich dummer Vergleich. :shot:

little.human schrieb:Man könnte natürlich warten bis die Personen so alt sind, dass sie selbst entscheiden können, aber erzähl das mal den Juden / Moslems. ;)

So sollte es auch sein.