und hier die Hintergründe dazu. (Ich hatte derzeit die Debatte selbst verfolgt)1ostS0ul schrieb:Da ja hier gerne einfach artikel eingestellt werden stelle ich doch auch einmal einen ein..
Mag sein, daß sie das gerne hätten. Wenn die Frauen aber lieber Mütter sein wollen, können sie sie trotzdem nicht zwingen. Was ist also dein Punkt?
Du meinst wohl das Gender-Mainstreaming, die Bemühungen der UN und anderer Organisationen die Gleichstellung der Frauen zu erreichen. Ich meinte aber schon das Konstrukt "gender-inspiriert". Das impliziert ja, daß es andere Inspirationsquellen gibt, die dieser vorzuziehen wären. Ich wüsste nur nicht, welche. Aber was ist am Gender-Mainstreaming eigentlich so verabscheuungswürdig, daß die AfD die Ablehnung derselben so prominent in ihr Programm aufnimmt?
Was bitteschön ist daran "konträr" (außer deinen jeweiligen Ansichten)? Ich habe schon bewusst beide parallel genannt, weil meiner Meinung nach beides auch erstrebenswert ist, unabhängig davon, welchen Teil die AfD ablehnt.
Du denkst wahrscheinlich an Dinge wie "positive Diskriminierung", also z.B. Frauenquoten und dergleich mehr, die mir tatsächlich ein Irrweg erscheinen. Aber Gleichstellung bedeutet vor allem und in erster Linie Chancengleichheit zwischen Frauen und Männern, und dagegen kann man eigentlich nichts einwenden oder es als Quatsch abtun. Daß du, oder wahlweise die AfD, es dennoch pauschal tun, ist mehr als befremdlich, und führt eben zu Recht zu Vorwürfen der Frauenfeindlichkeit. Im Grunde genommen bestätigst du mich in meinen Ansichten mit jedem deiner Beiträge mehr und mehr.
Besonders die von Storch :D
Was will ich damit sagen? Wir werden ihren Antrag ablehnen. Sie verlangen eine vollständige Untersuchung des Bodendenkmals in Schmölln und die Bereitstellung der entsprechenden Mittel durch die Landesregierung, sowie eine angemessene Präsentation. Warum das für das Gräberfeld in Schmölln gelten sollte, und alle anderen Denkmale entsprechend zurückgestellt würden, begründen Sie weder in Ihrem Antrag noch erschließt es sich mir aus meiner Recherche. Das Regenwasserrückhaltebecken zu verschieben, ist zwecklos, weil das Denkmal an der entsprechenden Stelle mittlerweile beräumt ist, an allen anderen in Frage kommenden Stellen aber nicht. Die erste wissenschaftliche Untersuchung des Gräberfeldes in Schmölln liegt vor, die Mittel für eine umfassende Untersuchung werden bei der Deutschen Forschungsgemeinschaft beantragt. Deshalb lehnen wir Ihren Antrag mit dieser kategorischen Forderung ab. Und wir wollen ein solches Einzelthema nicht in halbstündiger Breite im Plenum diskutieren. Das schmälert weder unsere Interesse an dem Schmöllner Gräberfeld noch unsere Forderung nach insgesamt besserer Würdigung des Denkmalerbes!http://www.gruene-fraktion-brandenburg.de/im-parlament/reden/2016/mlh-160121-bodendenkmal-in-schmoelln/
Das sehe ich auch so!Landluft schrieb:Wolltest du Gauland mit dem verlinkten Text bewusst bloßstellen?
Die Begründung ist immer dieselbe: „Eigenmächtigkeit“ werfen die Parteirechten, die Höckes, von Storchs und Gaulands, der Parteichefin vor. Das klingt nach deja vu: Mit exakt dieser Rechtfertigung war letztes Jahr auch der gemäßigte Lucke gestürzt worden. Und ganz aus der Luft gegriffen ist der Vorwurf ja nicht. Doch so wie damals stehen hinter der Stilkritik auch jetzt wieder unterschiedliche Vorstellungen, was der Gemischtwarenladen AfD eigentlich sein soll. Liberal-konservativ, darüber ist man sich einig, will die Alternative nach dem Exodus der Professoren nicht mehr sein. Stattdessen also eine in vielen Schattierungen schillernde, zur Mitte hin prinzipiell aber immer noch anschlussfähige konservative Partei – was Petry will? Oder ein Sammelbecken rechter Strömungen und Protestbewegungen mit Berührungspunkten zur NPD, in dem jeder tun und sagen kann, was er will – was offenkundig Höcke und dem im Osten dominierende Flügel vorschwebt, der nach den Maßregelungen durch Petry den Tag der Abrechnung gekommen sieht? Luckes Erbin erfährt nun am eigenen Leib, wie schwer es ist, eine Verführerpartei vor der eigenen Verführung zu bewahren.
Eine Partei kann sich auch zu Tode siegen. So widerfuhr es einst der FDP, als sie sich mit Möllemann auf einen Flirt mit den Antisemiten einließ. Eine Höcke-AfD, die in ihrem Streben nach Wahlergebnissen jenseits der 20 Prozent mit Pegida-Geschrei und kruden völkischen Parolen die Rechtsextremen umgarnt, könnte gewiss die parlamentarische Nachfolge der – einem Verbot durch Karlsruhe entgegentaumelnden – NPD antreten. Als ernstzunehmende Kraft mit politischem Gestaltungsanspruch aber wäre sie erledigt. Die AfD steht, schon wieder, am Scheideweg.
Allerdings bietet diese Partei aber auch eine verdammt grosse Steilvorlage für einen verbalen Ausrutscher.Wobei man streng genommen bei der Storch von einem Mausrutscher reden muß.
Besonders die von Storch :D
Das eine sind die bösen, zwangsfinanzierten Lügenmedien, das andere anscheinend doch nicht, wenn man es so gegenüber Erdogan verteidigt ...Deepthroat23 schrieb:Kannst du mal kurz erklären was das eine mit dem anderen zu tun hat?
Ich sehe da absolut gar keinen Zusammenhang.
Ich weiß es ist spät..und das Denken fällt da manchmal etwas schwerer..deswegen extra für dich:
Ich sehe da absolut gar keinen Zusammenhang.
