AfD

azazeel schrieb:Aber das ist die Verächtlichmachung einer ganzen Religion.

naja, so ganz aus der Luft gegriffen ist die Frage ja nicht.

"Deutsche Welle" dürfte kaum in Verdacht stehen, Fake-News zu verbreiten oder eine rassistische Agenda zu fahren, daher zitiere ich mal aus einem Artikel der DW:

https://www.dw.com/en/pakistan-cousin-marriages-create-high-risk-of-genetic-disorders/a-60687452

Scientists say inbreeding is causing an unusually high number of genetic mutations to spread in Pakistan, leading to disabilities in children of consanguineous marriages. Still, this social custom persists.
...
According to a 2017 report on genetic mutations in Pakistan, the "heterogenous composition" of Pakistan's population, including high levels of "consanguinity" has led to a prevalence of genetic disorders.
...
The report introduces a Pakistan "genetic mutation" database, which identifies and tracks different types of mutations and the disorders they lead to. According to the database, more than 1,000 mutations have been reported in 130 different kinds of genetic disorders found in Pakistan.

Huma Arshad Cheema, a pediatrician specializing in genetic disorders, told DW that Pakistan has a huge burden of generic disorders due to inbreeding.

She said specific disorders can be pinpointed to particular castes and tribes where inter-marriage is common.

One of the most common genetic disorders seen right now in Pakistan is the inherited blood disorder, Thalassemia, which keeps red blood cells from absorbing oxygen.
...
Karachi-based health expert Seraj ud Daulah said that the practice of cousin marriages in Pakistan can be traced to Islamic religious doctrines.

"I asked clerics to help create awareness about genetic diseases, asking them to explain to people how cousin marriages are contributing to the rise in genetic diseases," Daulah told DW.

However, he said the clerics he spoke with flatly refused, claiming that such marriages are in accordance with Islamic Sharia law and the traditions of the Prophet Mohammad.
...
Shah said many families in Pakistan go through with consanguineous marriages because they believe it is called for by their Islamic religion. Even if the government were to make such marriages illegal, it would be met with fierce resistance, he added.
...
Health expert Daulah, however, said that more needs to be done to change people's mindsets on the danger of having children with close family members.

"In religious matters, people have blind faith and they do not want to listen to any logic," he said.

Um das noch zu quantifizieren:

https://www.thenews.com.pk/print/974005-prevalence-of-genetic-disorders-much-higher-in-pakistan-than-west

An estimated 29 million people in Pakistan are suffering from genetic disorders attributed to cousin marriages.

zur Einordnung, Pakistan hat 240 Mio Einwohner, es geht also um mehr als 10% der Bevölkerung!

Vor solchen Tatsachen einfach die Augen zu verschliessen, ist sicher keine sinnvolle Antwort, sie zu benennen und ihre Auswirkungen unter den in Deutschland lebenden Flüchtlingen untersuchen zu wollen, ist sicher nicht "gesichert rechtsextrem".

bla_bla schrieb:also ich finde ein "selber doof" reifer und erwachsener als wegen "Schwachkopf" eine Anzeige zu machen... Und ich hoffe, dass die Kindergaertnerinnen bei sowas nicht einschreiten, wie sonst sollen die Kinder einen vernuenftigen Umgang mit sowas lernen, wenn staendig Erwachsene eingreifen?

Du bist doof, nein Du bist doof, nein Du, nein Du, aber deine Mutter ist voll behindert, nein deine Mutter,...

Wow wie reif und erwachsen das klingt.

Bone02943 schrieb:Du bist doof, nein Du bist doof, nein Du, nein Du, aber deine Mutter ist voll behindert, nein deine Mutter,...

Wow wie reif und erwachsen das klingt.

ich sage nicht, dass das besonders reif und erwachsen klingt, aber jedenfalls reifer und erwachsener als zur Kindergaertnerin zu laufen und sich dort Hilfe zu holen.
Es ist ein Schritt auf dem Weg zum Erwachsenwerden.

bla_bla schrieb:naja, so ganz aus der Luft gegriffen ist die Frage ja nicht.

Es geht in diesem Zitat um die Gülle. Es geht darum, sich über den religiösen Verzicht auf Schweine(fleisch) lustig zu machen.

bla_bla schrieb:Vor solchen Tatsachen einfach die Augen zu verschliessen, ist sicher keine sinnvolle Antwort

Das ist nu ein anderes Thema. Aber auch hier sieht die Sache doch ein bisschen anders aus. Es ist gerade ein typisches Beispiel aus dem Dritten Reich, dass abgrenzbare Personengruppen als "minderwertig" klassifiziert wurden. Indem man dann in diesen Personengruppen "wissenschaftliche" Merkmale aufgegriffen hat, das zu belegen.
Natürlich wirst Du in jeder Gruppe irgend etwas finden, das wissenschaftlich wahr ist - das aber gesellschaftlich keine Rolle spielen darf.
Vielleicht sind Rothaarige eher krank. Vielleicht leiden Männer eher unter psychischen Problemen. Und so weiter. Daraus darf man gesellschaftlich keinen menschlichen Wert zumessen.

@azazeel

Ich bezog mich auf diesen Absatz, den @Auweia zitiert hatte:

Auweia schrieb:

Laut „T-Online“ war Nicole Höchst schon früher mit islamkritischen Äußerungen aufgefallen. 2018 stellte die AfD-Abgeordnete gemeinsam mit Parteikollegen eine Kleine Anfrage an den Bundestag. Darin wollte sie wissen, ob es einen Zusammenhang zwischen dem Auftreten von Schwerbehinderungen und innerfamiliären Eheschließungen – etwa zwischen Cousins und Cousinen in muslimischen Familien – gebe.

Wörtlich hieß es darin: „Wie hat sich nach Kenntnis der Bundesregierung die Zahl der Behinderten seit 2012 entwickelt, insbesondere die durch Heirat innerhalb der Familie entstandenen.“ Dazu wurde ein möglicher Migrationshintergrund der Betroffenen erfragt. Nicole Höchst, eine studierte Lehrerin und Mutter von vier Kindern, sitzt derzeit für die AfD in mehreren Ausschüssen, spezialisiert ist sie auf Bildungsthemen.

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article256207438/geduengt-mit-schweinesch-an-alle-moslems-in-deutschland-afd-ruft-inakzeptablen-social-media-beitrag-zurueck.html

Und da ist eben zu sagen, dass die Anfrage sinnvoll und keineswegs "rechtsextrem" ist, weil es eben um ein tatsächlich vorhandenes großes und stetig wachsendes Problem in den Herkunftsländern der Flüchtlinge geht, und es keinen Grund zur Annahme gibt, dass das Problem mit dem Ortswechsel durch die Flucht verschwunden wäre.

bla_bla schrieb:Und da ist eben zu sagen, dass die Anfrage sinnvoll und keineswegs "rechtsextrem" ist

Trotz der o.g. Begründung siehst Du es so? Kannst Du. Für mich entspricht es dem ideologischen Gedanken des Dritten Reichs.

Wenn sich die AfD nicht schleunigst vom Nicole Höchst distanzieren würde, würde es die AfD innerlich zerreissen! @bla_bla !
Beitrag von eckhart (Seite 4.659)

Über die Gründe nachzudenken, wäre zielführend, meine ich.

azazeel schrieb:Trotz der o.g. Begründung siehst Du es so? Kannst Du.

Danke, ja sehe ich definitiv so:

azazeel schrieb:Für mich entspricht es dem ideologischen Gedanken des Dritten Reichs.

azazeel schrieb:Es ist gerade ein typisches Beispiel aus dem Dritten Reich, dass abgrenzbare Personengruppen als "minderwertig" klassifiziert wurden. Indem man dann in diesen Personengruppen "wissenschaftliche" Merkmale aufgegriffen hat, das zu belegen.
Natürlich wirst Du in jeder Gruppe irgend etwas finden, das wissenschaftlich wahr ist - das aber gesellschaftlich keine Rolle spielen darf.
Vielleicht sind Rothaarige eher krank. Vielleicht leiden Männer eher unter psychischen Problemen. Und so weiter.

1. Pseudo"wissenschaften" des Dritten Reichs kann man doch nicht auf eine Stufe stellen mit heutigen Genuntersuchungen auf Erbkrankheiten und auf die Untersuchung von Genmutation, die durch Cousinenehen entstehen.

2. Die reine Untersuchung, Feststellung und Benennung von Problemen ist sowieso niemals "rechtsextrem" oder was auch immer. Erst die Forderung nach inhumanen "Endlösungen" rückt das in den Bereich des Nazigedankenguts.
Oder hälst Du etwa auch die im DW Artikel genannten Wissenschaftler, die zudem auch ausdrücklich einen Zusammenhang mit islamischen Traditionen nennen, auch alle für Nazis?

bla_bla schrieb:Pseudo"wissenschaften" des Dritten Reichs kann man doch nicht auf eine Stufe stellen mit heutigen Genuntersuchungen auf Erbkrankheiten und auf die Untersuchung von Genmutation, die durch Cousinenehen entstehen.

Darum geht es aber nicht.
Selbst wenn eine Ermittlung von Umständen sachlich richtig ist, ist es dennoch eine Frage des sozialen Umgangs, wie ich diese Information bewerte.

bla_bla schrieb:Die reine Untersuchung, Feststellung und Benennung von Problemen ist sowieso niemals "rechtsextrem"

Es hängt an den Motiven.
Es gäbe (beispielsweise) eine Untersuchung, dass Rothaarige häufiger genetische Defekte aufweisen. Wissenschaftlich gesehen ist das halt eine Statistik, die formal wahr ist.
Was folgt gesellschaftlich daraus? Werden Rothaarige dann nicht mehr ins Land gelassen? Brauchen sie Genehmigungen, um sich fortzupflanzen?
Genau: Nichts folgt daraus. Es ist einfach Teil der Gesellschaft.

Was ist denn der Grund für die Anfrage der AfD? Na sie wollen damit eine Zuwanderung begrenzen. Indem sie die genetische Reinheit der Deutschen nicht von dem "Müll aus dem Ausland" kontaminiert haben wollen. Genau das ist der Grund für diese Anfrage. Und das steht in direkter Tradition mit dem Dritten Reich.

bla_bla schrieb:Oder hälst Du etwa auch die im DW Artikel genannten Wissenschaftler, die zudem auch ausdrücklich einen Zusammenhang mit islamischen Traditionen nennen, auch alle für Nazis?

Die Erhebung selbst ist ja in sich gar nicht der Streitpunkt. Der Streitpunkt ist die Frage, was damit bezweckt wird.

Weil junge Frauen in Deutschland angeblich nicht mehr sicher sind, geht ein rechtsextremer AfDer mit einem Messer auf Passanten und Polizei los.

Die weiteren Ermittlungen gegen den 31-jährigen Deutschen wegen etwaiger Straftaten werden durch die Kriminalpolizeiinspektion Erding geführt. Nach Informationen unserer Zeitung ist der Mann polizeibekannt. Es soll sich dabei um mindestens ein Drogendelikt handeln. In einem Internet-Video performt der 31-Jährige einen aggressiven Rap-Song. Darin ruft er dazu auf, die AfD zu wählen, und kritisiert die CDU. Die Partei habe das Land „geschändet“. Junge Frauen seien nicht mehr sicher in Deutschland.

Quelle: https://www.merkur.de/lokales/erding/erding-ort28651/polizei-schon-zuvor-bekannt-altenerding-schuesse-am-bahnhof-bewaffneter-mann-der-93714067.html

@peekaboo

Wer schützt uns vor durchgeknallten Rechtsextremen als auch nur Wutbürgern?

Die Polizei, soweit zur Stelle und kann.



Die AfD (Brandstifter sondergleichen) trägt mich eine erhebliche Mitschuld an der Zunahme rechtsextremer Gewalttaten als auch an Rache- und Frust-Taten sogenannter Wutbürger.

Rhapsody3004 schrieb:Wer schützt uns vor durchgeknallten Rechtsextremen als auch nur Wutbürgern?

Die Polizei, soweit zur Stelle und kann.

In den USA zeigt sich, das die Polizei entweder machtlos oder nich gewillt ist einzugreifen.

Hierzulande bin ich mir nicht sicher, da die Polizei weisungsbezogen vom Innenminister geführt wird. Wenn der wie Dobrindt auf den Rechtsstaat pfeift, sind die Optionen begrenzt.

Die Polizei kann den Schutz der Bevölkerung nur in einem begrenzten Rahmen gewährleisten. Ihre Hauptaufgabe liegt vielmehr in der Aufklärung von Straftaten, der Rekonstruktion von Tathergängen und der Ermittlung sowie Festnahme von Tatverdächtigen.

Wenn jedoch jemand eine gezielte und gut geplante Aktion durchführen will, sind den Möglichkeiten der Polizei in vielen Fällen enge Grenzen gesetzt.

SvenLE schrieb:In den USA zeigt sich, das die Polizei entweder machtlos oder nich gewillt ist einzugreifen.

Oder unverhältnismäßig handelt.

Aber so pauschal kann man das eh nicht sagen.

SvenLE schrieb:Hierzulande bin ich mir nicht sicher, da die Polizei weisungsbezogen vom Innenminister geführt wird. Wenn der wie Dobrindt auf den Rechtsstaat pfeift, sind die Optionen begrenzt.

Nur die Bundespolizei, ansonsten Ländersache bzw. die jeweiligen Bundesländerministerien.

Mauzi666 schrieb:Die Polizei kann den Schutz der Bevölkerung nur in einem begrenzten Rahmen gewährleisten.

Richtig. Und hundertprozentigen Schutz wird es auch niemals geben können. Geht schon damit los, dass sie nicht überall unmittelbar sofort einschreitend könnten. Da sind/wären dann auch im Rahmen der Jedermannsrechte (Notwehr/Nothilfe, vorläufige Festnahme bspw.) privates Sicherheitspersonal je nach Auftrag sowie auch alle anderen zivilen Personen, Passanten bspw. gefragt, unter Berücksichtigung des Eigenschutz zu handeln, zu helfen, einzuschreiten.

Mauzi666 schrieb:Ihre Hauptaufgabe liegt vielmehr in der Aufklärung von Straftaten, der Rekonstruktion von Tathergängen und der Ermittlung sowie Festnahme von Tatverdächtigen.

Zu ihren Hauptaufgaben zähle ich auch schon den Schutz der Bevölkerung und Aufrechterhaltung der allgemeinen öffentlichen Ordnung.

Mauzi666 schrieb:Wenn jedoch jemand eine gezielte und gut geplante Aktion durchführen will, sind den Möglichkeiten der Polizei in vielen Fällen enge Grenzen gesetzt.

Hier in D wurden in den letzten Jahren schon viele geplante Anschläge verhindert. Auch nicht nur aus der rechtsextremen Szene kommend.

Ohne Anhaltspunkte natürlich und Einzeltäter oder Gruppen planen bis zur Ausführung völlig unentdeckt unter dem Radar, wird es natürlich so gut wie unmöglich, das stimmt schon.

Liegen jedoch konkrete Anhaltspunkte vor, dann haben die Behörden natürlich auch Rechtsgrundlagen, um präventiv gegen geplante Taten und Anschläge vorzugehen.

Rhapsody3004 schrieb:Ohne Anhaltspunkte natürlich und Einzeltäter oder Gruppen planen bis zur Ausführung völlig unentdeckt unter dem Radar, wird es natürlich so gut wie unmöglich, das stimmt schon.

Richtig. Ich denke, das ist vielen nicht unbedingt klar. Wenn jemand wirklich will, der kann recht viel Radau machen, wird dann bestenfalls gefasst und verknackt, aber das nützt den Opfer halt nichts. Diese Unberechenbarkeit vermittelt erstmal nicht viel Gefühl von Sicherheit

Mauzi666 schrieb:Wenn jemand wirklich will, der kann recht viel Radau machen, wird dann bestenfalls gefasst und verknackt, aber das nützt den Opfer halt nichts

Oder im Vorfeld vereitelt bzw. daran gehindert.

Mein Sicherheitsgefühl ist jedenfalls nicht völlig am Boden, bedenke ich, wie viele geplante Taten allein nur in den letzten Jahren im Vorfeld durch unsere Strafverfolgungsbehörden verhindert werden konnten, sodass es erst gar nicht zur Ausführung gekommen ist.

Kurz: Die deutschen Strafverfolgungsbehörden schlafen jedenfalls nicht. Deutscher und ausländische Geheimdienste ebenso wenig.

Genauso wie je nach Fall auch das mutige Einschreiten von Bürgern (mit als auch ohne Migrationshintergrund) zumindest schlimmeres verhindern konnte.

Mauzi666 schrieb:Diese Unberechenbarkeit vermittelt erstmal nicht viel Gefühl von Sicherheit

Wenn es nur ganz nüchtern betrachten will, ist das auch immer der Preis des Rechtsstaates, der freiheitlichen Lebensweise und des gesellschaftlichen Miteinanders.

Aber auch in einem Überwachungsstaat ohne wirkliche Grundrechte, jetzt mal besonders dystopisch gedacht, kann man leider nicht allen Menschen in den Kopf schauen. Schon gar nicht bis zu ihrem Durchdrehen, warum auch immer, unauffällig lebenden.

Ziemlich aufschlussreich!
Von rund 50.000 Rechtsextremisten sind rund 20.000 Mitglieder der AFD!
Sagt der Verfassungsschutz Bericht.

https://www.n-tv.de/politik/Dobrindt-stellt-Verfassungsschutzbericht-vor-20-000-der-50-000-Rechtsextremisten-sind-in-der-AfD-article25824532.html

querdenkerSZ schrieb:Ziemlich aufschlussreich!

Nur fände ich besser, wenn Dobrindt im Detail kontreter würde.
Wie ist der Zustand dieses AfD genannten Scharniers, über das Dobrindt bezeichnend nüchtern berichtet?
Ungewartete verrostete Scharniere können festgehen.

Die AfD habe im Rechtsextremismus eine "Scharnierfunktion", sagte der Vizepräsident des Verfassungsschutzes, Sinan Selen, der den Bericht zusammen mit Dobrindt vorstellte. "Es werden Themen aufgegriffen, die ins Sagbare überführt werden." Laut Verfassungsschutz-Gutachten gibt es 8500 Rechtsextremisten, die außerhalb von Parteien organisiert sind, dazu 18.000 Rechtsextremisten als "weitgehend unstrukturiertes rechtsextremes Personenpotenzial".

Dobrindt lehnt AfD-Verbotsverfahren weiterhin ab
Mit Blick auf ein Verbotsverfahren äußerte Dobrindt sich erneut skeptisch. Seine persönliche Einschätzung sei, dass die AfD gesichert rechtsextremistisch sei. Er halte es aber für richtig, "die Auseinandersetzung mit der AfD politisch zu führen", sie "aus der Mitte heraus wegzuregieren".

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Dobrindt-stellt-Verfassungsschutzbericht-vor-20-000-der-50-000-Rechtsextremisten-sind-in-der-AfD-article25824532.html

Sie "aus der Mitte heraus wegzuregieren". wurde meines Wissens schon über ein Jahrzehnt gemacht, mit bekanntem "Erfolg"

Wegregieren halte ich persönlich für nicht machbar, wenn Extremisten Verhandlungspartner sein sollen, halte ich Waffenungleichheit für vorprogrammiert.

Ich halte den Zeitpunkt für gekommen; Dobrindt daran zu erinnern, dass er selbst von einer unseligen unmöglichen Revolution faselte:

"Auf die linke Revolution der Eliten folgt eine konservative Revolution der Bürger", schrieb der Chef der CSU-Landesgruppe im Bundestag, Alexander Dobrindt, gerade in einem Gastbeitrag für "Die Welt", und weiter: "Wir unterstützen diese Revolution und sind ihre Stimme in der Politik."Wenn Dobrindt von einer "Konservativen Revolution" spricht, verwendet er - bewusst oder unbewusst - einen Begriff, der einen historischen Hintergrund hat. Schon in der Weimarer Zeit tauchte dieser als politischer Kampfbegriff auf. Nach dem Zweiten Weltkrieg griff der Schweizer Armin Mohler auf die "Konservative Revolution" zurück. Mohler gilt als ein Vordenker der Neuen Rechten, der als Publizist "Zeit seines Lebens zwischen Nationalsozialismus, europäischem Faschismus und Radikalkonservatismus" changierte, wie ihn der Historiker Volker Weiß beschreibt.

Quelle: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/konservative-revolution-101.html


Ich Teile Dobrindts Haltung in keiner Weise!

eckhart schrieb:Ich Teile Dobrindts Haltung in keiner Weise!

Ich auch nicht. Vor allem soll der Dobrindt nicht für alle Bürger sprechen.

Der labert auch nur den selben Müll wie Trump nach, wobei der immer von einer ultrakonservativen Revolution faselte.

Rhapsody3004 schrieb:Ich auch nicht. Vor allem soll der Dobrindt nicht für alle Bürger sprechen.

Dobrindt ist wie viele CSU-Mitglieder geistig im Fashismus hängen geblieben. So benimmt der sich als Innenminister.

Die Union hofft vergeblich darauf, das Ihnen die Nazis wieder zujubeln und sie wählen. Die bleiben alle bei der AfD.