AfD

DerThorag schrieb:Man muss sich einfach nur anschauen wie Populismus funktioniert. Denen ist es egal ob man vorher Hardcore-kommunist war oder nicht. Hauptsache man hat es jetzt "verstanden".

Also dulden die doch nur "ihresgleichen". Du aber schriebst dort dürfe jeder marschieren wogegen bei den Linken dies und jenes nicht gehen würde.
Das ist doch albern.

Socialme schrieb:ich kann nichts zu Rechten sagen, da ich, niemanden kenne, der ziemlich offensichtlich rechts ist. Allerdings kenne ich einige Linke, die sehr oberlehrerhaft, unnachgiebig, besserwisserisch sind. ziemlich unangenehme Zeitgenossen, die nie und nimmer anderem zustimmen oder einen Millimeter von ihrer Meinung abweichen könnten. Die Art von oben herab angeblich die Deutungshoheit zu haben ist wirklich äußerst unangenehm.

Und ich kann dir sagen diese Zeitgenossen findest du unter Rechten nicht weniger.

Socialme schrieb:Allerdings kenne ich einige Linke, die sehr oberlehrerhaft, unnachgiebig, besserwisserisch sind. ziemlich unangenehme Zeitgenossen, die nie und nimmer anderem zustimmen oder einen Millimeter von ihrer Meinung abweichen könnten.

Interessanterweise sind meine Erfahrungen eher andersrum: die "Linken" (damit meine ich alle, die die AfD nicht wählen würden) sind in der Regel wenig dogmatisch und haben ein eher breites politisches Spektrum. Schon allein deswegen ergeben sich keine einheitlichen unnachgiebigen Meinungsäußerungen, zumindest nicht bei politischen oder gesellschaftlichen Themen.

Aber die Rechten, mit denen ich zu tun habe - meistens in Internetforen, weil es in meinem sozialen Umfeld keine AfD-Anhänger gibt - sind oft sehr unerbittlich und geraten schnell in Rage, wenn man ihre Meinung nicht teilt. Erst vor kurzem bin ich in einem anderen Forum von einem AfD-Anhänger per PN "angeschrieen" worden, d.h. ich erhielt eine in Fettschrift und mit vielen Ausrufezeichen versehene Mitteilung, in der ich aufgefordert wurde, "die Klappe" zu halten. Um nur ja keine Gegenreaktion fürchten zu müssen, wurde ich anschließend gleich geblockt.

@Socialme
Keine Ahnung, warum du mich geattet hast.

Socialme schrieb:Allerdings kenne ich einige Linke, die sehr oberlehrerhaft, unnachgiebig, besserwisserisch sind. ziemlich unangenehme Zeitgenossen, die nie und nimmer anderem zustimmen oder einen Millimeter von ihrer Meinung abweichen könnten.

Ich gehe davon aus, dass die politische Präferenz nicht bestimmt, wie man sich in Diskussionen verhält. Daher kann ich in deinem Post nichts finden, dass über eine anekdotische Erzählung hinausgeht.

Bone02943 schrieb:Also dulden die doch nur "ihresgleichen".

Auch das habe ich nicht geschrieben.

DerThorag schrieb:Man muss sich einfach nur anschauen wie Populismus funktioniert.

Und da rede ich nicht von Glatzenveranstaltungen wie Fest der Völker oder so einen Quatsch. Gerade zu Beginn der Coronademos hat man da Flaggen und Menschen mit Hautfarben dort gesehen, die man da eher nicht vermutete.

Bei der AFD selbst gibt es dunkelhäutige Personen, Juden und Moslems. Diesen Zugang bietet die linke Seite nicht. Die AFD versucht eine Brücke zwischen dem Normalo und dem Extremisten zu bauen und das ist das gefährliche an der AFD.

Bone02943 schrieb:Das ist doch albern.

Das glaube ich weniger.

DerThorag schrieb:Diesen Zugang bietet die linke Seite nicht.

Diesen Satz habe ich nicht verstanden. Welchen Zugang bietet die "linke Seite" (sprich, die nicht-AfD-Parteien und Bevölkerungsgruppen) nicht?

DerThorag schrieb:gibt es dunkelhäutige Personen, Juden und Moslems.

Yep.
Als "Tokens", sprich: Feigenblätter.

Wenn die auch nur 30 echte Juden zusammengekratzt haben, ist das schon viel.

DerThorag schrieb:Auch das habe ich nicht geschrieben.

Ja doch eigentlich schon.

DerThorag schrieb:Und da rede ich nicht von Glatzenveranstaltungen wie Fest der Völker oder so einen Quatsch. Gerade zu Beginn der Coronademos hat man da Flaggen und Menschen mit Hautfarben dort gesehen, die man da eher nicht vermutete.

Die Pandemie wurde sich auch politikübergreifend zurechtgeschwurbelt.
Ich sehe dort aber keine "Rechte Seite", denn das ganze wurde erst im Verlauf der Zeit von Rechtsextremen gekapert. Und dann gab es zumeist auch nur noch Deutschlandflaggen, Russlandflaggen und sowas wie von den Freien Sachsen. Du hättest dort Probleme bekommen, wenn du da aus der Reihe getanzt wärst.
Ich glaube du verklärst dir die Rechte(zumeist auch extreme) Seite viel zu sehr.

DerThorag schrieb:Bei der AFD selbst gibt es dunkelhäutige Personen, Juden und Moslems. Diesen Zugang bietet die linke Seite nicht. Die AFD versucht eine Brücke zwischen dem Normalo und dem Extremisten zu bauen und das ist das gefährliche an der AFD.

Die Linke Seite "verbietet" es Juden, Moslems und Schwarze dabei zu sein? Oder wie darf man das verstehen? Wie wird der Zugang bei "der linken Seite" unterbunden?

Die AfD baut keine Brücken, schon gar nicht zwischen "Normalos und Extremisten". Die AfD sind die Extremisten, die ihre extreme Sicht der Welt versuchen umzusetzen.
Gefährlich sind sie, weil sie Menschen mit Gefühlen locken, vorallem mit Hass und Neid auf Andere. Da spielt die Wahrheit keine Rolle. Und viele Menschen, zu viele Menschen, fallen immer wieder auf diese Tricks herein. Obwohl sie es eigentlich besser wüssten müssen.

@emanon
Tatsächlich war das unabsichtlich gewesen. Wahrscheinlich wollte ich zuvor Mal auf einen Beitrag von dir antworten und habe es dann doch nicht gemacht.

Bone02943 schrieb:Die Linke Seite "verbietet" es Juden, Moslems und Schwarze dabei zu sein? Oder wie darf man das verstehen? Wie wird der Zugang bei "der linken Seite" unterbunden?

Genau, das habe ich auch nicht verstanden. Ich habe noch nie davon gehört, dass die "linke", sprich nicht-AfD-Seite, es Juden, Moslems etc. verbieten würde, bei irgendwelchen Projekten, Parteien etc. dabei zu sein.

Die AfD als Brückenbauer? Vielleicht kann mal jemand die namhaftesten und beeindruckendsten Erfolge im Brückenbau zwischen den gesellschaftlichen Gruppen auflisten, damit man genaueres darüber erfahren kann?

martenot schrieb:Interessanterweise sind meine Erfahrungen eher andersrum: die "Linken" (damit meine ich alle, die die AfD nicht wählen würden) sind in der Regel wenig dogmatisch und haben ein eher breites politisches Spektrum.

das ist allerdings auch eine eher seltsame Definition von links. Alles, was nicht AfD wählt, ist "links"? Die Definition hätte ich höchstens von einem Ultrarechten erwartet, so von den Typen, die die AfD für eine Gruppe von weichgespülten Schlappschwänzen hält und lieber gleich NPD wählt...
Wenn man so "links" definiert, ist klar, dass man da viele gemäßigte, tolerante Menschen einschliesst, sind immerhin rund 75-80% der Wähler! Allerdings ist diese Definition ähnlich sinnvoll wie die, alles was nicht Die Linke wählt (oder gleich MLPD) als "rechts" zu verorten. So definiert, gibt es auch bei den "rechten" ganz viele gemäßigte, tolerante Menschen...

Wenn man allerdings auf beiden Seiten enger fasst, und den rechtsradikalen / rechtsextremen AfD-Anhängern analog die linksradikalen / linksextremen Anhänger von Linke und Grüne entgegenstellt, dann finden sich auch dort eine Menge sehr intolerante, unangenehme Menschen. Um nur mal ein paar Subgrüppchen daraus zu nennen , missionarische Veganer, Kampfradler, militante PETA-Anhänger, Klimakleber, "Seenotretter", Schwarzer Block / Antifa usw.

@Socialme

@emanon sei mir nicht böse, aber leihe mir deine Antwort. Du hast es genau richtig ausgedrückt:

emanon schrieb:Ich gehe davon aus, dass die politische Präferenz nicht bestimmt, wie man sich in Diskussionen verhält. Daher kann ich in deinem Post nichts finden, dass über eine anekdotische Erzählung hinausgeht.

bla_bla schrieb:Wenn man allerdings auf beiden Seiten enger fasst, und den rechtsradikalen / rechtsextremen AfD-Anhängern analog die linksradikalen / linksextremen Anhänger von Linke und Grüne entgegenstellt, dann finden sich auch dort eine Menge sehr intolerante, unangenehme Menschen. Um nur mal ein paar Subgrüppchen daraus zu nennen , missionarische Veganer, Kampfradler, militante PETA-Anhänger, Klimakleber, "Seenotretter",

Ja, das stimmt auf jeden Fall.

Die Beweggründe allerdings, warum sie missionieren und sich auch intolerant benehmen können, sind für mich aber viel mehr menschlich nachvollziehbarer und sogar als ehrbar anzusehen. Die Mittel natürlich leider auch nicht immer.

Kein Vergleich zu Rechtsextremen, was schon bei Motiven und auch deren grundlegendem Weltbild anfängt.


PS.

@martenot

War übrigens Sa vor einer Woche in einer AfD-Hochburg in Meißen, Sachsen, und habe es überlebt. Auch sehr viele Menschen mit offensichtlichtem Migrationshintergrund in Meißen selbst gesehen.

Gegessen haben wir bei einem sehr netten und so dankbarem Chinesen.


Im Kreis Meißen in einem Kaff hing ne AfD-Fahne am Haus. Kein Scherz.

bla_bla schrieb:Wenn man so "links" definiert, ist klar,

Natürlich hatte ich diese "Definition" von dem übernommen, was ich schon häufiger von seiten der (Sehr-)Rechten gelesen habe. Soweit ich verstanden hatte, sind viele Leute tatsächlich der Ansicht, dass quasi jeder Nicht-AfDler ein Linker wäre.

rhapsody3004 schrieb:War übrigens Sa vor einer Woche in einer AfD-Hochburg in Meißen, Sachsen, und habe es überlebt. Auch sehr viele Menschen mit offensichtlichtem Migrationshintergrund in Meißen selbst gesehen.

Ich bin nach wie vor relativ regelmäßig in Gegenden unterwegs, die umfragemäßig als AfD-Hochburgen gelten. Da man mir weder meine "woke" Gesinnung noch meine Zugehörigkeit zur "Regenbogengesellschaft" ansieht, ist mir auch noch nie etwas passiert (aber ehrlich gesagt würde ich politischen Unterhaltungen sicherheitshalber aus dem Weg gehen).

rhapsody3004 schrieb:Im Kreis Meißen in einem Kaff hing ne AfD-Fahne am Haus. Kein Scherz.

Das ist in manchen Gegenden nicht gerade selten. Ich bin vor kurzem im Landkreis Sonneberg gewesen, da sieht man solche Fahnen häufiger an Häusern und auf Grundstücken wehen.

Was mich wundern, dass die ARD nicht das Interview unterbrochen hat
und im Raum der Schlechtwettervariante fortgesetzt hat.
Auch fehlen mir nach dieser Aktion die personellen Konsequenzen.
So etwas darf einfach nicht passieren und ja, hat man professionell
zu reagieren, wie oben beschrieben.

Bogdan60 schrieb:Was mich wundern, dass die ARD nicht das Interview unterbrochen hat
und im Raum der Schlechtwettervariante fortgesetzt hat.

Warum sollten sie das abbrechen? Es war super Werbung für diese Partei und der Fragesteller konnte kaum kritische Fragen stellen, alle waren abgelenkt und für die AfD war das eine Steilvorlage, sich als Opfer zu stilisieren.

Ein echter Rohrkrepierer. Sie sollten sich umbenennen in ‚Zentrum für politische Dummheit‘“

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article687e62e16696f36098c32b63/Wolfgang-Bosbach-Die-sollten-sich-umbenennen-in-Zentrum-fuer-politische-Dummheit.html

Bogdan60 schrieb:Auch fehlen mir nach dieser Aktion die personellen Konsequenzen.
So etwas darf einfach nicht passieren und ja, hat man professionell
zu reagieren, wie oben beschrieben.

Richtig, die ganzen Lügen der Weidel hätten umgehend richtiggestellt werden müssen. Stattdessen bemüht man sich um "Neutralität" und sendet den ganzen Scheiß in die Welt.
Den Faktencheck, welcher dann endlich mal Fakten auf den Tisch bringt und die Lügen und Verdrehungen von Weidel entlarvt, wer hat den dann schon gesehen oder gelesen.

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/sommerinterview-weidel-faktencheck-100.html

abberline schrieb:Warum sollten sie das abbrechen? Es war super Werbung für diese Partei und der Fragesteller konnte kaum kritische Fragen stellen, alle waren abgelenkt und für die AfD war das eine Steilvorlage, sich als Opfer zu stilisieren.

Mir sind keine Erkenntnisse bekannt, dass der Reporter auf
Fragen verzichtet hätte, weil dort Menschen Lärm gemacht haben
und demokratische Meinungen verhindern wollten.

Bogdan60 schrieb:und demokratische Meinungen verhindern wollten.

"....und unverschämte rechtsextreme Lügen verhindern wollten."


Ich hab das mal für dich verbessert.

Gern geschehen.

Bogdan60 schrieb:sind keine Erkenntnisse bekannt, dass der Reporter auf
Fragen verzichtet hätte, weil dort Menschen Lärm gemacht haben
und demokratische Meinungen verhindern wollten.

Der kam nicht einmal dazu, kritische Fragen zu stellen und die Antworten waren nach Schema F, alles vorhersehbar, die Show hat funktioniert. Da werden anschließend ein paar Sektkorken geknallt haben

abberline schrieb:Der kam nicht einmal dazu, kritische Fragen zu stellen und die Antworten waren nach Schema F, alles vorhersehbar, die Show hat funktioniert. Da werden anschließend ein paar Sektkorken geknallt haben

Das läuft doch immer so ab, egal ob am gegenüberliegenden Flussufer Lärm gemacht wird oder nicht.
Die Nutzen diese Sommerinterviews für ihre Lügenpropaganda und die ARD bietet ihnen die Bühne dazu.

Wie geschrieben, den Faktencheck dazu kennt wohl kaum jemand.