AfD

abberline schrieb:Naaaa ja...

Tza , die CSU hat die afd gleich im Sack, da rutschen einem die Finger aus bei antisemitischen hassblättern oder Beim Gröhlen " Bayern braucht Deutschland nicht " .
Da muss ich als aafd Politiker nur den Bauch Pinseln, Hauptsache irgendwo hängt ein söder Gedächtnisskreuz das die Abschiebung des LKW fahrenden Ausländers abgesegnet ist von Gott;)

sacredheart schrieb:Entweder waren das Spaßantworten

wohl ganz zweifelsfrei...
Es ist ja bei solchen Umfragen niemand gezwungen, die Wahrheit zu sagen, weder zu der eigenen politischen Präferenz noch zu der Haltung zu einer Sachfrage...



Wobei ich mir vorstellen könnte, dass einige AfD-Anhänger tatsächlich ein Verbotsverfahren jetzt wünschen: bei derzeitigem Stand und angesichts beispielsweise dem doch für ein solches Verfahren nicht ausreichendem Verfassungsschutzbericht stehen die Chancen sehr hoch, dass ein solches Verfahren scheitern würde.

Das Verfahren selbst würde erstmal die Wähler der AfD verfestigen. Selbst wenn das Verfahren erfolgreich ist, die 20-25% der Wähler würden dann nicht in die Mitte zurückkehren, sondern den Staat dann insgesamt ablehnen.

Sollte das Verfahren dann aber auch noch scheitern, wäre ein erneutes Verfahren in Zukunft weitaus schwieriger. Die AfD hätte dann quasi einen Freifahrtschein, selbst wenn sie dann alle Mäßigungen fallenlassen.

Ich glaube aber nicht, dass in der Umfrage so taktisch geantwortet wurde... "Spaßantworten" ist die bessere Erklärung.

martenot schrieb:Kommt mir ein wenig so vor, als ob jemand im Garten an seinen Pflanzen zieht

naja, 2015 ist ja schon ein paar Jahre her, und Migration als Problemfeld schon länger bekannt. Ungeduld würde ich den Wählern heute nicht mehr vorwerfen....

Berryl schrieb:Ja oke.

Das Josef Strauss war doch ein bellen , oder ?
Ich mein wir haben das Jahr 2025 , guck dich mal um welche Bärtchen sich Vize Ministerpräsident nennen.
Ich finde , und da kann man auch ganz offen sein , kann man gleich das original afd wählen die kommen nicht so wie Bauern daher sondern halt Maler. Vorallem verschwinden dann schneller die Poller auf den Märkten wie von dir gewünscht .

eckhart schrieb:Warum? Besteht die Gefahr, dass Feindzeugen zugange sind?

@eckhart

Deine Frage erscheint mir seltsam. Es liegt doch auf der Hand, dass eine Antwort auf die Frage warum AFD Anhänger sich ein Verbotsverfahren wünschen, einfach interessant wäre.

mchomer schrieb:Willst du damit andeuten das AfD-Wähler zu blöd sind für die Frage: "Sind Sie für ein AfD Verbot?"

Zumindest für einen Teil der Teilnehmer halte ich das für eine mögliche Erklärung, na klar.

bla_bla schrieb:Wobei ich mir vorstellen könnte, dass einige AfD-Anhänger tatsächlich ein Verbotsverfahren jetzt wünschen: bei derzeitigem Stand und angesichts beispielsweise dem doch für ein solches Verfahren nicht ausreichendem Verfassungsschutzbericht stehen die Chancen sehr hoch, dass ein solches Verfahren scheitern würde.

@bla_bla
Das ist auch möglich. Allerdings wäre das ein Vertrauen in die Unabhängigkeit des BVerfG, das ich bei AFD Wählern nicht unbedingt erwarten würde.

Der Lösung käme man evtl.näher, wenn man die gleiche Frage auch Anhängern anderer Parteien im Bezug auf ihre Partei gestellt hätte.

sacredheart schrieb:Allerdings wäre das ein Vertrauen in die Unabhängigkeit des BVerfG, das ich bei AFD Wählern nicht unbedingt erwarten würde.

1. ich glaube auch nicht, dass das die Erklärung ist, wie geschrieben,

bla_bla schrieb:Ich glaube aber nicht, dass in der Umfrage so taktisch geantwortet wurde... "Spaßantworten" ist die bessere Erklärung.

2. aber ich könnte mir vorstellen, dass es Parteitaktiker gibt, die gerade die von mir skizzierten Konsquenzen im Falle eines Verbots herbeisehnen:

bla_bla schrieb:die 20-25% der Wähler würden dann nicht in die Mitte zurückkehren, sondern den Staat dann insgesamt ablehnen.

Ich halte es nicht für unmöglich, dass es da Typen gibt, die auf sowas hoffen, weil sie die Vision haben, dass das Initialzündung einer "rechten Revolution" sein könnte...
Jedenfalls ein paar Cordhosen-Träger hatten ja schon die wirre Idee, die "BRD GmbH" stürzen zu können... Solche Typen düfte es auch in der AfD geben...

sacredheart schrieb:Deine Frage erscheint mir seltsam.

@sacredheart
"Feindzeuge" habe ich aufgeschnappt und scheint mir eine Art von Scharnierfunktion zwischen NPD Und AfD zu erfüllen.
Darum brauche ich weder Chrupalla noch Höcke zu fragen.

Dem Einen oder Anderen der im Menschenpark aus und ein geht, wird vielleicht ein Tinnitus klingen.

Die Rechtssache wirft die Frage auf, ob die Waffenbehörde oder das Instanzgericht trotz der Feststellungen eines Urteils des BVerfG in einem Verbotsverfahren gegen eine Partei, zu den Gründen, warum die Partei Bestrebungen verfolgt, die gegen die verfassungsmäßige Ordnung gerichtet sind und weitere Gründe nach Prüfung ausschließt, insbesondere feststellt, dass in der Partei keine Tendenz zum Rechtsbruch zur Erreichung der Ziele feststellbar [ist] den Inhabern einer waffenrechtlichen Erlaubnis abverlangen kann, als eine Art "Feindzeuge" sich zu allen Ereignissen des Tagesgeschehens wertend zu äußern, in die vermeintlich Mitglieder oder Anhänger der Partei als handelnde involviert sind und ob diese Entäußerungspflicht mit der ersten Presseveröffentlichung der Verdachtsbestätigung durch Behörden oder erst mit rechtskräftiger Verurteilung oder sonstiger gerichtlicher Bestätigung des Vorfalls eintritt.
cc. Die Rechtssache wirft die Frage auf, ob [durch] die Verwaltungsbehörden und Instanzgerichte, entgegen der ausdrücklichen Feststellungen des BVerfG in einem Verbotsverfahren gegen eine Partei, dass die Bestrebungen gegen die verfassungsmäßige Ordnung allein in explizit definierten programmatischen Punkten der Partei zu sehen sind und der Partei weder Gewalttätigkeiten Dritter oder Anhänger noch einschüchternde Entäußerungen dieser Personen zurechenbar sind, von den waffenbesitzenden Parteimitgliedern eine Distanzierung von Ereignissen, die der Partei durch das BVerfG nicht zugerechnet werden, zur Widerlegung der Regelvermutung der Unzuverlässigkeit verlangt werden kann.

Quelle: https://www.bverwg.de/231120B6B33.20.0

@eckhart

Was das wiederum mit einem kuriosen und interessanten Ergebnis einer Bild Umfrage zu tun hat, ist mir nicht klar.

Und wer das von Dir Zitierte verfasst hatte, sollte unbedingt an der Allgemeinverständlichkeit seiner Wortmeldungen arbeiten.