AfD

RayWonders schrieb:bei Arbeitsmigration liegt der Migrant dem Staat nicht auf der Tasche, keine 5 Jahre erstmal oder mehr..

Ich hatte das ja schon oben zitiert.

@Panaetius

ja das hab ich gepostet um meiner Argumentation Ausdruck zu verleihen, dass man die legitime Meinung haben kann, dass Arbeitsmigration gewünscht ist und die Migration aus Asyl den Staat viel Geld kostet.. Daher sollte mehr auf Arbeitsmigration geschaut werden und nach Möglichkeit Asyl weiter gedrückt werden (was ja aktuell auch schon gemacht wird mit den Zurückweisungen an den Grenzen siehe mein Post auf den vorherigen Seiten ->Beitrag von RayWonders (Seite 4.789) )..

nur ist das den AfD-Wählern anscheinend immer noch nicht genug, die Absenkung der Zahlen.
die Anzahl der Anträge ist ungefähr um die Hälfte zurückgegangen..

weiß auch nicht was die AfD-Wähler wollen. warten auf den nächsten Anschlag damit sie mehr Futter haben für die Remigrations-Forderung?

@RayWonders

Dein Argument war, dass die Wertigkeit der Menschen in Deutschalnd danach bemessen werden sollte, wie lange sie "dem Staat auf der Tasche" liegen.

Herkunft kann ja keine Rolle spielen gehe ich jetzt mal von aus. Der Wirtschaft ist diese egal.

Dann hast du bei den deutschen Kindern aber längere Zeitdauer des Auf der Tasche liegens. Klar, das Kindergeld ist weniger, wird aber 20 Jahre plus gezahlt, hinzu kommen die Steuerleistungen, um das Kind zu betreuen, zu beschulen, und Universität kostet viel. Danach vielleicht noch Zeiten der Arbeitslosigkeit. Kommt heute häufig vor.

Da kommt also unterm Strich mehr zusammen als bei Migranten und zwar sowohl bei Arbeitsmigranten als auch bei den allermeisten Schutzbedürftigen (hier kommt der humanitäre Aspekt noch hinzu). Die fünf Jahre mögen im Einzelfall stimmen, sind aber im Vergleich zum deutschen Kind ein Klaks. Und viele sind schon vorher in Arbeit. Und dass bei 70% Erwerbstätigkeit die Frauen zwar Kinder betreuen, aber der Mann Sozialhilfe bezieht, kommt für mich mathematisch nicht hin.

Oder siehst du es anders?

Panaetius schrieb:Oder siehst du es anders?

und worauf willst du hinaus?

ja deutsche Kinder kosten den Staat viel Geld.

dann kannst du aber doch nicht mit sowas schwachsinnigem (sorry für den Ausdruck) ankommen wie dem Abschieben von deutschen Kindern aus dem Land.

wir diskutieren doch einigermaßen vernünftig hier oder nicht, also komm nicht mit so nem Nonsense...

ich versuche doch auch nur Lösungen zu finden und versuche andere Menschen zu verstehen die eine andere Meinung haben als ich..

und da ist ebend nun mal viel Arbeitsmigration besser als viel Asyl.. und da kann man auch realistische Schritte benennen die man gehen kann und die ja aktuell auch gerade gegangen werden unter Merz..

jetzt ist die Frage was macht die AfD diesbzgl. in ihrer Kommunikation? Wie reagiert sie auf die Halbierung der Asylanträge? Hat man sie darauf mal angesprochen und gefragt ob ihnen das gefällt und auf welchen Wert sie dieses vermindert haben wollen?

RayWonders schrieb:und worauf willst du hinaus?

Ich will darauf hinaus, dass dein Argument war, dass die Wertigkeit der Menschen in Deutschland daran bemessen werden sollte, wie lange diese dem Staat auf der Tasche liegen.

Da schneiden die deutschen Kinder im Vergleich am schlechtesten ab.

Gut, Abschiebung geht nicht, aber sollte man nicht besser die Anreize zum Kinderkriegen möglichst reduzieren oder Geld für die Ausbildung sparen und statt dessen möglichst viele Migranten anwerben? Klar, die Arbeitsmigranten kommen kaum, aber Schutzbedürftige schon. Und die wurden oft bereits in ihren Heimatländern ausgebildet.

Oder siehst du an dieser Argumentation etwas Falsches?

Panaetius schrieb:aber sollte man nicht besser die Anreize zum Kinderkriegen möglichst reduzieren

nein, ich hab das zwar genauso sinnbefreit wie du einfach mal so rausgehauen im Migrantengewalt-Thread um die Anzahl der Straftaten zu senken, aber eine 1-Kind-Politik z.b. würde einem Sozialstaat wie dem unseren nicht gut bekommen..

Panaetius schrieb:statt dessen möglichst viele Migranten anwerben?

ich hab nirgends behauptet, dass wir bei dem Nachwuchs sparen müssen. Nachwuchs fällt in einer Gesellschaft sowieso an.
Migration ist etwas das extra dazukommt und das gesteuert gehört..

ich bin im Übrigen zufrieden mit der Halbierung der Anzahl der Asylanträge auf ca. 150.000 pro Jahr..

Panaetius schrieb:Ich will darauf hinaus, dass dein Argument war, dass die Wertigkeit der Menschen in Deutschland daran bemessen werden sollte, wie lange diese dem Staat auf der Tasche liegen.

ich habe niemals irgendwo die Wertigkeit eines Menschen bemessen daran.

Ein Migrant der hier her kommt und nie arbeiten geht kostet mehr als ein Migrant der hier arbeitet. Nichts anderes hab ich gesagt und dem wirst du ja auch zustimmen.

Das was du hier versuchst nennt man glaube ich Strohmann dass du mir hier versuchst Dinge unterzuschieben die ich damit ja ableitend dann genauso meinen würde...

und ich denke wenn man das hier postet:

rhapsody3004 schrieb:da Deutschland auf Migration angewiesen ist. Mehr denn je sogar.

dann meint man sicher keine Migranten die hier nie arbeiten werden. auf solche sind wir nicht unbedingt angewiesen..
und auf nichts anderes habe ich geantwortet..

RayWonders schrieb:Ein Migrant der hier her kommt und nie arbeiten geht kostet mehr als ein Migrant der hier arbeitet. Nichts anderes hab ich gesagt und dem wirst du ja auch zustimmen.

Aber das deutsche Kind kostet mehr als sowohl der Arbeitsmigrant und der Schutzbedürftige. Und die Arbeitsmigranten kommen nicht.

RayWonders schrieb:Das was du hier versuchst nennt man glaube ich Strohmann dass du mir hier versuchst Dinge unterzuschieben die ich damit ja ableitend dann genauso meinen würde...

Das weiß ich nicht, aber was meinst du denn? Wenn sich die Wertigkeit eines Menschen in Deutschland nicht ausschließlich daran bemisst, wie lange er dem Staat auf der Tasche liegt, was für ein anderes Kriterium hast du denn?

Denn oben hast du die Wertigkeit von Menschen in Deutschland daran bemessen, wie lange diese dem Staat auf der Tasche liegen. Das habe ich zitiert.

RayWonders schrieb:dann meint man sicher keine Migranten die hier nie arbeiten werden. auf solche sind wir nicht unbedingt angewiesen..

Gibt ja auch hier geborene, die nicht arbeiten. Siehst du da einen Unterschied? Sind ja in beiden Gruppen die große Minderheit.

Panaetius schrieb:Denn oben hast du die Wertigkeit von Menschen in Deutschland daran bemessen, wie lange diese dem Staat auf der Tasche liegen. Das habe ich zitiert.

ich habe lediglich die Tatsache gepostet, dass man wenn man hier herkommt und erstmal Sprache lernen muss usw für einige Jahre vom Staat bezahlt werden muss. Wo du jetzt "Wertigkeit eines Menschen" da raus liest weiß ich nicht, bitte zitiere dann nochmal wenn ich wirklich Menschen abwertend bzgl. dieser Tatsache beschrieben habe..

Panaetius schrieb:Aber das deutsche Kind kostet mehr als sowohl der Arbeitsmigrant und der Schutzbedürftige.

und? was nun? was soll diese Aussage in dieser Diskussion. hab dich vorhin schon gefragt worauf du hinaus willst wenn du das so ansprichst..

und das Ganze ohne Strohmann bitte jetzt..

Panaetius schrieb:Gibt ja auch hier geborene, die nicht arbeiten. Siehst du da einen Unterschied?

nein. der Migrant hat sogar ersichtlich Schwierigkeiten da er/sie ja erstmal die Sprache lernen muss...

RayWonders schrieb:Wo du jetzt "Wertigkeit eines Menschen" da raus liest weiß ich nicht, bitte zitiere dann nochmal wenn ich wirklich Menschen abwertend bzgl. dieser Tatsache beschrieben habe..

Habe ich zitiert:

RayWonders schrieb:bei Arbeitsmigration liegt der Migrant dem Staat nicht auf der Tasche

Ist das keine Wertung?

RayWonders schrieb:und? was nun? was soll diese Aussage in dieser Diskussion. hab dich vorhin schon gefragt worauf du hinaus willst wenn du das so ansprichst..

Ich will verstehen, warum du oben das Kriterium "dem Staat auf der Tasche liegen" offenbar in wertender Weise verwendest, dieses Kriterium bei den deutschen Kindern aber offenbar als anstößig empfindest.

Panaetius schrieb:Ich will verstehen, warum du oben das Kriterium "dem Staat auf der Tasche liegen" offenbar in wertender Weise verwendest, dieses Kriterium bei den deutschen Kindern aber offenbar als anstößig empfindest.

wo hab ich dann was gepostet dass dich denken lässt das wäre anstößig bei Kindern?

Panaetius schrieb:Ist das keine Wertung?

für mich nicht.. auch Kinder liegen den Eltern auf der Tasche. Das ist keine Wertung so wie ich es verstanden haben möchte..

kann natürlich sein man nutzt diese Redewendung nur wenn die Person anders könnte aber nicht will. Aber dann ist es bei Kindern ja sowieso egal sie können nicht anders. Und bei Deutschen und Migranten macht es keinen Unterschied wenn sie nicht wollen, ich bewerte beide gleich..

RayWonders schrieb:wo hab ich dann was gepostet dass dich denken lässt das wäre anstößig bei Kindern?

Ich habe hier rausgelesen, dass du die Übertragung der Aussage von dir auf deutsche Kinder als anstößig empfunden hast:

RayWonders schrieb:m im nächsten Post zu fragen ob wir deutsche Kinder abschieben sollten. selten so nen Mist gelesen..

Panaetius schrieb:Übertragung der Aussage von dir auf deutsche Kinder

dann müsste ich ja gesagt haben, dass ich möchte dass alle Migranten die nicht arbeiten abgeschoben werden sollen. Hab ich das gesagt?

Die Bewertung als 'Mist' bezieht sich darauf wie realitätsfern deine 'Übertragung' ist. wir reden doch hier über politisch mögliche Maßnahmen und nicht über so was nicht realisierbares wie das von dir Vorgeschlagene?

Du hattest das zwar in die dritte Person gesetzt, aber diese Meinung hier gepostet, ja. Und zwar mit Bezug zu der Gruppe der Asylbewerber, die hier den Vergleich zu "deutsche Kinder" bildet (ob sie arbeiten oder nicht, spielt dabei keine Rolle)

RayWonders schrieb:das ist vielen einfach viel zu wenig und sie wollen ausschließlich Arbeitsmigration haben, wo diese Quote mindestens über 90% liegt damit nicht so viele vom Sozialsystem gestützt werden müssen..

@Panaetius

ja ich hab mich versucht in die Lage zu versetzen von AfD-Wählern und dem was sie umgesetzt haben möchten.

mit keiner Silbe hab ich geschrieben, dass welche die schon hier sind und die nicht arbeiten abgeschoben werden sollen..

RayWonders schrieb:mit keiner Silbe hab ich geschrieben, dass welche die schon hier sind und die nicht arbeiten abgeschoben werden sollen..

Darum geht es auch nicht, sondern du hast eine Wertung als Aussage gemacht:

RayWonders schrieb:Migration ist nicht gleich Migration.

Das hast du dann erläutert:

RayWonders schrieb:sie wollen ausschließlich Arbeitsmigration haben

Was bedeutet es denn, "ausschließlich Arbeitsmigration zu haben" für die Menschen, die als Migranten in Deutschland sind und keine Arbeitsmigranten? (ob sie arbeiten oder nicht, ist dann sogar egal)

Panaetius schrieb:Was bedeutet es denn, nur "Arbeitsmigration zu haben" für die Menschen, die als Migranten in Deutschland sind und keine Arbeitsmigranten? (ob sie arbeiten oder nicht, ist dann sogar egal)

es geht um eine Entwicklung, wohin soll sich Deutschland entwickeln..

und der aktuelle Weg unter Merz ist schon mal "weniger Asyl", genau was die AfD-Wähler auch wollen..

@RayWonders

Das klingt jetzt nicht so, als würdest du deine Wertung (Migration ist nicht gleich Migration) zurückziehen wollen.

"ausschließlich Arbeitsmigranten" ist nicht "weniger Asyl". Es ist "ausschließlich".

RayWonders schrieb:das ist vielen einfach viel zu wenig und sie wollen ausschließlich Arbeitsmigration haben, wo diese Quote mindestens über 90% liegt damit nicht so viele vom Sozialsystem gestützt werden müssen..

Hat doch nix mit AfD oder rechts zu tun. Diesen Anspruch sollte jeder haben, der begreift wie wichtig die 90% mittlerweile sind.

Panaetius schrieb:Das klingt jetzt nicht so, als würdest du deine Wertung (Migration ist nicht gleich Migration) zurückziehen wollen.

wie würdest du das denn bewerten:

rhapsody3004 schrieb:da Deutschland auf Migration angewiesen ist. Mehr denn je sogar.

sind wir in Deutschland angewiesen auf Migranten die hier nicht arbeiten?

Wenn für dich Arbeitsmigration das gleiche ist wie Asyl dann kann ich dir auch nicht helfen. Es ist nun mal nicht das gleiche..

behind_eyes schrieb:wie wichtig die 90% mittlerweile sind.

Das war bezogen auf die "Jobvermittlung"

RayWonders schrieb:dass bei der Migration die wir derzeit haben eine durschnittliche Jobvermittlung bei knapp unter 70% liegt nach 8 Jahren Verbleib im Land

Das ist schon mal Unsinn, denn "Arbeitsmigranten" aus Drittländern müssen ja arbeiten (bzw. sich selbst versorgen). In dem Post oben wurde unterstellt, dass auch diese "dem Staat auf der Tasche liegen".

RayWonders schrieb:sind wir in Deutschland angewiesen auf Migranten die hier nicht arbeiten?

Also sagst du indirekt, dass man besser alle abschieben soll "nicht angewiesen sein". Und bei den deutschen Kindern stört dich das auf einmal. Warum denn?