AfD

Wutbürger schrieb:reagieren sie böse (siehe Ostdeutschland, aus historischen und wirtschaftlichen Gründen).

Blöd nur, wenn sie so böse und aggressiv auf diejenigen werden, die anders gestrickt sind, dass man den anderen Menschen das Leben schwer macht und ihnen womöglich den Sündenbock zuschiebt, obwohl jeder nur eigentlich sein Leben so leben will, wie es einem selbst gut tut.

Jedenfalls scheint es mir auch in diesem Licht geboten, den böse werdenden Menschen rechtzeitig auszuweichen und notfalls eben zu emigrieren. ich will mich nicht schädigen oder gefährden lassen, nur weil ich eine andere Einstellung und andere Bedürfnisse habe.

Wutbürger schrieb:Siehst Du: Dir ist es zu billig, mir als freiwillig gesetzlich Versicherter ist es inzwischen zu teuer...

Dann kannst du dich ja auch privat versichern, wenn du möchtest. Dass ich mit "billig" nicht die GKV-Beiträge gemeint habe, war dir vermutlich klar (bin btw auch freiwillig versichert).

Konstruktive Vorschläge zur Verbesserung habe ich dennoch noch nicht gelesen.

martenot schrieb:Oh, gerade was finanzielle Fragen betrifft, rechne ich von Seiten der AfD überhaupt nicht mit Verbesserungen für die normale Bevölkerung

Das sehe ich auch so.
Die AfD will außerdem den Sozialstaat abbauen und ich habe den Eindruck, dass viele AfD-Wähler damit ihren eigenen Schlachter wählen.

Die AfD will hauptsächlich Reiche noch reicher machen.
Erinnert mich an die FDP.

martenot schrieb:Jedenfalls scheint es mir auch in diesem Licht geboten, den böse werdenden Menschen rechtzeitig auszuweichen und notfalls eben zu emigrieren. ich will mich nicht schädigen oder gefährden lassen, nur weil ich eine andere Einstellung und andere Bedürfnisse habe.

Im weitesten Sinne machst Du damit das, was Du den AFDlern vorwirfst (ist jetzt stark abstrakt und verkürzt).

Lepus schrieb:Die AfD will hauptsächlich Reiche noch reicher machen.
Erinnert mich an die FDP.

Genau das finde ich so rätselhaft: die AfD-Wähler kritisieren die Regierung für Themen, die die AfD noch schlimmer machen würde. Und tun dann trotzdem so, als ob die AfD zwangsläufig gewählt werden müsste.

Lepus schrieb:Die AfD will außerdem den Sozialstaat abbauen und ich habe den Eindruck, dass viele AfD-Wähler damit ihren eigenen Schlachter wählen.

Ist egal, solange es den Leuten die man nicht mag, noch schlechter geht, ist alles gut.Ist natürlich äusserst kurzfristig gedacht, aber so funktioniert das Sündenbock-System.

Wutbürger schrieb:Im weitesten Sinne machst Du damit das, was Du den AFDlern vorwirfst

Was? Das Weggehen, um mich in Sicherheit zu bringen? Dem Gefühl der Bedrohung aus dem Weg gehen zu wollen? Ich denke, es ist menschlich normal, nicht zum Sündenbock werden zu wollen.

martenot schrieb:Genau das finde ich so rätselhaft: die AfD-Wähler kritisieren die Regierung für Themen, die die AfD noch schlimmer machen würde. Und tun dann trotzdem so, als ob die AfD zwangsläufig gewählt werden müsste.

Sie lassen sich von den Versprechungen blenden und wollen es nicht sehen, denke ich.
Ein Blick ins Wahlprogramm würde genügen, macht aber keiner.

Cthulhus_call schrieb:Ist egal, solange es den Leuten die man nicht mag, noch schlechter geht, ist alles gut.Ist natürlich äusserst kurzfristig gedacht, aber so funktioniert das Sündenbock-System.

Genau das:

Die AfD will eine Politik, von der Reiche profitieren und von der Arme weniger Geld haben. Dies tut sie indem sie strategisch den Sozialneid nach unten schürt. Trotzdem ist die AfD zunehmend für Arbeitende und Menschen aus den unteren Statuslagen attraktiv. Dabei ist sie das genaue Gegenteil einer Arbeiterpartei. Unter der AfD-Wählerschaft befinden sich viele Personen, die mit Existenzängsten kämpfen und tagtäglich mit sozialer Ungleichheit konfrontiert sind. Diese Menschen brauchen gute Sozialpolitik. Die AfD macht aber das Gegenteil davon: Sie hetzt gegen ihre eigenen Unterstützer und versucht den Sozialstaat abzubauen. Ihre Strategie ist es, die Schwächsten ihrer eigenen Wähler gegen Jene auszuspielen, die von Abstiegsängsten bedroht sind. Das Ziel dahinter ist, marktradikale Politik zu legitimieren, die nur Reichen hilft. Das trifft also gerade ihre eigene Wählerschaft besonders hart. Denn unter ihr befinden sich überproportional viele Menschen aus den unteren Statuslagen: Arbeitende, Geringverdienende, Sozialleistungsempfangende und Arbeitslose. Diese sind besonders wichtige Gruppen für den Erfolg der AfD, weil sie einen großen Teil ihrer Wählerschaft ausmachen. Trotzdem spielt die AfD diese Gruppen skrupellos gegeneinander aus, um am Ende keiner davon helfen zu müssen.

Quelle:
https://www.volksverpetzer.de/analyse/afd-arme-gegeneinander-ausspielt-keine-arbeiterpartei/

Wutbürger schrieb:Es ist sinnlos hier sich ernsthaft auszutauschen.

Die gute Nachricht ist aber: Die AFD wird gar nicht mehr gebraucht.

Das fühle ich!
Anfangs wollte die AfD, dass alle andere sich radikalisieren, um nicht selbst im Focus zu stehen.
Etwa seit 2016 ist eine schleichende Änderung eingetreten. Immer mehr Identitäre werden in der AfD tonangebend.
Wenn ich mir in den öffentlichrechtlichen Beiträg über die internationale Vernetzung der AfD bis hin zu MAGA ansehe, werde ich krank.

Der SuperGau wäre für mich, wenn gerichtlich festgestellt werden würde, dass die AfD in Sachsen-Anhalt, Thüringen, Sachsen und Brandenburg nicht mehr öffentlich rechtsextremistisch genannt werden darf.
Jeden Tag fürchte ich mich über eine solche Nachricht.

Lepus schrieb:Genau das:

Genau, und ich werde nie verstehen, warum diese Partei für genau diejenigen Menschen so attraktiv ist, die nach einer Regierungsübernahme am stärksten darunter leiden werden. Was ist das Motiv dahinter? Auf mich wirkt es irgendwie masochistisch - die Faszination des Schreckens.

Dasdeeeeniz schrieb:Dann kannst du dich ja auch privat versichern, wenn du möchtest. Dass ich mit "billig" nicht die GKV-Beiträge gemeint habe, war dir vermutlich klar (bin btw auch freiwillig versichert).

Ja, könnte ich- widerstrebt aber diametaral meiner grundsätzlich solidarischen Haltung.

Die gesetzliche KV ist eigentlich eine sehr gute und unbestritten eine wichtige Grundlage für das Zusammenleben.

Nur weil Regierungen verantwortungslos dieses Instrument für andere Probleme zweckentfremden, trete ich nicht aus.


Der konstruktive Vorschlag war: Probleme werden dort gelöst wo sie hingehören (Bund). Und zwar ab Tag 1 und ohne Debatte.
Die Ukrainer sind unter Asyl im Land und deren Bedürfnisse werden solidarisch getragen. Da gibt es normal gar nichts zu diskutieren?


Nur so können offenbar verantwortungslose Handlungen gestoppt werden.

Wutbürger schrieb:Ist eigentlich nicht so kompliziert. In der Diskussion hier ist es aber so, dass das in der Regel alles nicht geht- bis sogar mit Ewigkeitsklauseln herumgefuchtelt wird, die den besagten Bereich (Asylgesetzgebung) gar nicht betreffen. Dann wird behauptet, es geht trotzdem nicht wegen Art 1 GG... usw. usf.

Bei der Ewigkeitsklausel geht es darum, dass den Asylbewerbern, auch den abgelehnten, ein Minimum nach den AsylbLG zusteht.

Das Asylrecht im GG könnte man theoretisch mit 2/3-Mehrheit ändern, diese ist aber in den allermeisten internationalen Verträgen festgeschrieben, von EU bis UN - Deutschland müsste aus allen raus und einen ähnlichen Status wie Nordkorea oder Russland haben. Mit allen finanziellen Folgen, wobei Deutschland anders als Russland keine relevanten Bodenschätze hat.

Wutbürger schrieb:Nur das eine Thema von gestern: Es ist seit Jahren klar, dass die Gesundheitskosten von Bürgergeldempfängern nicht mehr (alleine) von den gesetzlich versicherten getragen werden können.
Und wieder wird am Thema "vorbeigelöst": Tabaksteuer, Zuckersteuer, Einschränkung der Leistungen. Das ist Populismus in Reinform.

Was wäre denn dein Vorschlag, sollen statt dessen die Steuerzahler diese Gesundheitskosten direkt finanzieren, also reine Umlegung?

Wutbürger schrieb:Thema von vorgestern: Hohe Energiepreise: Die Regierung schafft es nicht, zumindest mal ansatzweise an ihren Stellschrauben zu drehen. zuerst die 12.00 Uhr Regelung und dann noch der Knaller der 1.000€ Prämie der Arbeitgeber als "ihr" Entgegenkommen zu verkaufen.

Höchstpreise funktionieren nicht, würden nur zur Verknappung führen (wie z.B. in Irland).

eckhart schrieb:Der SuperGau wäre für mich, wenn gerichtlich festgestellt werden würde, dass die AfD in Sachsen-Anhalt, Thüringen, Sachsen und Brandenburg nicht mehr öffentlich rechtsextremistisch genannt werden darf.
Jeden Tag fürchte ich mich über eine solche Nachricht.

Warum ist das der super Gau??
Das wäre doch eine gute, eine beruhigende Nachricht? Oder zweifelst Du unsere Gerichte an?

Ein Teil der Einstufung beruht auf den "Recherchen" von Correctiv.
Dazu wurde die Tage die Urteilsbegründung veröffentlicht und von der ganzen Potsdam Geschichte ist nichts substanzielles mehr übrig.

Böse Zungen würden sagen, Correctiv hat bewusst manipuliert, um die Einstufung zu erreichen.

Das müsste Dir dann doch auch zu Denken geben, oder?

Panaetius schrieb:Das Asylrecht im GG könnte man theoretisch mit 2/3-Mehrheit ändern, diese ist aber in den allermeisten internationalen Verträgen festgeschrieben, von EU bis UN - Deutschland müsste aus allen raus und einen ähnlichen Status wie Nordkorea oder Russland haben. Mit allen finanziellen Folgen, wobei Deutschland anders als Russland keine relevanten Bodenschätze hat.

Oder Variante B: Die EU Vereinbarungen zum (EU-) Grenzschutz umsetzen bzw. auf EU Ebene darauf drängen.

Panaetius schrieb:Was wäre denn dein Vorschlag, sollen statt dessen die Steuerzahler diese Gesundheitskosten direkt finanzieren, also reine Umlegung?

Ja natürlich. Sind die Flüchtlinge nur bei Rauchern und Weinkennern zu Gast, oder bei uns allen?

Oder Vorschlag B: Anstatt die GKV sollen die privaten Krankenkassen komplett übernehmen- würde die Arm/Reich Schere etwas schliessen.

Panaetius schrieb:Höchstpreise funktionieren nicht, würden nur zur Verknappung führen (wie z.B. in Irland).

Deswegen den Steuersatz senken. Jedenfalls so, dass er absolut gesehen dem Normalstand entspricht.
Jetzt sollen die Arbeitgeber den angestellten Geld auszahlen, dass der Staat über seine "Übergewinnsteuer" wieder einstreichen will?
Vermittelbar wem genau? Mir nicht...

martenot schrieb:Genau, und ich werde nie verstehen, warum diese Partei für genau diejenigen Menschen so attraktiv ist, die nach einer Regierungsübernahme am stärksten darunter leiden werden. Was ist das Motiv dahinter? Auf mich wirkt es irgendwie masochistisch - die Faszination des Schreckens.

Ich fürchte, bei manchen ist es Dummheit und andere denken, sie wären nicht betroffen.
Wieder andere wollen genau das und sind auf einer Linie mit der AfD.

Alice Weidel ist da auch auch sehr widersprüchlich:
Sie ist verheiratet mit einer Frau aus Sri Lanka.
Die AfD will die Rechte von homosexuellen Menschen einschränken, die Eheschließung verbieten und so was.
Auf Demonstrationen der AfD-Anhänger gegen den CSD, werden Sätze gebrüllt wie "Weiß, normal und hetero!" und "Es gibt kein Recht auf Homo-Propaganda!".
Trotzdem ist Frau Weidel (noch) ganz oben in ihrer Partei.
Vermutlich auch, weil sie denkt, für sie gelten diese Repressalien nicht, die die AfD plant.
Vielleicht lebt sie deswegen auch in der Schweiz.
Keine Ahnung.

Panaetius schrieb:Das Asylrecht im GG könnte man theoretisch mit 2/3-Mehrheit ändern, diese ist aber in den allermeisten internationalen Verträgen festgeschrieben, von EU bis UN - Deutschland müsste aus allen raus und einen ähnlichen Status wie Nordkorea oder Russland haben. Mit allen finanziellen Folgen, wobei Deutschland anders als Russland keine relevanten Bodenschätze hat.

Das ist übrigens ein Musterbeispiel warum die AFD so stark zulegt- ich meine das nicht persönlich und nicht wertend:

Das Recht auf Asyl wurde zu anderen Zeiten und unter anderen Voraussetzungen geschaffen.

Die EU Asylgesetzgebung wurde weitgehend ignoriert und nun bringt uns das Thema an vielen stellen an unsere Grenzen oder schon darüber hinaus (Bildung und Schule, Kommunale Finanzen, teilweise Kriminalität usw... wird an anderer Stelle ausführlich behandelt).

Und jetzt kommt die Antwort sinngemäss(!): AKZEPTIEREN ODER NORDKOREA!

Das sind die (Haupt-) Gründe für den Zuspruch zur AFD, ganz ohne aufwändige Forschungen und Studien.

Wutbürger schrieb:Oder Variante B: Die EU Vereinbarungen zum (EU-) Grenzschutz umsetzen bzw. auf EU Ebene darauf drängen.

Was sind das für Vereinbarungen zum EU-Grenzschutz und wer verhindert angeblich die Umsetzung?

Wutbürger schrieb:Ja natürlich. Sind die Flüchtlinge nur bei Rauchern und Weinkennern zu Gast, oder bei uns allen?

Raucher und Trinker verursachen Mehrkosten im Gesundheitssystem - außerdem könnten Steuererhöhungen den Konsum senken. Gibt es ja in allen Ländern. Außerdem sprachst du oben von Bürgergeldempfängern, nicht von Flüchtlingen.

Umlegungen auf die Steuer wären genauso belastend.

Wutbürger schrieb:Oder Vorschlag B: Anstatt die GKV sollen die privaten Krankenkassen komplett übernehmen- würde die Arm/Reich Schere etwas schliessen.

Theoretisch kann man auch mit Bürgegeld bei der PKV versichert sein.

Wutbürger schrieb:Deswegen den Steuersatz senken. Jedenfalls so, dass er absolut gesehen dem Normalstand entspricht.

Das ist ja schon längst beschlossen worden (also gemeint: Mineralölsteuer).

Lepus schrieb:Trotzdem ist Frau Weidel (noch) ganz oben in ihrer Partei.
Vermutlich auch, weil sie denkt, für sie gelten diese Repressalien nicht, die die AfD plant.

Ganz ähnlich ist es auch bei Jens Spahn, der auch bereits mit einem Bein in der AfD steckt. Der hechelt einer Partei hinterher, die Leute wie ihn anscheinend als Feinde des Volkes sieht. Da fragt man sich schon, wie das sein kann, und wie man sich sowas für sich selbst zurecht biegen kann, dass man sich selbst nicht betroffen fühlt.

Wutbürger schrieb:Das sind die (Haupt-) Gründe für den Zuspruch zur AFD, ganz ohne aufwändige Forschungen und Studien.

Das hieße dann aber doch, dass Nordorea/Russland tatsächlich das Vorbild für AfD-Wähler ist. In beiden Ländern ist Hunger und Armut ein großes Problem. Warum will man das denn aktiv in Deutschland? Das kann ich jetzt nicht verstehen.

Wutbürger schrieb:Oder zweifelst Du unsere Gerichte an?

Nein keinesfallls! Die AfD betreibt mir zu viel völkische ethnopluralistische Ideologie nach dem Motto ganz oder gar nicht und zu viel interessengeleitetes "Steter Tropf höhlt den Stein"

Unseren Rechtstaat halte ich für Lebensnotwendig!

Beitrag von eckhart (Seite 4.171)