AfD

Als ob dass

In dieser Realität träumen Sellner und Teile der AfD von einem ethnisch homogenen Deutschland durch millionenfache »Remigration«. Dass das auf legalem Wege erreichbar ist, ist zweifelhaft. Unmenschlich ist es allemal. Doch Anhänger des Konzepts vermeiden den offenen Widerspruch zum Grundgesetz, rudern notfalls rhetorisch zurück.

nicht schlimm genug wäre. Da hängt man sicher lieber an unzureichenderm Journalismus auf, den einen eh nicht interessiert wenn man "Lügenpresse" skandiert und vorallem Springer und co. hörig ist.

Bone02943 schrieb:nicht schlimm genug wäre. Da hängt man sicher lieber an unzureichenderm Journalismus auf, den einen eh nicht interessiert wenn man "Lügenpresse" skandiert und vorallem Springer und co. hörig ist.

Genau das.
Correctiv will ohnehin in Berufung gehen und es wird auch absichtlich verschwiegen, dass sie auch Recht bekommen haben.

Lepus schrieb:Correctiv will ohnehin in Berufung gehen und es wird auch absichtlich verschwiegen, dass sie auch Recht bekommen haben.

Hm. Welche Quellen gibt es denn dafür?

@emanon

Lanza schrieb:Welche Quellen gibt es denn dafür?

Zum Beispiel
https://correctiv.org/in-eigener-sache/2026/04/15/martin-sellner-die-afd-und-der-rechtsstreit-um-voelkische-tarnbegriffe/
Das Urteil, das hier versucht wird auszuschlachten ist nicht rechtskräftig.
Aber klar, darüber kann man ja auch mal hinwegsehen.

Lanza schrieb:Hm. Welche Quellen gibt es denn dafür?

"Correctiv" habe, so von Daniels, nicht nur den Vortrag von Martin Sellner beschrieben, sondern auch die Diskussion, die sich entwickelt habe. Und Sellner habe auch wörtlich gesagt: "Die nicht-assimilierten Staatsbürger: Ja, das sei das größte Problem."

"Correctiv" und die zuständigen Redakteure gehen gegen das Urteil des Landgerichts Berlin II in Berufung. Als nächste Instanz entscheidet das Kammergericht. Auch gegen das in Hamburg gefällte Urteil steht eine Berufungsentscheidung an. Hier ist das Hanseatische Oberlandesgericht zuständig.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/landgericht-berlin-correctiv-100.html

Lanza schrieb:Hm. Welche Quellen gibt es denn dafür?

Damit ist wohl "In eigener Sache" gemeint.

Martin Sellner, die AfD und der Rechtsstreit um völkische Tarnbegriffe

Berliner Richter verharmlosen das völkische Konzept der „Remigration“ von Martin Sellner. Laut dem nicht rechtskräftigen Urteil des Landgerichts Berlin müsste CORRECTIV zwei Formulierungen in der Recherche „Geheimplan gegen Deutschland“ ändern. Damit widerspricht das Gericht mehreren anderen Gerichten. CORRECTIV hat bereits Berufung gegen die Entscheidung eingelegt.

Quelle: https://correctiv.org/in-eigener-sache/2026/04/15/martin-sellner-die-afd-und-der-rechtsstreit-um-voelkische-tarnbegriffe/

Es wird also weitergehen ... wem damit geholfen ist?

In der FAZ will Michael Hanfeld sich gar nicht erst auf einzelne Interpretation einlassen, es wäre die Aufgabe von Correctiv gewesen, die Potsdamer Tagung sachlich zu beschreiben, meint er: "Die widersprüchlichen Entscheidungen der Gerichte in dieser Sache zeigen alle zusammen eins: Mit der Theatralik und dem nebligen Bombast, auf den viele Kollegen hereingefallen sind, tut Correctiv niemanden einen Gefallen - außer denen, die gern von 'Lügenpresse' reden, und der AfD, für die 'Remigration' längst ein Wahlkampfschlager ist."

Correctiv äußert sich in einer Pressemitteilung zu der Urteilsbegründung: "Das Urteil betrifft einzelne Formulierungen der Berichterstattung. Der Text bleibt ansonsten unangefochten." Damit ruft das Magazin den Spott des Anwalts der Gegenseite wach.

Quelle: https://perlentaucher.de/9punkt/2026-04-16.html

Lanza schrieb:Hm. Welche Quellen gibt es denn dafür?

Die Belege dafür hatte sogar der @Wutbürger eingebracht, indem er das halt einfach weggelassen hat:
Beitrag von Wutbürger (Seite 4.890)

Kommt davon, wenn man nur die Überschriften liest und den Rest wegignoriert und nur das wahrnimmt, was man lesen will.

Landgericht Hamburg gab Correctiv recht

Gleichwohl ist die äußerungsrechtliche Lage komplex. Denn es lassen sich Argumente dafür anführen, dass es sich bei der Aussage ",Masterplan‘ zur Ausweisung deutscher Staatsbürger" nicht um eine unwahre und daher zu verbietende Tatsachenbehauptung, sondern um eine Meinungsäußerung handelt. Wer den gesamten Bericht von Correctiv akribisch studiert, wird feststellen, dass von Ausweisungsplänen Sellners zuvor gar nicht die Rede ist. Ein solcher Leser wird daher womöglich schlussfolgern, dass "Ausweisung" keine Tatsache beschreibt, sondern als wertende Zusammenfassung gemeint ist.

Bereits das LG Hamburg hatte sich mit der Deutung dieser Passage zu beschäftig

Correctiv und die mitverurteilten Redakteure gehen gegen das Urteil des LG Berlin II in Berufung. Als nächste Instanz entscheidet das Kammergericht. In Hamburg steht ebenfalls eine Berufungsentscheidung wegen des Artikels an.

Quelle:
https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/so-begruendet-das-lg-berlin-ii-die-correctiv-niederlage

Das Urteil des LG Berlin II ist daher ein harter Schlag für Correctiv, aber nicht das Ende des Rechtsstreits. Ein Gang zum Kammergericht in Berlin durch Correctiv ist genauso sicher wie umgekehrt eine Berufungsentscheidung in Hamburg im Fall Vosgerau. Ob die Passagen letztlich verboten werden oder nicht, ist völlig offen.

Quelle:
https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/lg-berlin-ii-gibt-afd-politikerin-huy-recht

Lepus schrieb:Kommt davon, wenn man nur die Überschriften liest und den Rest wegignoriert und nur das wahrnimmt, was man lesen will.

*rofl*

Meinst nicht, Du solltest Dich eher dort beschweren, wo sie Dir/Euch den Blödsinn (den Ihr hören wolltet) zum Fraß vorgesetzt haben??

Das Urteil hast in seiner Komplexität verstanden? Ich habe ehrlich gesagt nicht den Eindruck.

Es wurden Falschbehauptungen aufgestellt - und die wurden nicht verboten, weil sich besagte Politkommissare auf eine Meinungsäußerung berufen.

Mit der Begründung, dass der Leser das richtig einordnen könne...
Bzw. ARD, WDR, DLF use... ist die Einordnung aber nicht gelungen.

Macht keinen Sinn, sich auf dem Niveau auseinander zu setzen.


Macht Euch nicht lächerlich...

Wutbürger schrieb:Macht Euch nicht lächerlich...

Einer hier macht sich lächerlich, stimmt schon.

Wutbürger schrieb:Macht keinen Sinn, sich auf dem Niveau auseinander zu setzen.

Das scheint offensichtlich zu sein.
Sinnerfassendes Lesen ist nun mal nicht jedem gegeben.

eckhart schrieb:Meinen Füherschein werde ich noch wechseln, aber anschließend laufen.

"Führerschein": Früher gab es das nicht. Da hies das schlicht und einfach "Fahrerlaubnis der Klasse X". Wir hatten damals einen Mitschüler, der hieß mit Nachnamen wirklich "Führer". Der sagte immer "ich heiße Führer und hab' 'nen Schein - ich brauche keinen Führerschein". Hat aber trotzdem mit 18 die Fahrerlaubnis der Klasse 3 erworben.

RayWonders schrieb:wie weit voraus sollte den ein Management deiner Ansicht nach schauen und auf keinen Fall weiter?

Ist uninteressant, wie weit ein Manager der Führungseben blicken _SOLLTE_. Die haben ihre Ziele im Vertrag stehen und müssen diese erreichen - danach kommt der nächste Manager oder die Sintflut.

@Wutbürger
Wow, das nenne ich mal ein gutes Beispiel für Projektion (das Von-sich-auf-andere-schließen).
Jupp, so macht eine Diskussion wirklich keinen Sinn, aber davon bin ich auch nicht ausgegangen und werde ich auch bei einigen Leuten keine Diskussion beginnen, das wären Perlen vor die Säue.
Ich schreibe für diejenigen, die noch nicht komplett verloren sind.

Cpt_void schrieb:"Führerschein": Früher gab es das nicht

Ich bin darüber im Bilde!
Hast Du noch Freude am Besitz eines Automobils?
Ich hab zusätzlich auch kein Geld mehr dafür!
Interessiert mich nicht!

Lepus schrieb:Ich schreibe für diejenigen, die noch nicht komplett verloren sind.

Genau das weiß ich zunehmend zu schätzen!

Hu, Correctiv hat weite Teile von Wannsee 2.0 erfunden?

behind_eyes schrieb:Hu, Correctiv hat weite Teile von Wannsee 2.0 erfunden?

Gerrit Huy klagt am Landgericht Berlin gegen „Correctiv“
Ein Treffen von Rechten und Rechtsextremen sorgt für Entsetzung und Empörung. Hunderttausende protestieren. Auslöser war ein „Correctiv“-Bericht. Berliner Richter müssen über eine Klage entscheiden.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/potsdam/landeshauptstadt/streit-um-berichte-potsdamer-treffen-afd-politikerin-klagt-gegen-correctiv-15368392.html
Nur darüber weiß ich Bescheid!

eckhart schrieb:Nur darüber weiß ich Bescheid!

Ich weiß auch nicht mehr, hatte mich nur darüber verwundert hier:

Landgericht Berlin urteilt: im Wesentlichen unwahrNun hat das Landgericht Berlin geurteilt, die Kernaussage von "Correctiv" sei rechtswidrig, nämlich, dass es auf dem Potsdamer Treffen um einen "Masterplan zur Ausweisung deutscher Staatsbürger" gegangen sei. Das Landgericht bezeichnet das als "nicht nur im Wesentlichen unwahr, sondern gleichzeitig als unklar, ungenau und unvollständig".

Quelle:
https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/landgericht-berlin-correctiv-100.html

Mal sehen was draus wird, noch nicht rechtskräftig.

Über die Formulierungen wird noch gestritten, das Urteil ist nicht rechtskräftig.

Während Frau Huy der Meinung ist

in Potsdam sei "nichts passiert, was einer Erwähnung wert gewesen wäre.

https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/landgericht-berlin-correctiv-100.html
finde ich schon erwähnenswert, dass sie (und andere) sich dort mit einem rechtsextremistischen Rassisten getroffen haben.

Immer wieder ...

https://www.reddit.com/r/ichichs/comments/1sly78t/die_partei_der_mitte/

@UffTaTa
am schlimmsten finde ich die Beleidigung der 14-Jährigen. Ein normaler 14-Jähriger würde die AfD bestimmt nicht wählen, der ist geistig reif genug.

Ansonsten beweisen die gesammelten Aussagen doch einwandfrei: das sind keine Nazis!

Cpt_void schrieb:am schlimmsten finde ich die Beleidigung der 14-Jährigen. Ein normaler 14-Jähriger würde die AfD bestimmt nicht wählen, der ist geistig reif genug.

*Hust* 15% scheinbar wohl...

Eine Woche lang hatten die Jugendlichen die Möglichkeit, ihre Stimme abzugeben. Auch wenn das Ergebnis nichts mit der offiziellen Bundestagswahl zu tun hat und nicht repräsentativ ist, so liefert es doch ein Stimmungsbild. Die Partei Die Linke hat mit 20,8 Prozent des Gesamtergebnisses die meisten Stimmen junger Menschen erhalten. Danach folgen die SPD mit 17,9 Prozent, die CDU/CSU mit 15,7 Prozent, die AfD mit 15,5 Prozent und Bündnis 90/Die Grünen mit 12,5 Prozent. Die Tierschutzpartei erhielt 3,8 Prozent, die FDP 3,4 Prozent und das BSW 3,4 Prozent. 7 Prozent entfallen zudem auf weitere Parteien.

Quelle dlf.de

Cpt_void schrieb:Ansonsten beweisen die gesammelten Aussagen doch einwandfrei: das sind keine Nazis!

Ach komm, das sind alles Mausrutscher und Äußerungen im Rahmen der Meinungsfreiheit, im Suff wahrscheinlich, aber was solls? Außerdem sind das alles doch alte Aussagen, die Zitierten haben sich mit Sicherheit inzwischen geändert!!!1!!!11!! Dazu stehen die mit Sicherheit nicht für alle Mitglieder und Wähler! Und was ist mit den anderen Parteien?

SpoilerIch muß duschen!