AfD

Forester schrieb:das "früher" ist ja ohnehin ein bewegliches Ziel. Fragt man nach, meint der eine die Kaiserzeit, der andere die 50er/60er-Jahre-BRD, DDR?? , die goldenen 90er ? Der nächste heimlich noch ganz andere Zeiten. Ein konkretes historisches Datum, zu dem man zurück will, nennt eigentlich niemand –

Weil das auch völlig egal ist.
Denn wie dieses "Früher" aussehen soll, da sind sich, mMn, alle AfDler einig: Nur weiße Menschen in Deutschland, die Frau kümmert sich um die Familie und es wird nicht gegendert und es gibt absolut keine Rechte für LGBTQ+

Deshalb sind das auch keine Protestwähler

Panaetius schrieb:Es leitet sich alles davon ab, denn der einfältige Wähler denkt,

Vielleicht hat man den Wähler auch zu lange als "einfältig" verspöttelt.

behind_eyes schrieb:Vielleicht hat man den Wähler auch zu lange als "einfältig" verspöttelt.

Klar, die AfD ist eine Protestpartei, und es gibt natürlich Menschen, die glauben, dass mit insgesamt weniger Menschen in absoluten Zahlen mehr Beiträge eingezahlt werden können, aber das ändert nichts daran, dass die AfD den demokratischen Parteien die Schuld gibt, dass sie nicht den Wünschen entgegenkommen, den Rechtsstaat beenden und so den Anti-Migrationskurs der AfD durchsetzen, und sich dadurch selbst rechtfertigt und ihr Potential sieht.

zaeld schrieb:Ist zwar von 2021, aber war das erste gefundene Ergebnis, und grossartig geändert haben dürfte sich auch nichts.

Sprach Höcke nicht davon, der Parteienstaat solle zurückgedrängt werden?
Gemeint scheint eine Demokratie nach Gusto von Rechtsaußen zu sein.
Was Achtung und Schutz der Menschenwürde angeht, gilt die für andere Ethnien, Anhänger anderer Ideologien, LGBTQ+-People etc. auch in gleichem Maße?
Glaubst du das wirklich?

behind_eyes schrieb:Vielleicht hat man den Wähler auch zu lange als "einfältig" verspöttelt.

Kein Spott. Blankes Entsetzen, was sich hier so rumtreibt.

Panaetius schrieb:Klar, die AfD ist eine Protestpartei, und es gibt natürlich Menschen, die glauben, dass mit insgesamt weniger Menschen in absoluten Zahlen mehr Beiträge eingezahlt werden können

Damit hast du schön den Unterschied herausgearbeitet zwischen dem was eine Partei ist und dem was die Wähler in ihr glauben zu sehen.
Jetzt muss man nur noch beantworten warum man das die ganze Zeit wusste aber um bei deinem Beispiel zu bleiben, lieber Wähler als "einfältig" verspottet hat als ernsthaft an Alternativen zu arbeiten oder war man tatsächlich "so einfältig" dies nicht zu sehen?

behind_eyes schrieb:Jetzt muss man nur noch beantworten warum man das die ganze Zeit wusste aber um bei deinem Beispiel zu bleiben, lieber Wähler als "einfältig" verspottet hat als ernsthaft an Alternativen zu arbeiten

Die Alternative wäre die Abschaffung des Rechtsstaates, das wollen die demokratischen Parteien nicht. Sie halten sich an die Verfassung und an das Völkerrecht und gestalten in diesem Rahmen Politik.

Panaetius schrieb:Die Alternative wäre die Abschaffung des Rechtsstaates,

Oder Politik für die Wähler, welche sich von den etablierten Parteien abgewandt haben. Wenn dies für dich bedeutet, den Rechtsstaat abzuschaffen, ok, dann ist das so für dich.

behind_eyes schrieb:Oder Politik für die Wähler, welche sich von den etablierten Parteien abgewandt haben. Wenn dies für dich bedeutet, den Rechtsstaat abzuschaffen, ok, dann ist das so für dich.

Und die demokratischen Parteien wollen das eben nicht, den Rechtsstaat abschaffen, sondern sehen, dass die Beibehaltung der Gewaltenteilung und der Demokratie Dinge sind, die sich dann nicht einfach zurückdrehen lassen, sobald die AfD diese vermeintliche "Politik für die Wähler" vollendet hat. Der Schaden hält nicht nur für die Legislatur an, sondern ist im schlimmsten Fall permanent, im besten Fall vielleicht nur eine Generation lang während.

Panaetius schrieb:Daher hat sie schon länger die Sprachregelung, ständig die Grenzen dahingehend zu überschreiten, aber wenn man sie direkt fragt, strikt zu leugnen, dass sie was gegen Ausländer hat, das Grundgesetz abschaffen will und rechtsextrem ist.

Also ist die Forderung, die AfD solle sich zur FDGO bekennen, zumindest für dich hinfällig. Es ist egal, wie sich die Partei äussert, sie ist bei dir immer nur der Teufel.

emanon schrieb:Sprach Höcke nicht davon, der Parteienstaat solle zurückgedrängt werden?

Er hat sich dahingehend geäussert, dass er von Parteien nicht viel hält, weil es die Leute zu einem bestimmten Verhalten zwingt.

Was hat er als Alternative zum Parteiensystem vorgeschlagen? Einen Führer? Einen Kaiser? Nur Direktgewählte?

zaeld schrieb:Also ist die Forderung, die AfD solle sich zur FDGO bekennen, zumindest für dich hinfällig. Es ist egal, wie sich die Partei äussert, sie ist bei dir immer nur der Teufel.

Nein, sie sollte in ihren Forderungen und in ihrem Parteiprogramm den Rechtsstaat nicht verlassen. Wenn sie den Rechtsstaat verlässt, ist es egal, ob sie sagt, dass das nicht ihre Absicht wäre.

Panaetius schrieb:Und die demokratischen Parteien wollen das eben nicht, den Rechtsstaat abschaffen,

Das war nicht mein Punkt.

behind_eyes schrieb:Oder Politik für die Wähler, welche sich von den etablierten Parteien abgewandt haben

Mir ist nicht ganz klar, warum du das mit Abschaffung des Rechtsstaates verbindest. Ist mir aber auch egal.

Panaetius schrieb:Nein, sie sollte in ihren Forderungen und in ihrem Parteiprogramm den Rechtsstaat nicht verlassen

Hat sie getan. Nur sagst du, das stimmt gar nicht, die wollen etwas anderes.

zaeld schrieb:Was hat er als Alternative zum Parteiensystem vorgeschlagen?

Dazu hat er sich meines Wissens gar nicht konkret geäußert.
Er hat doch noch nie etwas bis zum Ende durchdacht.
Vielleicht war es wieder nur Mitteilungsdurchfall, vielleicht schwebt ihm etwas vor, für dessen Bekanntgabe er die Zeit noch nicht reif sieht, wer weiß.

emanon schrieb:Dazu hat er sich meines Wissens gar nicht konkret geäußert.

Also weisst du trotzdem, was er vorhat, oder weisst du es auch gar nicht?

behind_eyes schrieb:Mir ist nicht ganz klar, warum du das mit Abschaffung des Rechtsstaates verbindest. Ist mir aber auch egal.

Konkret z.B. Ungleichbehandlung von Menschen, die nach einem rechtsextremen Verständnis nicht dem deutschen Volk angehören (und genau das wollen im Kern die Wähler), denn in einem Rechtsstaat gilt das allgemeine Gleichheitsprinzip.

zaeld schrieb:Hat sie getan. Nur sagst du, das stimmt gar nicht, die wollen etwas anderes.

Bereits in dem Parteiprogramm zur letzten Bundestagswahl gab es Punkte, die mit dem Rechtsstaat nicht vereinbar sind. Wenn man diese abzieht, kann man die Union oder FDP wählen.

Panaetius schrieb:Bereits in dem Parteiprogramm zur letzten Bundestagswahl gab es Punkte, die mit dem Rechtsstaat nicht vereinbar sind.

Kannst du mal bitte die zwei extremsten nennen?

@zaeld

zaeld schrieb:Also weisst du trotzdem, was er vorhat, oder weisst du es auch gar nicht?

Dein Post macht ja mal wieder so gar keinen Sinn.
Versuch erst mal, das Gelesene zu verstehen, dann ergibt sich die Antwort von selbst.

Die Migration geht zurück und zwar massiv. Daher geht es meiner Meinung nach den Anhängern der AfD gar nicht um die Zahl der Migranten an sich. Es geht um die "Wohltemperierten Grausamkeiten" (Björn Höcke). Man will Triebabfuhr, man will sehen wie es denen (Migranten., Schulen, Woken etc.) schlechter geht. Man will Bilder wie in den USA, Migranten in Käfigen und zwar öffentlichkeitswirksam. Damit ist einem selbst nicht geholfen, aber man fühlt sich besser. Die neue Lust aus an der Grausamkeit, wie man sie auch derzeit in den USA bewundern kann.

emanon schrieb:Versuch erst mal, das Gelesene zu verstehen, dann ergibt sich die Antwort von selbst.

Ich wollte eigentlich nur eine konkrete, belastbare Aussage von dir haben.