AfD

@behind_eyes

Es ging mir darum zu erklären, warum die demokratischen Parteien nicht das umsetzen können, was die AfD verspricht und daher auch nicht entgegenkommen können. Klar, die AfD spielt damit, dass die Interessen der Wähler scheinbar nicht berücksichtigt werden, weil es an Willem fehlt, nicht weil der Rechtsstaat Grenzen setzt, um Machtmissbrauch durch die Regierung zu vermeiden, und legt dies als Verachtung aus, um wiederum Wähler zu gewinnen.

Panaetius schrieb:Es ging mir darum zu erklären, warum die demokratischen Parteien nicht das umsetzen können, was die AfD verspricht und daher auch nicht entgegenkommen können

Und das fällt dir genau dann ein, wenn es darum geht, wie man wieder Politik für Wähler macht und ihnen eine Alternative anbietet. Das zeigt wirklich sehr gut, warum seit Jahren dem Trend nichts entgegnet wird außer "bäh, alles Rassisten".... Man könnte meinen das einem die Zukunft Deutschlands ebenso egal ist, wie es der AfD mMn oft unterstellt wird.

Panaetius schrieb:Klar, die AfD spielt damit, dass die Interessen der Wähler scheinbar nicht berücksichtigt werden, weil es an Willem fehlt, nicht weil der Rechtsstaat Grenzen setzt, um Machtmissbrauch durch die Regierung zu vermeiden, und legt dies als Verachtung aus, um wiederum Wähler zu gewinnen.

Vielleicht haben auch manche Wähler ganz ohne die AfD keinen Bock mehr auf die etablierten Parteien....ja was haben sie wohl richtig gemacht? Offenbar lief da einiges falsch in den letzten Jahren... Die Wechselzahlen sind verheerend.

behind_eyes schrieb:Und das fällt dir genau dann ein, wenn es darum geht, wie man wieder Politik für Wähler macht und ihnen eine Alternative anbietet.

Es ging mir konkret um die AfD. Hauptthema ist die Migration dabei bleibe ich. Die Vorschläge der AfD - wenn sie über die der aktuellen Regierung hinausgehen - sind mit dem Rechtsstaat nicht vereinbar und würden von den Gerichten kassiert werden. Damit sage ich nicht, dass die Wähler "Rassisten" sind. Das sind zwei verschiedene Dinge.

Aber bitte sage doch, in was du denkst, könnte man der AfD konkret entgegenkommen - ohne den Rechtsstaat zu verlassen, den Klimawandel nicht zu leugnen und Teile von Europa nicht an Russland auszuliefern - also so dass man Wähler zurückgewinnen könnte? Also nicht nur ganz allgemein und unkonkret, sondern eine tatsächliche Maßnahme.

behind_eyes schrieb:ja was haben sie wohl richtig gemacht?

Insofern erstmal nichts - da die AfD nie regiert hat. Sie lebt von Versprechungen, die sich aber nicht umsetzen ließen.

Panaetius schrieb:Es ging mir konkret um die AfD.

Achso, dann verwechselte ich dein Engagment hier, ich dachte du antwortest auf meine Positionen, welche die AfD in einen Gesamtzusammenhang stellt hinsichtlich dessen, was Wähler antreibt. Da hast du durchblicken lassen, das es hinsichtlich dem Verständnis Wahlmotivation vs Parteizielen defizitäre Auffälligkeiten gibt. Ich hatte mehr als einmal darauf hingewiesen.

Panaetius schrieb:Hauptthema ist die Migration dabei bleibe ich.

Damit entfernst du dich von deiner vorherigen Position, die lautete:

Panaetius schrieb:Die AfD ist eine Ein-Thema-Partei für das Thema Migration.

und da stimme ich dir zu, das Thema Migration ist eben nicht das Einzige Thema, wenn auch das Größte und wichtig, das scheint dir aber weniger wichtig, auch bei den Wählern das größte Thema zu sein.

Da haben die etablierten Parteien wohl nichts für den Wähler anzubieten gehabt, außer "eine Armlänge Abstand" und "Einzelfall" - wenn die etablierten Parteien nur einen Bruchteil der Expertise der AfD hinsichtlich "wie catche ich meinen Wähler" hätten, würde es ihnen mühelos gelingen das Thema so aufzuarbeiten ganz ohne den Weg der AfD zu gehen in Richtung Verfassungsuntreue.
Es sind in der Migrationspolitik sehr viele Fehler gemacht worden, bis heute hat von den etablierten Parteien jedoch niemand den Schneid das Vertrauen der Wähler wieder zu gewinnen indem man mit dieser Wahrheit dem Mensch "Wähler" erstmal begegnet.
Es gibt noch sehr viele andere Themen wo man heftig an Zuspruch verloren hat, spare ich mir weil nicht AfD relevant aber irgendwie scheint das Geheimnis um Wahlkämpfe exklusiv nur der AfD zugänglich zu sein.

Panaetius schrieb:Aber bitte sage doch, in was du denkst, könnte man der AfD konkret entgegenkommen - ohne den Rechtsstaat zu verlassen, den Klimawandel nicht zu leugnen und Teile von Europa nicht an Russland auszuliefern - also so dass man Wähler zurückgewinnen könnte? Also nicht nur ganz allgemein und unkonkret, sondern eine tatsächliche Maßnahme.

Ich weiß nicht wie du darauf kommst, das man der AfD entgegenkommen sollte.
Man sollte dem Wähler entgegenkommen.
Das dies zwei unterschiedliche Sachen sind sollte klar sein und das dies bisweilen schwer zu verstehen ist, akzeptiere ich. Deswegen nochmal, mir ist es egal ob du es verstehst.

behind_eyes schrieb:ja was haben sie wohl richtig gemacht?

Panaetius schrieb:Insofern erstmal nichts - da die AfD nie regiert hat

Hier waren natürlich die Wettbewerber der AfD gemeint.

@behind_eyes

Jetzt beschreibst du wieder, was die AfD vielleicht nicht machen würde, aber wenn die Wähler schärfere Gesetze im Bereich Migration (Asyl) haben wollen, so kann die Regierung diese nur verschärfen, wenn dies mit dem Rechtsstaat vereinbar wäre. In Teilen überschreitet die Regierung bereits die Rechtssprechung zumindest der unteren Instanzen, wie Verwaltungsgerichten, um die Migration möglichst einzudämmen.

Gäbe es denn einer Meinung nach diese Möglichkeit und wenn ja, was genau meinst du? Oder bleibt es dabei, dass bereits die Frage danach, wie man konkret Asylgesetze verschärfen kann, ohne dass die Gerichte dagegen einschritten, für dich den Vorwurf des Rassismus darstellt?

Für mich ist das eine Rechtsfrage, keine Vorwurf des Rassismus.

Panaetius schrieb:Jetzt beschreibst du wieder, was die AfD vielleicht nicht machen würde

Mit keiner Silbe habe ich auch nur annähernd beschrieben, was die AfD vielleicht nicht machen würde.

Panaetius schrieb:aber wenn die Wähler schärfere Gesetze im Bereich Migration (Asyl) haben wollen, so kann die Regierung diese nur verschärfen, wenn dies mit dem Rechtsstaat vereinbar wäre

Denkst du, das hier der Spielraum ausgeschöpft wurde? Ich selber weiß es nicht, bin nur an Politik interessiert, was ich aber weiß: der Wähler glaubt halt nicht mehr das dies getan wurde. Also entweder wurde es nicht getan oder es wurde getan, man hat aber keine geeignete Möglichkeit gefunden, es in der Gesellschaft zu etablieren.

Panaetius schrieb:Gäbe es denn einer Meinung nach diese Möglichkeit und wenn ja, was genau meinst du

Siehe oben, ich weiß es nicht. Niemand aus der Regierung hat es für mich aufgearbeitet so das ich es als "einfältiger Wähler" verstehe.

Panaetius schrieb:Oder bleibt es dabei, dass bereits die Frage danach, wie man konkret Asylgesetze verschärfen kann, ohne dass die Gerichte dagegen einschritten, für dich den Vorwurf des Rassismus darstellt?

Dieser Frage kann ich nicht folgen, mir ist unklar wie du darauf kommst aber bevor du dich hier reinkniest - mir ist es egal warum du das denkst, völlig egal. Aber verschone mich bitte mit solchen Fragen, ich verstehe sie nicht.