AfD

aliM. schrieb:Hälst du es für legitim wenn z.B. die kroatische Bevölkerung ihrer Regierung den Auftrag gibt ( "Auftrag" bitte nicht wörtlich nehmen) diesen Zustand zu erhalten ?

Ich will es mal so sagen:

Relevant für die Stabilität eines Staates ist die Einhaltung geltenden Rechts. Der Phänotyp oder die Abstammung jedes einzelnen Staatsbürgers ist bezüglich der Verpflichtung auf Gesetzestreue irrelevant. Es ist daher aus rein rechtlicher Sicht nicht zu begründen, dass phänotypische Merkmale oder Migrationshintergrund Voraussetzung für die geforderte Gesetzestreue sein sollen.

Die Legitimität solcher Begehrlichkeiten würde ich daher arg bezweifeln, um nicht zu sagen: völlig absprechen.

aliM. schrieb:Aber es ist doch unbestreitbar, dass es große Unterschiede beim Grad der Homogenität der Bevölkerungen in verschiedenen Ländern gibt.

Soweit richtig.
Aber was bringt (nicht erreichbare) Homogenität?

aliM. schrieb:Hälst du es für legitim wenn z.B. die kroatische Bevölkerung ihrer Regierung den Auftrag gibt ( "Auftrag" bitte nicht wörtlich nehmen) diesen Zustand zu erhalten ?

Ich kenne die Gesetze Kroatiens nicht. Wenn die Entscheidung rechtskompatibel mit der notwendigen Mehrheit getroffen wird, dann ist sie natürlich legitim.
Aber ist sie auch schlau?

aliM. schrieb:Aber es ist doch unbestreitbar, dass es große Unterschiede beim Grad der Homogenität der Bevölkerungen in verschiedenen Ländern gibt.

Sicher besteht in unterschiedlichen Ländern eine unterschiedliche Homogenität, aber das bedeutet aus meiner Sicht zunächst einmal nichts und ergibt keine Vor- oder Nachteile. (Wie die Situation in Kroatien ist, weiß ich nicht, weil ich noch nie da gewesen bin).

Ein Land mit hoher Homogenität ist meines Wissens Japan, aber auch Japan hat anscheinend mit Problemen zu kämpfen. Homogenität scheint kein zwingender Vorteil für ein Land zu sein.

@emanon
Gute Frage. ich bin aber der Meinung dass das in einer Demokratie die dortige Bevölkerung einschätzen muss (ob das schlau ist oder nicht).

@Neustarter
Ich finde es problematisch wenn die Kroaten nicht selber entscheiden dürfen ob sie homogen bleiben wollen oder eine heterogenere Bevölkerung bekommen. ich kann mir allerdings vorstellen dass EU recht einem solchen begehren entgegen stehen würde.

@martenot
s.o. . meinThema ist gar nicht ob das jetzt vorteilhaft ist oder nicht. Ich halte es aber demokratietheoretisch für problematisch wenn die bevölkerung(en) nicht entscheiden können welchen Status ( möglichst homogen vs möglichst heterogen) sie anstreben. Die Vor- und nachteile muss die bevölkerung dann ja auch tragen .

aliM. schrieb:Ich finde es problematisch wenn die Kroaten nicht selber entscheiden dürfen ob sie homogen bleiben wollen oder eine heterogenere Bevölkerung bekommen.

Wie gesagt: Es ist eine Frage der Begründung. Nimmt man das Antidiskriminierungsgebot als rechtliche Norm zur Grundlage, lässt sich das mit einem Streben nach ethnischer Homogenität (die übrigens wie genau definiert wird?) nicht in Übereinstimmung bringen. Dann ist es von dort nicht weit zur kroatischen Variante von "Ausländer raus!" ...

@Neustarter
im kroatischen Fall würde ich nicht sagen "Streben nach" sondern "erhalten von". Kroatien ist aber mittlerweile Teil der EU und innerhalb der EU gilt das Recht auf Freizügigkeit. insofern hat sich das Thema hoher Grad an Homogenität auf lange Sicht sowieso erledigt, zumindest was EU Bürger angeht.

aliM. schrieb:im kroatischen Fall würde ich nicht sagen "Streben nach" sondern "erhalten von".

Na gut, aber wie soll das durchsetzbar sein? Mal ganz abgesehen davon, dass das rechtlich problematisch ist, wie schon dargelegt. Verbot von Mischehen? Zuzugsverbot von EU-Bürgern? Aufenthaltsverbote für EU-Bürger, die nicht touristisch unterwegs sind? Ich sehe da erhebliche Probleme hinsichtlich der Umsetzbarkeit.