AfD

peekaboo schrieb:Reformen, die alle Schichten gerecht belasten, wirds nicht geben solange der Staat die Interessen der Kapitaleigentümer vertritt...

Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing…

@stereotyp

stereotyp schrieb:Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing…

Genau und der Staat isst das Brot der Kapitaleigentümer, also singt er ihr Lied. Die Frage ist nur, wann die, die das Brot backen, anfangen, eigene Lieder zu singen?

@peekaboo

peekaboo schrieb:Die Krankheit ist ein System, das immer mehr Menschen ausschließt, während es die Reichen reicher macht....Wer die AfD bekämpfen will, muss die Ursache bekämpfen, nicht das Symptom....

Was Du schreibst ist ja nicht grundsätzöich falsch, aber die AFD ist ja nicht deswegen immer größer geworden, weil sie ganz besonder für AN steht.

Sie ist eher groß geworden, weil immer mehr Menschen aus aller Welt in die sanften Arme unseres Sozialsystems eingeschlossen werden, was einfach nicht gut gehen kann.

Der jährliche Bevölkerungszuwachs Afrikas liegt bei knapp 90 Mio. Es kann einfach nicht jeder herkommen und so behandelt werden, als wäre er hier schon jahrzehntelang Beitragszahler der will.

Permanent Freibier für jeden der will hält keine Gaststätte aus.

Das formuliert nun mal nur die AFD, manchmal auch die Union, nimmt es dann aber schnell wieder zurück wegen des zarten Pflänzchens 'Koalitionspartner'.

Dass am Ende Bedürftige immer weniger aus der Sozialschatulle bekommen, wenn zwar jeder reingreifen kann, aber immer weniger etwas hineinlegen, ist ja keine Raketenwissenschaft.

Deshalb entscheiden sich mehr Leute für die AFD als zB für Die Linke, obwohl die auch im Aufwind ist schon wegen des wenig überraschenden Kuschelkurses zum harten Islamismus.

peekaboo schrieb:Genau und der Staat isst das Brot der Kapitaleigentümer, also singt er ihr Lied. Die Frage ist nur, wann die, die das Brot backen, anfangen, eigene Lieder zu singen?

@peekaboo

Lieder singen kann ja jeder, besser sie würden selbst Brot backen. Das würde uns alle voranbringen. Meinetwegen können die beim Backen auch Singen.

Für.diejenigen, die gern singen, aber keine Ahnung vom.Backen haben, gibt es ja das Programm 'Demokratie singen... ich meine leben'.

behind_eyes schrieb:Wechselwähler entfernen sich von diesem Milieu zunehmend. Während sie rassistisch, würden sie zum Kern gehören.

Nochmal: Der Kern der AfD Wählerschaft ist rechtsradikal

Groucho schrieb:Rassistische Wechselwähler gehören also nicht zur Kernwählerschaft.

Oder willst du behaupten, dass nur Rechtsradikale rassistisch sind?

Ich verstehe nicht, was du da oben mitteilen willst.

behind_eyes schrieb:Hat null mit Rassisten und Faschisten zu tun, gibt nicht eine Studie die belegt das dies ein exklusives Herausstellungsmerkmal von Rassisten und Faschisten ist.

Huch, wo hast du denn bei mir etwas von "exklusives Herausstellungsmerkmal" gelesen?

behind_eyes schrieb:Zuwanderungskritik ist kein Rassismus. Fürsprache zur Begrenzung der Migration ist kein Rassismus. Oder siehst du das anders?

Nein, nicht grundsätzlich.
So wie die AfD es macht ist es rassistisch und darum ging es, wie aus dem Kontext klar zu erkennen war.

behind_eyes schrieb:Sich wieder zeigen, wieder ansprechbar zu sein für den Menschen. Die Menschen nehmen doch ne SPD überhaupt nicht mehr als aktive Partei war, geschweige denn als jene die die erreicht. So wie es die Studie sagt: Glaubhaftigkeit. Ich gehe davon aus daß dies der Schlüssel ist. Der alleinige Schlüssel.

Die AfD ist also glaubhafter als die anderen?
Kann man so sehen, wenn man komplett alles ignoriert, was es so an Berichten über die AfD gibt.

Commonsense schrieb:Das Thema Zuwanderung bewegt den überwiegenden Teil der deutschen Bevölkerung und die Motivation ist hier nicht grundsätzlich Rassismus.

Wie oben schon gesagt, nicht grundsätzlich, aber eben bei der AfD.
Und darum geht es hier doch.

Commonsense schrieb:Nur die Schlussfolgerung "Kritik an Zuwanderung ist automatisch Rassismus", die Dein Text impliziert, halte ich für falsch.

Wie gesagt, das sollte er nicht implizieren, meine Aussage war mit der Wahl der AfD bei diesem Thema verknüpft (siehe oben)

Commonsense schrieb:Auch da bin ich nicht der gleichen Meinung, das bewegt sich mMn. in beide Richtungen etwa gleich. Die äußerst extrem Linken sind von den äußerst extrem Rechten ohnehin kaum zu unterscheiden.

Das ist sehr oberflächlich betrachtet vielleicht richtig, schaut man aber genauer sieht man dass die Rechten es den Schwachen weg nehmen wollen, während es die Linken den Reichen weg nehmen wollen.
Ist - wenigsten für mich - en gravierender Unterschied.

Groucho schrieb:Nochmal: Der Kern der AfD Wählerschaft ist rechtsradikal

Das hatte ich bereits belegt das dies so ist, verstehe nicht warum du jetzt so gesteigerten Wert drauf legst.

Groucho schrieb:Oder willst du behaupten, dass nur Rechtsradikale rassistisch sind?

Ich verstehe nicht, was du da oben mitteilen willst.

So wie es da steht, Neu- und Wechselwähler passen nicht mehr in das Schema der Kernwähler.

Groucho schrieb:Huch, wo hast du denn bei mir etwas von "exklusives Herausstellungsmerkmal" gelesen?

Für dich sind es Rassisten und Faschisten obwohl sich die Merkmale all einig nicht darauf runterbrechen lassen.

behind_eyes schrieb:Zuwanderungskritik ist kein Rassismus. Fürsprache zur Begrenzung der Migration ist kein Rassismus. Oder siehst du das anders?

Groucho schrieb:Nein, nicht grundsätzlich.

Exactly.

Groucho schrieb:So wie die AfD es macht ist es rassistisch und darum ging es, wie aus dem Kontext klar zu erkennen war.

Jep, dir geht es ja aber jetzt um die Wähler, deren Motive wurden in der Studie gut belegt und die sind halt einfach nicht runterzubrechen auf Rassisten & Faschisten.

Groucho schrieb:Die AfD ist also glaubhafter als die anderen?

Die Studie zeigt genau das auf. Verstehe das Problem nicht.
Glaubhaftigkeit heißt nicht wahrhafter.

Groucho schrieb:Kann man so sehen, wenn man komplett alles ignoriert, was es so an Berichten über die AfD gibt.

Oder die Menschen hören größeren Klientel einfach nicht mehr zu weil sie Relativierungen usw satt haben, sie fühlen sich nicht glaubhaft angenommen in ihren Ängsten.
Eigentlich ein ganz einfacher Vorgang.

Groucho schrieb:Das ist sehr oberflächlich betrachtet vielleicht richtig, schaut man aber genauer sieht man dass die Rechten es den Schwachen weg nehmen wollen, während es die Linken den Reichen weg nehmen wollen.
Ist - wenigsten für mich - en gravierender Unterschied

Tja dann, bitte dafür sorgen das dies glaubhaft in der Bevölkerung ankommt.

Mal ganz kurz: wenn man gegen ausländer ist, dann ist das sicher ausländerfeindlich, Aber das hat doch nichts mit Rassismus zu tun.

behind_eyes schrieb:So wie es da steht, Neu- und Wechselwähler passen nicht mehr in das Schema der Kernwähler.

Ja, aber warum scheibst du das?
Ich habe doch nirgends etwas derartiges gesagt.

behind_eyes schrieb:Für dich sind es Rassisten und Faschisten obwohl sich die Merkmale all einig nicht darauf runterbrechen lassen.

Und was hat das nun wieder mit dem Zitat von mir zu tun?

behind_eyes schrieb:Oder die Menschen hören größeren Klientel einfach nicht mehr zu weil sie Relativierungen usw satt haben, sie fühlen sich nicht glaubhaft angenommen in ihren Ängsten.

Ist doch was ich sage. Du verbrämst die bitteren Fakten mit Formulierungen wie "fühlen sich nicht glaubhaft angenommen in ihren Ängsten"
Mal ganz deutlich formuliert muss es heißen: Die Zuwanderungspolitik der anderen Parteien, ist denen die AfD wählen nicht rassistisch genug.

behind_eyes schrieb:Die Studie zeigt genau das auf. Verstehe das Problem nicht.

Der Unterschied (das Problem) ist: Glaubhaft sein vs glaubhaft scheinen

Groucho schrieb:Ja, aber warum scheibst du das?
Ich habe doch nirgends etwas derartiges gesagt.

Weil es um Neu- und Wechselwähler ging.

Groucho schrieb:Und was hat das nun wieder mit dem Zitat von mir zu tun?

Sehr viel, es geht halt nicht um Rassisten und Faschisten. Die Studie belegt klar das die Motive vielfältig sind und sich alleinig nicht darauf runterbrechen lassen.

Groucho schrieb:Mal ganz deutlich formuliert muss es heißen: Die Zuwanderungspolitik der anderen Parteien, ist denen die AfD wählen nicht rassistisch genug.

Sie ist offenbar nicht glaubhaft genug.

Groucho schrieb:Der Unterschied (das Problem) ist: Glaubhaft sein vs glaubhaft scheinen

Unsinn. Wenn die Menschen daran glauben ist es egal ob es nur so scheint oder so ist.
Das Problem ist also, das die AfD als glaubhaft wahrgenommen wird von vielen. Völlig egal ob sie es ist oder nicht.
Du kannst gerne darauf rumreiten, wird aber nur bestätigen womit man sich beschäftigt angesichts der verheerenden Wahlzahlen.

Optimist schrieb:Reformen, die z.B. nicht nur die Schwächen belasten, sondern gerechterweise alle Schichten.

Reformen sollten eigentlich alle Bürger entlasten und nicht belasten...
Steuererhöhungen und Streichung von Leistungen sehe ich nicht als Reform, das ist genau das Gegenteil, man verweigert sich dringenden Reformen.
Eines aber können die Regierungen der letzten Jahre, kreativ mit Begriffen umgehen Sondervermögen, Reformen etc.

behind_eyes schrieb:Weil es um Neu- und Wechselwähler ging.

Ja eben.

Ich zitierte aus deinem link

Der Wissenschaftler spricht vom „Vordringen“ der AfD „in neue Schichten außerhalb ihrer rechtsradikalen Kernwählerschaft“

Und kommenterte so

Groucho schrieb:In dem was du zitierst, wird die Kernwählerschaft als rechtsradikal bezeichnet.Rassistische Wechselwähler gehören also nicht zur Kernwählerschaft.

Worauf hin du dies so kommentiertest

behind_eyes schrieb:Wechselwähler entfernen sich von diesem Milieu zunehmend. Während sie rassistisch, würden sie zum Kern gehören.

Ich verstehe nicht, was du damit sagen willst.
Das was ich daraus lese ist folgendes "Wechselwähler sind nicht rassistisch" und "nur Rechtsradikale sind rassistisch"

Ist das wirklich das, was du damit sagen wolltest?
Falls nein, bitte ich um eine Erklärung, was dies

behind_eyes schrieb:Wechselwähler entfernen sich von diesem Milieu zunehmend. Während sie rassistisch, würden sie zum Kern gehören.

Im Kontext des Gespräches sonst bedeuten soll.

behind_eyes schrieb:Unsinn. Wenn die Menschen daran glauben ist es egal ob es nur so scheint oder so ist.

Ach bei der AfD ist es also egal, ob sie tatsächlich glaubhaft sind.

behind_eyes schrieb:Das Problem ist also, das die AfD als glaubhaft wahrgenommen wird von vielen. Völlig egal ob sie es ist oder nicht.
Du kannst gerne darauf rumreiten, wird aber nur bestätigen womit man sich beschäftigt angesichts der verheerenden Wahlzahlen.

Wenn es völlig egal ist, ob die glaubhaft sind, sind die AfD Wähler offenbar dumm wie Brot?
Oder warum ist das egal?

@stereotyp

stereotyp schrieb:Mal ganz kurz: wenn man gegen ausländer ist, dann ist das sicher ausländerfeindlich, Aber das hat doch nichts mit Rassismus zu tun.

Richtig, Ausländerfeindlichkeit und Rassismus sind zwei Paar Schuhe. Wenn man allerdings zwischen "Biodeutschen" und "Passdeutschen" unterscheidet (wie es die AfD macht), dann ist das rassistisch.

@Groucho
Sorry, ich kann deinem Diskussionsverhalten nicht mehr folgen.
Mein Punkt war und ist:
Neu- und Wechselwähler lassen sich nicht mehr pauschal mit der Kernwählerschaft (rassistisch) charakterisieren - warum das so ist, siehe Studie und meine Zitate.
Alle Motivationen der Wähler in dieser Studie welche auf Neu- und Wechselwähler Bezug nehmen befinden sich außerhalb der Charakterisierung rassistisch und faschistisch.

Groucho schrieb:Wenn es völlig egal ist, ob die glaubhaft sind, sind die AfD Wähler offenbar dumm wie Brot?

Wenn du an etwas glaubst, ist es egal ob du dumm bist. Ich möchte auch nicht irgendwelche angenommenen Geisteszustände von Wählern mit dir diskutieren.

Africanus schrieb:Wenn man allerdings zwischen "Biodeutschen" und "Passdeutschen" unterscheidet (wie es die AfD macht), dann ist das rassistisch.

Dann müsste biodeutsvhe eine Rasse sein. Das ist völkisch. Das ist der Terminus technicus dafür. Das rassistisch zu nennen grenzt in meinen Augen an Polemik.

Groucho schrieb:Das ist sehr oberflächlich betrachtet vielleicht richtig, schaut man aber genauer sieht man dass die Rechten es den Schwachen weg nehmen wollen, während es die Linken den Reichen weg nehmen wollen.
Ist - wenigsten für mich - en gravierender Unterschied.

Ist es, allerdings kann man da wohl kaum von Neid sprechen...Neidisch ist man ja auf jemanden, der von irgendetwas mehr hat, als man selbst...

stereotyp schrieb:Mal ganz kurz: wenn man gegen ausländer ist, dann ist das sicher ausländerfeindlich, Aber das hat doch nichts mit Rassismus zu tun.

Der Begriff wird inzwischen auf viele Dinge angewandt, bei denen ich auch erst einmal nicht auf Rassismus gekommen wäre. In der modernen Sprache ist alles Rassismus, was Ressentiments gegen bestimmte Gruppen beinhaltet. Ich habe den Begriff auch schon bei schlechtem Verhalten gegenüber Behinderten gehört - z.B. solche tollen Typen, die einen Reiseveranstalter verklagen, weil sich im Hotel eine Gruppe Rollstuhlfahrer aufhält.

Commonsense schrieb:Der Begriff wird inzwischen auf viele Dinge angewandt, bei denen ich auch erst einmal nicht auf Rassismus gekommen wäre. In der modernen Sprache ist alles Rassismus, was Ressentiments gegen bestimmte Gruppen beinhaltet.

Tatsache. Hab das mal gegoogelt:

Rassismus ist eine Ideologie und Form der Diskriminierung, bei der Menschen aufgrund ihrer Herkunft, Hautfarbe, Sprache, Religion oder ihres Namens abgewertet, ausgegrenzt oder schlechter behandelt werden. Dies basiert auf der fälschlichen Annahme, dass es unterschiedliche menschliche „Rassen“ gibt, die von Natur aus unterschiedlich viel wert sind

Quelle: Google ki

Find ich trotzdem bescheuert.

Ich meine, wie bekloppt ist das denn? Rassen gibt es nicht, damit sollte auch der Begriff rassistisch obsolet sein, aber au contraire. Nu is alles irgendwie diskriminierende rassistisch. Kann man sich nicht ausdenken…

Die AfD bedient glaubhaft die Wünsche und Vorstellungen von Rassisten (Xenophoben), Faschisten und Neidern.
Damit erfasst man natürlich nicht alle Wähler.
Einige wählen die AfD bestimmt auch wegen ihrer ungeheuren Wirtschaftskompetenz, Ballaballas Sexappeal oder der Liebe zu russischem Gas.
Das dürften immer noch nicht alle sein, aber ich schätze mal, dass man damit das Gros der Wähler erfasst hat.
Wer die AfD wegen ihrer Wirtschaftskompetenz wählt, man verzeihe es mir, ist dumm bzw. im Besitz einer ausgedehnten Inselverarmung.
Die holt man nicht so einfach ab.
Rassismus, Xenophobie, Faschismus und auch Neidkomplexe sollten in meinen Augen nicht von anderen Parteien bedient werden. Daher ist m. M. n. ein Großteil der AfD-Wähler verloren.

Commonsense schrieb:Ist es, allerdings kann man da wohl kaum von Neid sprechen...Neidisch ist man ja auf jemanden, der von irgendetwas mehr hat, als man selbst...

Da springst du m. E. zu kurz.
Man kann durchaus neidisch sein auf die, die hierhin kommen und Zuwendungen erhalten ohne je eingezahlt zu haben, obwohl man selbst nicht am Hungertuch nagt.

stereotyp schrieb:Ich meine, wie bekloppt ist das denn? Rassen gibt es nicht, damit sollte auch der Begriff rassistisch obsolet sein, aber au contraire. Nu is alles irgendwie diskriminierende rassistisch. Kann man sich nicht ausdenken…

Man sollte nicht jede Diskriminierung unter Rassismus subsummieren. Rassismus bewertet Menschen anhand von vorgeblich genetischen Unterschieden. Hier Diskrimierung anhand von Namen anzuführen entbehrt jeder sachlichen Beschreibung von dem was Rassismus ist.
Wikipedia: Rassismus