Die persönlichen Berichte von etwaigen Erlebnissen fehlen immer noch.AgathaChristo schrieb:Was ja nicht bedeutet, dass es immer funktionieren muss.
Und warum ist das so? Was gilt dort als schützenswert?off-peak schrieb:Hat weniger mit nicht nachdenken können sondern mit eben einer Idee nicht aufgeben wollen zu tun
Habe hier schon einige meiner Erlebnisse geschildert, falls du sie gelesen hast? Ich muss mich hier auch nicht immer wiederholen, bringt ja nichts. Denn es geht ja um die Beweiskraft, die ich nicht liefern kann, als nur die Bestätigung von den Personen, mit denen es funktioniert hat.postcrysis schrieb:Die persönlichen Berichte von etwaigen Erlebnissen fehlen immer noch.Bitte schreibt die doch mal hier rein, was soll schon groß schief gehen?
Ja das hört sich ja alles ganz toll an, einseitiger Informations-Austausch. lol? Und das soll ich nun akzeptieren müssen ja? :Dgeeky schrieb:Ebenfalls unstrittig sollte sein, daß dabei ein (zumindest einseitiger) Informationsaustausch zwischen zwei Personen stattfinden muss.
Wo also liegt dein Problem, diese Definition zu akzeptieren?
Öhm nein, der war hier erst weit nach deinen Behauptungen Thema und hat eine andere Sichtweise. Hatte sie verlinkt.
Jo muss ja echt ein gigantischer Markt sein mit Riesenumsatz. Nenn mal ein paar sehr erfolgreiche Autoren neben Sheldrake, ich brauche unbedingt noch Buchtipps und du hast ja den absoluten Durchblick beim Thema.
jimmybondy schrieb am 30.09.2011:Ansonsten funktioniert Telepathie ganz gewiss.
Gestern Abend etwa wieder.
Meine Tochter (knapp 3) schläft, es ist beinahe Mitternacht.
Wir sind durch 2 geschlossene Türen getrennt, ich bin sehr leise, denke hmm lecker, werd ich doch mal eines von diesen leckeren Maoam essen. :D
Doch da, ein Aufschrei, Heulerei.
Das kennt jeder der Kinder hat, ich sprinte los, denke sie ist mal wieder aus dem Bett gekullert, sie schläft erst seit kurzem ohne die Gitter.
Ich komme ins Zimmer und sie knurrt:
"Das sind meine Bonbons".
^^
Ja sicher zum Schmunzeln, aber auch nachdenkungswert.
Das solltest Du die fragen, die das tun. Ich selle es nur fest. Denn für "blöde" halte ich Gläubiger im Prinzip nicht, auch wenn sie mitunter Dummes, Irrationales glauben.
Lügst du nun mittlerweile sogar bewußt, um weiter deine Märchen erzählen zu können? “Telepathie” ist laut Walter von Lucadou die “Übertragung von psychischen Inhalten von einer Person auf eine andere ohne Beteiligung bekannter Kommunikationskanäle”. Möglicherweise ist es in deiner Fantasiewelt anders, in der realen Welt jedenfalls hat er es genau so formuliert.
Es ist Walter von Lucadous Ansicht
Öhm nein, der war hier erst weit nach deinen Behauptungen Thema und hat eine andere Sichtweise.
Nicht daß das noch notwendig wäre, aber selbst wenn: Angesichts deiner völligen Ahnungslosigkeit würdest du das gar nicht bemerken.
Von einer Begründung deinerseits, warum Telepathie etwas anderes als der Informationsaustausch zwischen Individuen über andere als die bekannten Sinne sein soll, fehlt nach wie vor jede Spur. Wartest du etwa, bis einer deiner Stichwortgeber etwas passendes predigt, damit du es nachbeten kannst?
Nein ich erwarte das du nun Lucadou zerfledderst.
Sehr viel öfter hast du danach gefragt.
Walter von Lucadou vertritt einen eigenständigen, unorthodoxen Ansatz zur Erklärung paranormaler Phänomene, der psychologische und physikalische Erklärungsmuster vereint.[1] Während die klassische Parapsychologie bisher davon ausging, dass bei Ereignissen wie Hellsehen oder Telepathie Informationen als Signal, wenn auch in unbekannter Form, übertragen würden und bei der Psychokinese letztlich eine bisher unbekannte Kraft einwirke, vertritt Lucadou die Auffassung, dass dabei makroskopische Prozesse stattfänden, die in Analogie zur quantenmechanischen Verschränkung stünden, aber nicht mit dieser identisch seien.Das du nun einen neuen hier bisher nicht bekannten Link verwendest hast und mich gar als Lügner darstellen willst, ist nichts als eine weitere Frechheit.
Was existent ist muß man Niemandem aufzwingen, allerdings ist das wegreden von parapsychischen Phänomenen und die dafür fehlende aber notwendige Theorie eher ein Problem der Wisschenschaft. Wenn etwas bei Einigen klappt und Anderen nicht hat die Wissenschaft eben das Problem der Wiederholbarkeit. Telepathie ist ohne Zweifel von Veranlagung und Sensitivität abhängig, das diese Eigenschaften nicht gleich verteilt sind ist klar. Was ein Hirngespinst ist und was nicht, entscheidest nicht du, sondern derjenige, welcher telepathische Episoden hat.
Denn Du und deinesgleichen wollt der Welt etwas aufzwingen!
Und zwar etwas imaginäres.
Die Wissenschaftsgemeinde lehnt ASW überwiegend ab. Gründe hierfür sind der Mangel einer evidenzbasierenden Faktenbasis und der Mangel einer Theorie, die ASW erklären könnte.Wikipedia: Außersinnliche Wahrnehmung
Es handelt sich ja auch offenbar um eine Begabung oder Veranlagung, welche nicht willkürlich steuerbar ist. Von daher muß man, wenn man Evidenz will genügend Zeit investieren, bis das Phänomen auftritt und eventuell auch die Gehirntätigkeit während so einer Episode messen. Die Studien welche vorliegen sind nicht dafür geeignet irgendetwas auf diesem Gebiet zu beweisen. Und richtig, nein, es muß nicht immer funktionieren und schon gar nicht auf Bestellung.
Ok, schon gut.
Doch, das ist wirklich so - Schätzungen zufolge mit steigenden Umsätzen, mit verblüffendem Ausmaß im Vergleich zu anderen Marktfeldern. Es ist also gar nicht falsch, von einer Ökonomisierung des Spiritistischen, der Esoterik bis hin zum Okkulten zu sprechen.
Mit schonmal formulierten Theorien und eigenen Mutmaßungen. Aber das kommt mir grad relativ vermessen vor.
Natürlich. Genau so, wie die Unfähigkeit von Homöopathen ihren Esoquack mal vernünftig zu erklären, ein Problem der Medizin ist.^^KL21 schrieb:Was existent ist muß man Niemandem aufzwingen, allerdings ist das wegreden von parapsychischen Phänomenen und die dafür fehlende aber notwendige Theorie eher ein Problem der Wisschenschaft.
Ich erspar es dir diese Behauptung zu belegen, denn jeder hier, zumindest die, die noch einigermassen frisch in der Birne sind, wissen, dass du das nicht kannst.
Ich verstehe ja, dass du in deiner Hilflosigkeit versuchst auf der Wissenschaft herum zu hacken, ist aber fruchtlos.
Von Zufall spricht man, wenn für ein einzelnes Ereignis oder das Zusammentreffen mehrerer Ereignisse keine kausale Erklärung gegeben werden kann. Als kausale Erklärungen für Ereignisse kommen je nach Kontext eher Absichten handelnder Personen oder auch naturwissenschaftliche deterministische Abläufe in Frage.Wikipedia: Zufall
Das Wort „Zufall“ in der in diesem Artikel beschriebenen Bedeutung kam erst im 17. Jahrhundert in allgemeinen Gebrauch und gilt unter Linguisten als vom lateinischen ac-cidens in Wortform und Sinn vorgeprägt.[1] Im deutschen Sprachraum kam Zufall (mittelhochdeutsch zuoval: „Anfall“) zuerst bei Meister Eckhart bzw. in der Sprache der Mystiker des 14. Jahrhunderts[2] als Lehnübersetzung von accidens und scholastische Wiedergabe des aristotelischen symbebêkós vor.
Kein Ding, ich bin jederzeit bereit einzugestehen, dass mein Geist Beschränkungen unterliegt.sarevok schrieb:...und zeug von einem beschränkten geist
