Was steht wirklich in der Bibel?

@Niselprim

Niselprim schrieb:Gott richtet nicht - das erklärt Der Herr, Jesus Christus, im Neuen Testament.
Wenn also in der Bibel eine Strafe Gottes beschrieben ist, dann kann es nur so sein, dass die Leute damals lediglich davon ausgegangen sind, dass Gott gerichtet hätte - tatsächlich aber richtet Gott nicht, also haben die Leute damals falsch angenommen, Gott hätte gerichtet.

Hallo @Niselprim
Hast recht.Ist eigentlich auch naheliegend und nicht nur beim israelischen Volk damals.Liegt in der menschlichen Psyche begründet.
War ja auch bei anderen Völkern und Göttern genauso.
Gruss @caligae168

@Niselprim

Also - vielleicht hast du das ja schon irgendwo beantwortet und ich habe es nicht gelesen.
Aber darf ich dich fragen gehörst Du einer Kirche/ religösen Vereinigung an? Oder ist es mehr Deine eigene Meinung.
Auf jeden Fall ist es sehr schön und beruhigend.
Ich habe mich dann auch erinnert die Stelle gelesen zu haben.
Aber es gibt ja auch soviele andere Stellen - Wie gekommen zu richten die Lebenden und die Toten.
Ich empfinde es oft als sehr schwierig manche Stellen richtig zu deuten.

Aber Danke für Deinen Post der so wunderschön ist.


Ach und nochwas ich kenne das Word Niselprim auch - über die Schreibweise bin ich mir nicht sicher - mein Vater hat das öfter benutzt.
Da bedeutet es jemand der ständig motz und lamentiert und schlecht gelaunt ist - nicht dass ich dies dir unterstelle.

Hallo an Alle!
Wie ich mehrfach schon betont habe geht es mir im Augenblick nicht um PA, sondern um Historie,Herkunft und Interpretation des ORIGINAL-Textes.

Quelle: Zuerst ein Auszug aus der Bibel-Übersetzung Schlachter 2000.Es geht um die Vorbereitungen zur Herabkunft des HERRN:

Da sprach der Herr zu Mose: Geh zum Volk und heilige sie heute und morgen; und sie sollen ihre Kleider waschen; 11 und sie sollen bereit sein für den dritten Tag; denn am dritten Tag wird der Herr vor den Augen des ganzen Volkes herabsteigen auf den Berg Sinai.

Eine Frage die mir schon lange im Kopf herumgeht, ist der Ursprung und die Bedeutung des Begriffs HEILIG.
Er taucht auch ausserhalb des Christentums auf, und der wirkliche Sinn erschliesst sich mir bis jetzt nicht.Früher habe ich den Begriff wie die Anderen einfach gebraucht und mit irgend etwas assoziert.
Aber inzwischen sind die Assoziationen so weit gestreut, dass ich echt mit der ursprünglichen Bedeutung in der "Luft hänge".
Ich kann mir vorstellen, dass es dazu von eurer Seite eine Menge zu sagen gibt?
Gruss caligae168

caligae168 schrieb:Eine Frage die mir schon lange im Kopf herumgeht, ist der Ursprung und die Bedeutung des Begriffs HEILIG.
Er taucht auch ausserhalb des Christentums auf, und der wirkliche Sinn erschliesst sich mir bis jetzt nicht.

Nach meinem Verständnis, anhand dessen was in der Bibel steht, bedeutet "heilig" sinngemäß:
heraustreten, absondern
nicht mehr dazugehörig (zu dieser Welt - geistig gesehen), da man nun zu Jesus gehört.

@Optimist

Optimist schrieb:Nach meinem Verständnis, anhand dessen was in der Bibel steht, bedeutet "heilig" sinngemäß:
heraustreten, absondern
nicht mehr dazugehörig (zu dieser Welt - geistig gesehen), da man nun zu Jesus gehört.

Hallo @Optimist!
Dabei ist mir aber einiges unklar was du meinst?
Du beziehst dich auf die ganze Bibel.Aber Jesus taucht erst viel später bei den Propheten auf.
Ich weiss jetzt keine Zahlen, aber das waren doch Jahrhunderte nach dem EXODUS.
Und am Sinai sollte auch das ganze Volk geheiligt werden.

Des weiteren habe ich schon vom heiligen Koran reden hören.

Wie kommst du auf heraustreten, absondern?Ist das die ursprüngliche Bedeutung des hebräischen Wortes oder Interpretation?Ich habe da keine Ahnung.(nur Englisch u. Latein).
Aber vielleicht ist das ein Punkt wo man ansetzen könnte?
Ausserdem zieht sich ja der Begriff und seine Verwendung in der Praxis durch die ganze Kirchen-Geschichte, bis zur Personifizierung durch die ganzen Heiligen.

Ich weiss nicht ob das das richtige Wort ist, aber im Lauf der Geschichte kommt mir die
Anwendungshäufigkeit des Wortes fast "inflationär" vor.Wenn man von der ursprunglichen Häufigkeit der Anwendung ausgeht.
Ich habe das Beispiel Sinai/EXODUS etwas willkürlich ausgewählt, und zwar weil mir meine Frage dabei das erste Mal bewusst wurde.Und wegen des Zusammenhangs mit der Kleiderreinigung.Aber das muss nichts bedeuten.
Also ich denke, dein Verständnis trifft im Fall der Heiligen zu.
Aber, ich weiss diese Frage ist knifflig: Werden sie dadurch nicht auch mit Jesus gleichgesetzt?Das wäre doch Blasphemie.
Gruss caligae168 bis morgen

caligae168 schrieb:Und am Sinai sollte auch das ganze Volk geheiligt werden

das Volk wurde auch "herausgeholt" (aus der Gefangenschaft in Äqypten) und dann gabs den Alten Bund.

Das ist übrigens in meinen Augen eine Vorschattung auf die Gemeinde der Christen im Neuen Bund.

caligae168 schrieb:Des weiteren habe ich schon vom heiligen Koran reden hören.

Das ist eine Selbstbezeichnung von Moslems und hat ja im Grunde nichts mit der Bibel zu tun.
Aber wenn man so will, ist es mit dem Glauben der Muslime ähnlich wie bei Christen, sie haben geistig gesehen nicht mehr so viel mit "dieser Welt" zu tun. Jesus zB sagte auch sinngemäß "ich bin nicht von dieser Welt"

caligae168 schrieb:Wie kommst du auf heraustreten, absondern?Ist das die ursprüngliche Bedeutung des hebräischen Wortes

ich glaube ja.

caligae168 schrieb:Ich weiss nicht ob das das richtige Wort ist, aber im Lauf der Geschichte kommt mir die Anwendungshäufigkeit des Wortes fast "inflationär" vor

sehe ich genauso und ich denke, es wird zT auch falsch angewendet.

caligae168 schrieb:Also ich denke, dein Verständnis trifft im Fall der Heiligen zu. Aber, ich weiss diese Frage ist knifflig: Werden sie dadurch nicht auch mit Jesus gleichgesetzt?

irgendwie schon. Über die Christen heißt es in der Bibel auch, dass es Heilige seien.

caligae168 schrieb:Das wäre doch Blasphemie.

sehe ich nicht so. Über Christen wird auch geschrieben, dass sie Söhne/Kinder Gottes sind - genau auch wie Jesus Sohn Gottes ist. Jesus hat natürlich als Sohn dennoch eine Sonderstellung - nach meinem Bibelverständnis.

@Optimist

Hallo @Optimist!
Deine Antwort ist ziemlich umfangreich.
Habe heute einen "vollen Tag".
Melde mich vorraussichtlich morgen wieder.
Gruss @caligae168

suscat schrieb am 12.09.2020:Also - vielleicht hast du das ja schon irgendwo beantwortet und ich habe es nicht gelesen.
Aber darf ich dich fragen gehörst Du einer Kirche/ religösen Vereinigung an? Oder ist es mehr Deine eigene Meinung.
Auf jeden Fall ist es sehr schön und beruhigend.
Ich habe mich dann auch erinnert die Stelle gelesen zu haben.
Aber es gibt ja auch soviele andere Stellen - Wie gekommen zu richten die Lebenden und die Toten.
Ich empfinde es oft als sehr schwierig manche Stellen richtig zu deuten.

Aber Danke für Deinen Post der so wunderschön ist.


Ach und nochwas ich kenne das Word Niselprim auch - über die Schreibweise bin ich mir nicht sicher - mein Vater hat das öfter benutzt.
Da bedeutet es jemand der ständig motz und lamentiert und schlecht gelaunt ist - nicht dass ich dies dir unterstelle.

Nö, ich gehöre keiner Kirche oder religiösen Vereinigung an ;)

"... wird kommen, zu richten die Lebenden und die Toten", das ist im Glaubensbekenntnis der Katholischen Kirche, und ist halt Ausdruck deren Interpretation der Aussagen in der Bibel - ich aber gehe einfach nur in erster Linie nach Den Worten Des Herrn Jesus Christus. Schön, dass dich Das wahre Wort Gottes beruhigt :) @suscat

Meinen Nickname hatte ich irgendwann mal aufgeschnappt - sonst nix ;)

Geht um Jesus und seine Wiederauferstehung:

Optimist schrieb:
Reinkarnation wird mMn so beschrieben

Kybela schrubte:
kommt darauf an, wen man fragt.

Optimist schrieb:
seine Seele/Geist einen anderen Körper bekam.

Kybela schrubte:
Reinkarnation.

ein "von den Toten auferstanden" oder "auferweckt" ist das für mich nicht.

Allmys-Online-Hauskreis (Seite 480) (Beitrag von Optimist)

Teilt jemand diese optimistische Ansicht?
Für mich hört sich "auferwecken" bzw "auferstehen" nach dem gleichen Körper an.

Optimist schrieb:Lazarus war noch nicht endgültig tot, auch wenn er paar Tage schon im Grab war.

Naja, er war vielleicht theologisch nicht tot ... aber biologisch?

Bishamon schrieb:Naja, er war vielleicht theologisch nicht tot ... aber biologisch?

ja, aber wie gesagt, ich denke, er wurde dann einfach nur wieder lebendig gemacht, jedoch Auferstehung ist mMn theologisch gesehen etwas anderes.

Aber man könnte das mit Lazarus auch als eine Vorschattung auf Jesu Auferstehung sehen/interpretieren?
... eine Art symbolische Auferstehung und keine Richtige - so in der Art. Denn Lazarus starb ja dann noch mal, also kann es keine richtige Auferstehung gewesen sein.

Optimist schrieb:aber Auferstehung ist mMn theologisch gesehen etwas anderes.

letzte Gericht? vielleicht. Aber bei Jesus lese ich das nicht heraus.

Optimist schrieb:aber Auferstehung ist mMn theologisch gesehen etwas anderes.

Bishamon schrieb:letzte Gericht? vielleicht

ja. Damit ist sicherlich die 2. Auferstehung gemeint.
Unter der 1. Auferstehung (die in der Bibel nicht explizit so genannt wird) verstehe ich die geistige Auferstehung eines Menschen zu seinen Lebzeiten (wenn er sich zu Jesus bekehrt, nebst Taufe usw). Er geht dann quasi von den geistig Toten zu den geistig Lebendigen über.

Bishamon schrieb:Aber bei Jesus lese ich das nicht heraus

was genau meinst du?

Der Unterschied zwischen Lazarus und Jesus ist doch der, dass Jesus ohne die Hilfe eines anderen Menschen wiederauferstanden ist, während Lazarus durch Jesus auferweckt wurde. Tot waren sie nach der Bibel beide. Und in beiden Fällen sind sie mit ihren alten Körpern auferstanden. Jesu Grab war leer.

Außerdem halte ich es für die Bezeichnung "Auferstehung" für unwichtig, ob derjenige danach noch einmal stirbt oder nicht.

SpaceDemon schrieb:Der Unterschied zwischen Lazarus und Jesus ist doch der, dass Jesus ohne die Hilfe eines anderen Menschen wiederauferstanden ist, während Lazarus durch Jesus auferweckt wurde

einerseits kann man das so sehen, ja.

Andererseits aber auch so:
Beide sind durch Gott auferweckt worden.

@Optimist

Optimist schrieb:ndererseits aber auch so:
Beide sind durch Gott auferweckt worden.

Ja.Und bei Lazarus Jesus dann als "Mittelsmann".

menari schrieb (Beitrag gelöscht):Für alle, die wissen wollen, was wirklich in der Bibel steht, empfehle ich die Vorträge von Siegfried Zimmermann.Man findet diese auf worthaus.de, auf YouTube und auch im Podcast „Worthaus“.

Hatte ich auch schon mal reingehört und fand das auch sehr gut.
Allerdings müsste man evtl bedenken, dass das auch nur Sichtweisen und Interpretationen von fehlbaren Menschen sind - ergo müssen nicht alle Ansichten in jedem Falle richtig sein.
Aber ich denke, vieles wird schon stimmen.

SpaceDemon schrieb:Und bei Lazarus Jesus dann als "Mittelsmann".

ich dachte eher an Jesus als Gott :)
Aber vielleicht hast du recht und man muss ihn bei dieser Szene als Mittler sehen, weil Jesus da ja noch "nur" Mensch war. Und er wird ja in der Bibel auch als Mittler beschrieben.

Optimist schrieb:Hatte ich auch schon mal reingehört und fand das auch sehr gut.
Allerdings müsste man evtl bedenken, dass das auch nur Sichtweisen und Interpretationen von fehlbaren Menschen sind - ergo müssen nicht alle Ansichten in jedem Falle richtig sein.
Aber ich denke, vieles wird schon stimmen.

Die Vortragenden ermutigen ja auch immer dazu, die Dinge selbst zu prüfen und alles zu hinterfragen.

Ich empfinde die Vorträge im großen und ganzen inhaltlich als sehr schlüssig und sehr gut aufgearbeitet, auch wenn ich nicht mit allen Meinungen und Argumentationen konform gehe.

menari schrieb (Beitrag gelöscht):Für alle, die wissen wollen, was wirklich in der Bibel steht, empfehle ich die Vorträge von Siegfried Zimmermann.Man findet diese auf worthaus.de, auf YouTube und auch im Podcast „Worthaus“.

habe gerade gesehen, Zimmermann ist falsch, sh hier:
https://worthaus.org/referent/siegfried-zimmer/
und er ist auch etwas umstritten.

menari schrieb:Die Vortragenden ermutigen ja auch immer dazu, die Dinge selbst zu prüfen und alles zu hinterfragen.

das ist auch gut so, in der Bibel steht ja auch "prüfet und behaltet das Gute" ;)