Außerbiblische Moral.Wunschtraum21 schrieb:Heute haben wir andere Verhältnisse.
Deine Moral ist menschenverachtend. Mögen uns die anderen Götter vor dieser Moral beschützen.
Bei manchen das 3. Gebot, bei anderen das 4. Gebot.Niselprim schrieb:Welche Nummer an Gebot wäre das denn?
Komisch @Bishamon - behaupten doch alle, nach der Bibel zu gehen.Bishamon schrieb:Bei manchen das 3. Gebot, bei anderen das 4. Gebot.
Die Antwort ist fast so wie immer: kommt drauf an, welchen Christen man fragt :)
Tja ... 😁
Die Gebote sind nicht explizit mit Nummern in der Bibel versehen.
Ex 20,2–17 nennt weder Gebotszahl noch Gebotstafeln; ihre Identität mit den „Zehn Worten“ (Ex 34,28 ) ergibt sich aus Dtn 4,12–13 ; 5,22 und 10,4 .Wikipedia: Zehn Gebote
Ich habe den Eindruck du schaust mehr auf Christen, als auf die ersten Apostel/das Neue Testament? Komplett verdreht, römisch katholisch.
Ah ja.
Im Judentum gilt der erste Satz des Dekalogs nicht als eine Glaubensaussage, sondern als besonderes, erstes Gebot, an Gottes Existenz zu glauben; daher die abweichende Zählung.https://www.bibelwissenschaft.de/bibelkunde/themenkapitel-at/die-zehn-gebote/
Die orthodoxe und reformierte Tradition begreift Fremdgötter- und Bilderverbot als getrennte Sätze.
Jüdische und orthodoxe/ reformierte Tradition differenzieren nicht mehr beim Gebot des Begehrens, so erreichen auch sie die Zehnzahl.
Wenn ich wissen will, was heutige Christen glauben, dann frage ich heutige Christen.
Martin Luther war fest davon überzeugt, dass es Hexen gibt und dass sie durch ihre Zauberei Schäden an Mensch, Vieh und Ernte anrichten.https://www.luther2017.de/wiki/hexen/kai-lehmann-martin-luther-glaubte-fest-an-hexen/index.html
Er forderte zur Tötung der Hexen durch das Feuer auf. Damit wollte er allerdings nicht mehr und nicht weniger, als dass ein für ihn real existierendes Verbrechen bestraft wird. Wie Mord oder Diebstahl, sollte auch das Verbrechen der Zauberei geahndet werden.
Nur hat Wunschtraum21 recht, Dir anzulasten, daß Du eben nicht nur dies behauptet hast, sondern auch
und dafür dann einen Beleg einforderete. Den Du aber nicht gibst, und auch nicht mal Deine entsprechende Aussage als Bullshit kassierst. Einfach mit Schweigen derüber gehen ist kein Stil. Auch wernns auf Allmy verbreitet ist.
Ist aber wie alle vier Evangelien des NT mehrere Jahrzehnte nach den Ereignissen niedergeschrieben. Augenzeugen waren da längst nicht so dicht gestreut, und selbst deren Erinnerung wurde durch die Jahrzehnte zumindest mitgeprägt. Insofern stellen die Evangelien keine Art proof für die in ihnen bezeugten Wunder usw. nach irgendwelchen gar wissenschaftlich anerkennbarer Maßgabe dar. Die Schrift ist ein Buch, das Glauben bezeugt und auf Glauben baut. Da kannst Du die NT-Wunder durchaus mit irgendner Mondspaltung bei Muslimen vergleichen und keinen wesentlichen Unterschied draus basteln.
Definitiv kein Gebot. Das ist die Präambel für das Volk Israel, die Grundlage und Erklärung dafür, wieso dieser Gott diesem Volk eben diese folgenden Gebote gibt. Das erste Gebot ist das der einzigen Verehrung dieses Gottes ("Du sollst keine anderen...").
Auf wikipedia steht es in der Liste auf Platz 1:
„Ich bin der HERR, dein Gott, der dich aus dem Land Ägypten geführt hat, aus dem Sklavenhaus.“
Nur im Judentum, bei keiner sonstigen dort angegebenen Denomination. Die Präambel wird bei einigen nur als zum Verbot der Verehrung anderer Götter dazugehörig mitgerechnet, ist aber kein separates Gebot für jene. Hast Du aber behauptet.
Wikipedia: Zehn Gebote#Einteilungen
Siehe:perttivalkonen schrieb:Den Du aber nicht gibst,
Nix siehe. Du hast von einem Isso gesprochen; zwei Mal. Wieso gibt es hier kaum jemanden, der einfach mal eingestehen kann, mit ner gegebenen Behauptung falsch gelegen zu haben? Ich find das beredt...
Hier eine Quelle, die meine Formulierung hat:
These names were assigned to the works by the early church fathers in the 2nd century ADhttps://www.worldhistory.org/The_Gospels/
Rebecca I. Denova, Ph. D. is Emeritus Professor of Early Christianity in the Department of Religious Studies at the University of Pittsburgh.https://www.worldhistory.org/user/rdenova/
Doverex schrieb:Aber man kann sich dabei schon gut fragen, wie dumm waren die Feinde Jesu eigentlich damals, WARUM fiel es denen nicht damals ein, wäre doch ein völlig logischer Vorgang?
Man darf aber dabei auch nicht vergessen, wir waren nicht dabei - zum Unterschied der Augenzeugen und Zeitzeugen von damals. Was Jesus zu Thomas sagte gilt ja eigentlich für uns heute auch:
Spricht Jesus zu ihm: Weil du mich gesehen hast, darum glaubst du? Selig sind, die nicht sehen und doch glauben!(Joh. 20,29)
Das ist ja nicht das Problem, und dagegen sage ich nichts. Mir kam das nur so vor wie: Christen haben unterschiedliche Auslegungen, und deshalb gibt es irgendwelche Probleme mit dem eigentlichen Text.
Ja, und? Ein Verbrechen bestrafen, viele glaubten an Hexen. Auch heute geben sich Leute als Hexen aus. Wenn die Leute aus Luthers Zeit sich unsere Handlungen und Ideologien anschauen würden, dann würden sie auch vom Hocker fallen. Wir alle haben unsere Probleme.
Alle solche Texte haben unterschiedliche Auslegungen.
Diese traditionellen Kommentare hatten zu keinem Zeitpunkt einen einheitlichen Charakter, da die alten Überlieferungen als Kommentare zu ein und demselben Koranvers inhaltlich unterschiedliche oder gar kontroverse Aussagen enthalten.Wikipedia: Koranexegese
„Es können demnach voneinander abweichende, ja zueinander in Widerspruch stehende Erklärungen mit gleicher Berechtigung als tafsīr bil-ʿilm, als ‚der Wissenschaft entsprechendes‘ Tafsīr gelten.“
Selbst die philologischen Interpretationen des Textes und die Erklärung einzelner Wörter – oft unter Berücksichtigung der Sprache der altarabischen Poesie – sind recht unterschiedlich.
Sollten Götter sich nicht besser verständlich machen?
Ist kein Verbrechen, denn es gibt keine funktionierende Hexerei.
Sollte das bestraft werden?
Na gut, wenn du davon ausgehst, dass das, was in den Evangelien geschrieben ist, nicht schon vorher gepredigt und erzählt wurde, dann kannst diese Schiene befahren. Ich denke nur, dass das absurd ist. Als hätte es eine stille Zeit gegeben, nachdem Christus aufgefahren ist, bis die Evangelien niedergeschrieben wurden. Was niedergeschrieben wurde muss genau das gewesen sein, was über die Jahre hinweg gepredigt wurde, und worauf der Glaube gründete, denn sonst ergibt das alles keinen Sinn. Du kannst nicht nach einigen Jahren etwas aufschreiben lassen, was dem offiziellen Narrativ und die bisherigen Predigten und Zeugnisse widerspricht, und dazu gehören selbstverständlich die Wunder. Und in diesem Sinne hat das überhaupt nichts zu tun mit einer Mondspaltung Mohammeds, obwohl das dort ja nichtmal steht.
Texte haben keine Auslegung. Die Auslegung bringt der, der den Text interpretiert. Eine Auslegung ist subjektiv, ein Text und seine Bedeutung ist objektiv. Es ist nun die Aufgabe eines Auslegers, diese objektive Bedeutung herauszuholen.
Das objektive hat mit dem subjektiven nichts zu tun. Hast du mal @Niselprim gelesen? Er kann die offensichtliche Bedeutung eines Textes hier nicht erkennen, bezüglich des Gerichtes, und muss sogar von Atheisten verbessert werden. Du tust also so, als gehe man immer komplett neutral und unvoreingenommen an die Sache ran. Das ist gerade bei der Bibel nicht der Fall, denn sie sagt einiges, was einem nicht gefallen kann. Natürlich tut man dann alles, was in seiner Macht ist, um eine Bedeutung und Stelle umzudeuten oder anders zu interpretieren. Das ist halt so mit Dingen, die einem nicht gefallen.
Selbst wenn es sie nicht gibt, was tut dies zur Sache? Die Menschen haben es geglaubt. Lies mal den Hexenhammer.
Nein, ich wollte damit nur sagen, dass es sie „offiziell“ gab. Und wenn es sie gab, dann gab es auch Hexerei. Komplett egal, wie du an deinem Computer darüber denkst.
Beides. Ich meine alleine heute noch findest du im Okkulten Menschen (Hexen), die aus einer langen Tradition von Hexen kommen. Also die Eltern haben praktiziert, die Großeltern etc. Ob du das glaubst oder nicht, tut nichts zur Sache. Und früher haben diese Menschen sich eben verstecken müssen, weil es verfolgt wurde.
Dort gibts zwar so ne ähnliche Formulierung, aber nicht in Deiner Aussage. Wenn ich sage, das Lukasevangelium ist von Lukas, dann weise ich das Evangelium dem Lukas zu, keine Frage. Aber diese Zuweisung erfolgte nicht durch mich. Merkst Du den Unterschied? Richtig an der Ausführung auf jener Seite ist, daß die Schriften der Kirchenväter die ältesten Zeugnisse für diese Zuweisung sind.
Was ist damit?
Die Stunde ist nahe gekommen, und der Mond hat sich gespalten. [54:1]https://islam.de/1361.php
