Was steht wirklich in der Bibel?

@pere_ubu

"...Er hat ihre Augen blind gemacht und ihr Herz verhärtet..."

-->
der vers geht aber noch weiter:

(Johannes 12:40) . . .damit sie mit den Augen nicht sehen und mit dem Herzen den Gedanken erfassen und umkehren und ich sie heilen werde. . .

diejenigen meinen ja immer nur mit den augen was zu sehen ,bzw. wollen ewig was sehen ( nämlich beweise) das ist aber offenbar nicht die art und weise, wie gott sich das wünscht zu ihm zu finden.

Ach so ja, jetzt verstehe ich wie der Vers gemeint íst.

Mein Fehler war, ich hatte das "nicht" in dem Vers ("damit sie mit den Augen NICHT sehen ....") fälschlicherweise auf alle übrigen Satzteile bezogen.
Und so kam für mich dann raus, dass sie NICHT umkehren und NICHT geheilt werden...

Gut, dass wir drüber gesprochen haben ;)

@Optimist

oder anders angesetzt:

(2. Korinther 5:7) . . .denn wir wandeln durch Glauben, nicht durch Schauen. . .


wer aber da durch schauen "wandeln " möchte , der ist auf dem holzweg...

insofern :

blind ,blind gemacht ,damit nicht noch jemand denken könnte ,er würde mit augen statt dem *herz* fündig.

das blindmachen in diesem sinne ist sogar noch eine gnade für diejenigen die durch schauen wandeln wollen ... ;) es beendet quasi ihren irrweg.

also so versteh ich das. im übertragenden sinn.

@pere_ubu
Ja so ist es mit Sicherheit auch zu verstehen.

Und im Grunde deckt sich das sogar in gewisser Weise mit dem was @White_rose auf der anderen Seite schrieb (z.B. "Die `Mitte´ ist `ohne Worte. "):

Es gibt ja noch die ausgelassenen Bücher (wie das Judas-Evangelium) ...

Deshalb finde ich es schon wichtig, die Bibel (oder einzelne Stellen) auf ihre Wahrheit zu prüfen, denn wenn sie nicht auf den Menschen angewendet werden kann, ist sie nutzlos (die jeweilige `Wahrheit´ oder die betreffenden Stellen) . ...

Zu dem `stimmig´ sage ich

Firechild schrieb:
Ich denke , das hat was mit `Dualität´ zu tun..man kann nur beide Seiten nennen , um die Mitte zu `umschreiben´...

...
Durch die Metaphern und Widersprüche kann das, was gemeint ist, in der Dualität (unserer Welt) erklärt werden. Die `Mitte´ ist `ohne Worte. Nur `erfahrbar´, nicht durch `Denken´ zu sein.
Denn: `Du sollst dir kein Bildnis machen´. (also auch kein `Konstrukt´)

Diese Gedanken finde ich sehr interessant.
Bezogen auf den "goldenen Mittelweg" den man sich aus Infos ziehen sollte, passt es ja auch sehr gut, dass Jesus "der Mittler" ist.

pere_ubu schrieb:

diejenigen meinen ja immer nur mit den augen was zu sehen ,bzw. wollen ewig was sehen ( nämlich beweise)

das ist aber offenbar nicht die art und weise, wie gott sich das wünscht zu ihm zu finden.

Das sehe ich auch so.

pere_ubu schrieb:(Johannes 12:40) . . .damit sie mit den Augen nicht sehen und mit dem Herzen den Gedanken erfassen und umkehren und ich sie heilen werde. . .

Also eine Vereinigung des Herzens (Fühlens) mit dem Denken. keine Trennung.
Also den Gedanken `verstehen´ und nicht abgetrennt einfach nur `kalte Logig´.

Das Innere (Wesen) eines anderen sehen, ohne zu urteilen und ohne v.A. nur die `Form´ , das `äusserlich Sichtbare´ (also mit den Augen gesehene) zu `sehen´.

Das bedeutet, dass man erkennt, dass das `Äussere´ (mit den Augen gesehene) nicht das `Wesen´ von jemandem ist, sondern nur seine Form (Körper).

Dann hört man auf zu `urteilen´ , also `kehrt um´ und wird geheilt . :)

@Optimist

pere_ubu schrieb:das blindmachen in diesem sinne ist sogar noch eine gnade für diejenigen die durch schauen wandeln wollen ... ;) es beendet quasi ihren irrweg.

alldieweil...

die einsicht fehlt :)

(Matthäus 15:14) . . .Laßt sie. Blinde Leiter sind sie. Wenn aber ein Blinder einen Blinden leitet, so werden beide in eine Grube fallen. . .


plumps :(

@Optimist

Optimist schrieb:Bezogen auf den "goldenen Mittelweg" den man sich aus Infos ziehen sollte, passt es ja auch sehr gut, dass Jesus "der Mittler" ist.

Deine Logig ist genial.. :D

@White_rose

White_rose schrieb:Dann hört man auf zu `urteilen´ , also `kehrt um´ und wird geheilt . :)

Auch wieder ein sehr guter Gedanke :)
Wie ich schon immer sage: Das Grundübel des Menschen sind sein Bewertungen und (Ver)urteilungen.

White_rose schrieb:Deine Logig ist genial.. :D

Deine auch :D

pere_ubu schrieb:
das blindmachen in diesem sinne ist sogar noch eine gnade für diejenigen die durch schauen wandeln wollen ... ;) es beendet quasi ihren irrweg.


alldieweil...

die einsicht fehlt :)

(Matthäus 15:14) . . .Laßt sie. Blinde Leiter sind sie. Wenn aber ein Blinder einen Blinden leitet, so werden beide in eine Grube fallen. . .


plumps :(

LOL

aber keine Schadenfreude bitte ;) (Hochmut kommt vor dem Fall..)

Aber im Grunde passt es dazu, über was ich heute auch schon reflektiert habe, nämlich warum es unmöglich ist, jedem zu helfen..denn hilft man denen, die einen irreführen und ausnutzen, dann wird man auch leiden.

@White_rose

White_rose schrieb:denn hilft man denen, die einen irreführen und ausnutzen, dann wird man auch leiden.

Genau.
Passt auch zur Suchtproblematik. Wenn man einem Süchtigen hilft, gerät man in Gefahr "co-abhängig" zu werden.

@Optimist

Optimist schrieb:Wie ich schon immer sage: Das Grundübel des Menschen sind sein Bewertungen und (Ver)urteilungen.

Definately! Und.. Verallgemeinerungen. (die ja auch aus `Urteilen´ entstehen)

Was sich gerade hier abspielt, nennt man `trinity´.. grins

also ich finde das nicht ungerecht ,da jemanden mit blindheit zu schlagen ,wenn er mit den augen ( sinnlicher begierde )auf dem verkehrten weg ist.

eigentlich sollte man sie sich selbst ausreissen:

(Matthäus 5:29) . . .Wenn nun dein rechtes Auge dich straucheln macht, so reiß es aus und wirf es von dir weg. Denn es ist dir nützlicher, daß dir eines deiner Glieder verlorengehe, als daß dein ganzer Leib in die Gehẹnna gestürzt werde. . .

(1. Johannes 2:16-17) . . .denn alles in der Welt — die Begierde des Fleisches und die Begierde der Augen und die auffällige Zurschaustellung der Mittel, die jemand zum Leben hat — stammt nicht vom Vater, sondern stammt von der Welt. 17 Überdies, die Welt vergeht und ebenso ihre Begierde, wer aber den Willen Gottes tut, bleibt immerda. . .


(Galater 4:15) . . .Wo ist nun jenes Glück, das ihr hattet? Denn ich bezeuge euch, daß ihr euch, wenn es möglich gewesen wäre, die Augen ausgerissen und sie mir gegeben hättet.


also: ich für mein teil komme zum schluss ,dass das auge für sinnliches begehren steht und sehe da nichts verwerfliches es dann mit blindheit zu schlagen :)

@White_rose

Wie ich schon immer sage: Das Grundübel des Menschen sind sein Bewertungen und (Ver)urteilungen.

-->
Definately! Und.. Verallgemeinerungen. (die ja auch aus `Urteilen´ entstehen)

Ja, das auch.
Nun könnte man noch eine ganz Reihe weiterer Grundübel aufzählen, wie z.B. Gier, Neid, Missgunst....

Ich höre jetzt lieber auf und sage für heute gute Nacht :)

nur eins noch schnell: was ist das "trinity" (möchte nicht erst googeln)

PS: ziehe die Frage zurück, hat wohl wahrscheinlich was mit Trinität zu tun ... weil wir hier zu Dritt sind :D

@White_rose

plumps :(


LOL

aber keine Schadenfreude bitte ;) (Hochmut kommt vor dem Fall..)

nein nein

deshalb hatte ich extra noch diesen smilie angefügt: " :( "

Man soll gehen , wenn es am schönsten ist..

Also gute Nacht und gute Traumreise :)

@White_rose


obwohl man sich da schadenfreude manchmal nur schwerlich verkneifen kann ,wenn einer trotz besserer,andauernder ,gründlicher ratschläge und aufklärung in die grube fällt.

mais: c` est la vie , wie der franzose sagt...

@White_rose

White_rose schrieb:Aber im Grunde passt es dazu, über was ich heute auch schon reflektiert habe, nämlich warum es unmöglich ist, jedem zu helfen..denn hilft man denen, die einen irreführen und ausnutzen, dann wird man auch leiden.

also das halt ich für überzogen. klingt als ob du den dank selbst von denjenigen haben möchtest.
so kann christliche nächstenliebe aber kaum aussehen.

Optimist schrieb:Passt auch zur Suchtproblematik. Wenn man einem Süchtigen hilft, gerät man in Gefahr "co-abhängig" zu werden.

in dem fall muss man nur wissen ,wie man auf jeden fall nicht helfen kann ,nämlich durch geld oder die entsprechenden drogen.

ein helfendes "wort" oder einfach einer nahrungssachmittelspende sollte nichts im wege stehen.

"leiden" würde ich da vielmehr ,wenn ich solch klientel im vorfeld bereits abblitzen lasse.

hallo :) @AnGSt
@Optimist
@so-ist-es
@Elai2
....

so-ist-es schrieb:
Die biblische Auferstehung wird wohl beides in sich vereinen.
Anhänger der nur geistigen Auferstehung
rekrutierensich hauptsächlich aus dem gnostischen Lager.
welche meinen, wir bräuchten keinen leiblichen Körper.
Dabei entgeht ihne allerding die Bedeutung von
Ursprung,Zweck und Bestimmung der Erde und des Menschen.


Elai2 schrieb:
Du bist wirklich der erste, der das anspricht.

Eine körperlich und geistige Auferstehung wäre das Absolute .)
Wir "brauchen" tatsächlich keinen leiblichen Körper. Das konnten schon viele feststellen, @snafu auch.
Deswegen kam mir der Gedanke, daß die Körper reiner Luxus sein könnten.

Ich bitte euch.... -.- Der Körper ist das gefängnis des Geistes. Die Schlacke der Materie geboren um zu verrotten....
Es gibt mM nur eine einzige "Auferstehung" und diese ist das Erwachen nach dem Tod des "ich". Das Erkennen seiner Unsterblichkeit. Das neue Bewusstsein in dieser Erkenntnis über die Illusion der Materie und des Lebens, und damit Todes.

Mk8:35
Denn wer sein Leben retten will, wird es verlieren; wer aber sein Leben um meinetwillen und um des Evangeliums willen verliert, wird es retten.

Ich sehe darin, wie @snafu vermutlich auch, dass der Tod des Ego gemeint ist. Wer von seinen Wünschen ab lassen kann, der bekommt sie erfüllt. Paradox? Nein.

Ja ich sehe darin das Aufgeben des Ego's.

Wer sein Leben an Ihn verliert, Ihm alle Gedanken Worte Taten widmet, und in Seinem Namen tut, der wird unsterblich, da er sein Leben schon (an Ihn) "verloren" hat, und wer versucht sein Leben zu retten und den Willen und Launen des Ego's nachgibt, und an Materie, Körper und Konsum haftet, der wird es verlieren. Denn er erkennt den Geist in sich nicht, und dass alle materie vergänglich ist, der Geist aber unsterblich.

Selig die Toten, die im Herrn sterben, von jetzt an; ja, spricht der Geist, sie sollen ausruhen von ihren Mühen; denn ihre Werke begleiten sie.Offb14:13

White_rose schrieb:Dies wiederum bringt mich gerade auf den Gedanken, dass Luzifer ja ein gefallener Engel ist, also müsste er das erlebt haben und somit wäre der Weg des Luzifer zurück ins Licht über die Demut, also die Anerkennung, dass er nicht der Höchste (Hochmut) ist in der Schöpfung.

Das ist möglicherweise was mit "Leben verlieren" gemeint ist, die Demut des Menschen,
vor dem inneren Gott. dem höheren Selbst. um zu erkennen dass er selbst das Licht ist.

so-ist-es schrieb:Die Gnosis ist mir zu irrational.

Transrational. :)

Optimist schrieb:Ich halte auch nichts von Gnosis. Nur komme ich gedanklich immer wieder nicht an den Punkt vorbei: Irgendwo muss das (diese) doch herkommen...

Es ist die "urlehre" der Seele und des Geistes, die nicht in Worten weitergegeben werden kann. da die Gnosis wohl eher nur erfahren werden kann. in sich selbst, und nur in metapher umschrieben werdn kann, deshalb klingt das alles so 'verwaschen'... :) Gnosis = griech. Wissen.

@all

Habe gerade mal wieder so aus Spaß hier reingeschaut:
http://www.diewarnung.net/start_g.htm (Archiv-Version vom 01.05.2013)

Meine Gedanken dazu:

1.:
Wenn es wirklich Jesus wäre, der sich da angeblich äußert, dann wäre es ein Beweis, dass die Bibel kein Märchenbuch ist, denn er bezieht sich desöfteren auf biblische Aussagen.

2.:
Wenn es NICHT Jesus ist, dann könnte es Satan sein, der die Gläubigen irre führen will (oder ein Mensch, der von Satan dahingehend benutzt wird).

3.:
Wenn es NICHT Jesus ist und auch NICHT Satan dahintersteckt, dann könnte es ein normaler Mensch sein, der diesen Quatsch von sich aus verzapft.

Zu Pkt. 1 und 2 gibt es nichts weiter zu sagen, die sind klar.

Bei Pkt. 3 wäre die Frage, was bezweckt dieser Mensch (oder Gruppe von Menschen), sich als Jesus auszugeben und hier Irrlehren zu verbreiten?

- Größenwahnsinn/Geltungssucht?
- Schitzophrenie (er hält sich tatsächlich für Jesus)?
- Spaß an der Freude (Leute verar...)?
- Machtausübung (Freude an Manipulation)?

Was käme noch als Motiv infrage? (mir fällt nichts weiter ein).

so-ist-es schrieb:Die Gnosis ist mir zu irrational.

Was diese betrifft, finde ich, könnte man sich evtl. die gleichen Gedanken machen und auch solche Punkte/Möglichkeiten in Erwägung ziehen.
Der einzige Unterschied den ich zu oben sehe: bei der Gnosis ist es ein breitgestreuter Kollektiv-Geist der dahintersteht.
Aber auch eine Masse von Menschen könnte mit ihren Bewertungen/Einschätzungen falsch liegen (dagegen schützt auch keine Wissenschaft) oder fehl geleitet/verblendet sein...
... hat man ja in der Geschichte schon oft feststellen können - sh. Deutschlands Vergangenheit....

Natürlich kann man das Gleiche über die Bibel sagen, bzw. tun dies Diejenigen auch, welche nicht (bibel)befangen sind. Da ich z.B. befangen BIN, sage ich das selbstverständlich NICHT über die Bibel ;)
Diejenigen könnten jedoch in anderer Richtung befangen sein. ;) (jeder Mensch ist befangen und geprägt...)


Abschließend möchte ich fragen, gibt es gesicherte Erkenntnisse, was zuerst da war - Thora, oder Gnosis? Die Einen sagen ja so, die Anderen so.
Snafu z.B. sagt

snafu schrieb:Es ist die "urlehre" der Seele und des Geistes

was einem suggeriert, es gab sie schon vor der Thora.
so-ist-es dagegen ist der Meinung, sie ist danach erst entstanden.

@Optimist

Optimist schrieb: Gehen also Emotionen ausschließlich NUR von der Seele aus?

Nach bibl. Interpretation ja.

http://www.bibelkommentare.de/index.php?page=dict&article_id=1841