Was steht wirklich in der Bibel?

@Optimist
Ein sehr interessantes Wort ist das Wort Dienst
Man könnte auch so Übersetzten, und der Menschen dienst bestand darin ihn unter den Sägen und Eggen Achsen und den Ziegelöfen zu (ver)bringen.

@Zoelynn

Zoelynn schrieb:Ein sehr interessantes Wort ist das Wort Dienst
Man könnte auch so Übersetzten, und der Menschen dienst bestand darin ihn unter den Sägen und Eggen Achsen und den Ziegelöfen zu (ver)bringen.

Ja, so gesehen wirkt dann dieser Text gleich ganz anders. :) :

Zoelynn schrieb:Und die Menschen dienst,dass er brachte und legte unter Sägen und unter Eggen-eisen und unter Achsen-eisen und machte sie zu übergeben die Ziegelöfen und somit tat er allen Städten und Söhnen.

Usul schrieb:In der Lutherübersetzung führte der große König David Krieg, gewinnt am Ende und läßt die Besiegten unter schlimmster Marterung hinrichten. Das klingt einfach nur abscheulich und macht aus dem großen König David* einen Folterkönig, offenbar mit Gottes wohlwollen.

Die von mir zitierte Fassung ist aus der Lutherbibel.

@Usul
Wo liest du da Folter und Marter?

Usul schrieb:Welches also ist der verlorengegangene Sinn?

Der geschichtliche Hintergrund geht verloren, wenn man die Zitate nur bruchstückhaft wiedergibt.

Aus einem Roman kann ich ja auch nicht nur zwei Sätze zitieren und dann ein Urteil bilden.

Im Gegensatz zu den heutigen Kriegen war der David da ja noch regelrecht Human.

@Idu

Wir sprachen weiter oben davon, das 2 Sa 12 31 je nach Übersetzung sehr unterschiedlich ausfällt. Bitte lies weiter oben ab meinem 1. Post von gestern 22:31.

Idu schrieb:Die von mir zitierte Fassung ist aus der Lutherbibel.

Meine Textpassage oben stammt aus der Luther 1912-Version.

@Zoelynn
@Optimist

Zoelynn hast du den hebräischen Text übersetzt?

Aus den Kommentaren hier http://biblehub.com/commentaries/2_samuel/12-31.htm
entnehme ich, dass die Passage wirklich nicht eindeutig ist.

@Usul
Ja sicher, das habe ich gelesen, nur hast du keinen Originalquelltext zum überprüfen als Link eingestellt.

Aber generell sollte man solche Bibelpassagen als Geschichtsschreibung betrachten!
Und dann versuchen aus der Geschichte auch wahrhaft Lehren zu ziehen.

Usul schrieb:Aus den Kommentaren hier http://biblehub.com/commentaries/2_samuel/12-31.htm
entnehme ich, dass die Passage wirklich nicht eindeutig ist.

Und englische Texte halte ich da für denkbar ungünstig, alleine schon wegen dem vielfachen hin und her übersetzen. Das verwirrt mehr als es aufklärt.

@Idu

Usul schrieb:Zoelynn hast du den hebräischen Text übersetzt?

Ich selber nicht,aber mein Wörterbuch, es ist eine Wort für Wort Übersetzung aus dem Hebr.-Deutsch. Wörterbuch bzw Interlinearübersetzung

@Idu

Idu schrieb:Und englische Texte halte ich da für denkbar ungünstig, alleine schon wegen dem vielfachen hin und her übersetzen. Das verwirrt mehr als es aufklärt.

englisch ist eine gute und selbst hier mehrheitlich verständliche sprache.
präsentiere uns doch dann mal bitte eine interlinearübersetzung hebräisch-deutsch , ich kenne da keine online.

http://biblehub.com/interlinear/2_samuel/12-31.htm

was soll an englisch so schwierig oder gar verwerflich sein.
die welt dreht sich ja nun auch nicht nur ums deutsche.....

@pere_ubu
@Idu
@Zoelynn

Hallo!

Zu 2. Samuel K. 12:

Bibellexikon:

"Aufgrund einiger Wiedergaben von 2. Samuel 12:31 (Al; EB, 1891; Lu, 1912) haben viele gefolgert, David habe die besiegten Ammoniter grausam zersägt, zerhackt und verbrannt.

Spätere Übersetzungen (ATD; EÜ; GN; NW) geben jedoch offensichtlich den richtigen Sinn wieder, indem sie zeigen, daß die Ammoniter zu Zwangsarbeitern gemacht wurden, die mit Sägen und Äxten arbeiten und Ziegel machen mußten. Das wird dadurch bestätigt, daß der in einigen Übersetzungen mit „Ziegelofen“ wiedergegebene hebräische Ausdruck jetzt als eine hölzerne Form verstanden wird, in der Ton zu Ziegeln geformt wurde." ( Zitat Ende )


Gruß, Tommy

am besten lässt dein post löschen... @-Therion-

einen holocaustverleugnen

in dem link den ich gepostet habe geht es nicht um die verleugnung sondern um dessen bewussten todschweigen !

also nicht ich sondern DU hast den link zur verleugnung des holocaust gespostet dessen thema garnicht zur depate steht und auch nicht meine ansichten widerspiegelt.

@-Therion-


bei solchen leuten kommt eins zum anderen , und auch in dem von dir geposteten artikel kommt ein gewisses bewusstsein zur sprache , das, ganz im sinne von elenden holocaustleugnern , natürlich meint zu müssen die bibel sei verfälscht , und gewisse passagen nur schöngefärbt .

du verstehst nichts von intentionen.
wie gesagt ,die passage ist auch anders widerlegbar.

nur der "honigman" macht da ein ganz anderes fass auf ,dass nämlich die stelle in wirklichkeit ( da bibel grausam etc. pp. blabla ) die wiedergabe von luther 1912 eigentlich richtig wäre ,aber nur aus "politischer korrektnes" abgeändert wurde.

du verstehst deine quellen noch nicht mal ,ich denke du HINTERFRAGST immer so gut und gerne .... :troll:

@-Therion-
@pere_ubu

Therion, bitte lass' deinen Honigdingsbums-Beitrag + Link löschen.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:englisch ist eine gute und selbst hier mehrheitlich verständliche sprache.

Wir leben aber nun mal hier in Deutschland und sprechen Deutsch!

pere_ubu schrieb:präsentiere uns doch dann mal bitte eine interlinearübersetzung hebräisch-deutsch , ich kenne da keine online.

Warum soll ich dir denn eine Übersetzung präsentieren, wo wir doch mit den Offenbarungen der Neuzeit eine Lehre erhalten haben, die das Wort Gottes in sehr verständlicher und Deutscher Sprache wiedergibt.

pere_ubu schrieb:was soll an englisch so schwierig oder gar verwerflich sein.
die welt dreht sich ja nun auch nicht nur ums deutsche.....

Es ist nicht jedem gegeben, die englische Sprache zu verstehen.
Wer sich hinter einer fremden Sprache verstecken will, wie wir das ja von den mittelalterlichen Priesterkasten kennen, die mit ihrem Latein die Menschen ins Unglück stürzten, der hat sicher seine Gründe.

Amtsprache ist aber nunmal bei uns Deutsch!

@pere_ubu
@Tommy57

Ihr wisst ja, dass ich nichts auf die Bibel kommen lassen möchte, aber mir gibt diesbezüglich etwas zu denken:

-Therion- :
Bis zum Jahre 1963 las man in jeder Bibel die Textstelle “2.Buch Samuel l2,31″ so:

“Aber das (feindliche) Volk drinnen führte er (David) heraus und legte sie unter eiserne Sägen und Zacken und eiserne Keile und verbrannte sie in Ziegelöfen. So tat er allen Städten der Kinder Ammon. Da kehrte David und alles (jüdische)Volk wieder gen Jerusalem”.

Wenn offensichtlich bis 1963 eine andere Version vorhanden (bzw. gängig) war, dann wurde doch entweder bis 1963 etwas Falsches gelehrt bzw. steht etwas falsches in der Bibel oder die gegenwärtigen Versionen sind falsch ?

Also mir geht es im MOMENT nicht darum, welche Version richtig oder falsch ist, sondern nur um den Umstand, dass da etwas bis bzw. vor 1963 anders in der Bibel stand.
Wie ist das zu erklären, wenn doch die Bibel - wie wir glauben - von Gott inspiriert ist?

Ich meine, es ist doch schon wirklich ein großer Sinn-Unterschied, ob bestialisch gemordet wurde, oder es um Fronarbeit ging?

@Optimist

Optimist schrieb:Wie ist das zu erklären, wenn doch die Bibel - wie wir glauben - von Gott inspiriert ist?

Der von @-Therion- eingestellte Link vom Honigmann ist eine Denunziantenseite der man keinen besonderen Glauben schenken sollte.

In dem Link finden sich an keiner Stelle Orignalzitate oder Hinweise, sondern lediglich Kommentierungen, die die Bibel generell und insbesondere den Gott des Alten Testament in einem schlechten Licht darstellen wollen, weil eben von nicht religiösen Verfassern geschrieben.

Idu schrieb:Wir leben aber nun mal hier in Deutschland und sprechen Deutsch!

also ich für meinen teil verstehe mit meinem schullkenntnissen recht gut englisch ,du hingegen magst im unterricht gefehlt zu haben.

wenn du dich nur als deutscher mit beschränkten kenntnissen verstehen willst ,dann sollst mir leid tun.

Idu schrieb:Wer sich hinter einer fremden Sprache verstecken will, wie wir das ja von den mittelalterlichen Priesterkasten kennen, die mit ihrem Latein die Menschen ins Unglück stürzten, der hat sicher seine Gründe.

von lateinkenntnissen war keine rede ,da die bibel eh nicht in latein verfasst wurde.

Optimist schrieb:Wie ist das zu erklären, wenn doch die Bibel - wie wir glauben - von Gott inspiriert ist?

fehlübersetzungen halten sich hartnäckig .
das hat ja nichts mit den orginalaussagen zu tun.....