Original anzeigen (2,5 MB)@CIPOBAXX Und manchmal bewegt sich auch noch ein Licht:Makrosign schrieb:Es gitb soooo viele Sterne da draußen da kann man schon einiges zu Ufos basteln.
wenn schon heisst das Ufologen und dass ist keine "behauptung" sondern das was übrigbleibt nachdem man da geprüft hat 2-9 % jeh nach Organisation und da gibts sehr wohl seriöse ..Ppu schrieb:diese pseudo Ufologon die immer behaupten es gibt diese 2%, da gibt es einfach keine Handfesten beweise
1. ist dein Ulf kein Ufo mehr sonden dann ein IFO. 2. ist die unterscheidung von nicht erklärbar in Datenbanken die teilweise auch durch zuwenig Material geschieht .(bspw nur auf einer Aussage sich bezieht die schwer zu deuten ist) klar zu differenzieren zu substanzielleren Ufo fällen die sich herauskristallisieren die insofern nicht erklärbar sind weil die versch . Möglichkeiten analysiert wurden . gerade dein UlF dass du von Belgien hast kann da nicht mit den fakten übereinstimmen der Experten die das analysiert haben . Egal ob du das möchtes oder nicht. in diesem falle implizieren die nicht erklärbaren sachen auch das was es NICHT ist und daraus lassen sich Thesen wie die Ausserirdische durchaus auch gestalten weil die normalen Erklärungen eben nicht greifen..Amsivarier schrieb:Grob gesagt ist ein Ultraleichrflieger mit 4 blauen Lampen und 2 Diskospiegelnkugeln unter den Tragflächen auch ein UFO.
Nicht erklärbar heist nur das es keine Beweise für ein Objekt gibt.
ich glaube dir kann man das 100 mal erklären Radartäuschungen sind erkennbar sie generieren bspw ein blip an anderer stelle . Radarauswertungen unterstützen auch Visuelle Zeugen diese zusammen können Täuschungen schon als nicht plausibel wertbar machen.auf deutsch: Wenn ein Ufo dort getrackt wird wo es gesehen wurde und das verhalten der Radarblibs sich so verhält wie die visuelle sichtung es aufzeigt ist es wohl keine Störung oder defekt. ausserdem lassen sich radardeffekte auch nachträglich eruiren insbesondere es einige Fälle gibt die versch Radarstationen beteiligt waren und auch versch. Radarsysteme die ganz anders aufgebaut sind. zudem es auch Abfangjäger gibt mit "air 2air " im kontext.
Nun,es gibt Methoden seit den 50zigern um den Radar zu täuschen.Was glaubst du wie oft gerade Spionageflieger diese Technik nutzten.
1. kann man sehr wohl Flugzeuge ausarbeiten aufgrund Datenbanken heutzutage erst recht wenn sogar Protoypen im Ural starten wird das auf seiten wie diese hier dargelegt ->http://www.globalsecurity.org/ 2.ist es vorerst zweitrangig welches flugzeugmodel sich da befindet denn Flugzeuge jeglicher art unterstehen best. physikalischen Parameter die bei zahlreichen ufo Fällen eben nicht übertragbar sind. das Argument es handle sich um unindentifizierte Flugzeuge ohne eines hervorzubringen das mit den fakten der ufo fälle übertragbar ist oder zumindest Forschungen die sowas aufzeigen und eine plausibilität erlaubt ist ein weiteres Rosa Einhorn Strohmann Argument. und unterstellt das Ufologen alle zu doof sind oder waren obwohl sehr versierte darunter sich befinden die nachvollziehbar fakten aufzeigten .nervenschock schrieb:Ja. Wie ich schrieb: Flugzeuge ohne Identifikation
Es ist kein Ufologie-Forum,sondern ein Mysteryforum.smokingun schrieb:was für ein schmarrn hier die letzten Seiten geschrieben wurde zeigt eher auf das man selber ausser YT &Irgendwelcher Internet senf nichts kennt und dass mit der Ufologie verwechselt.
ich muss dich korrigieren...das ist ein mysteryforum und wir sind hier in der sparte Ufologie...das ist auch auch keine haarspalterei
