Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

Hallo,

ich hab hier ein Video aus Süd-Korea.

http://www.bild.de/video/clip/news-ausland/fluggast-filmt-ueber-suedkorea-ein-ufo-23560700.bild.html

UFO Caught From Airplane - South Korea - March 30 2013

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

so hier nochmal ohne blöd...wobei yt...ach lassen wir das ;)

@Amsivarier

Amsivarier schrieb am 08.04.2012:Nicht erklärbar heist nur das es keine Beweise für ein Objekt gibt.

Nein, "nicht erklärbar" heißt, dass es keinen plausiblen oder eindeutigen Erklärungsansatz gibt.

Amsivarier schrieb am 08.04.2012:Zu meiner Probethese:
In dem Film Independence Day konnte man das herrlich sehen.
Die "ach so tollen" Piloten der USAF stürzen sich mit Eiern aus Stahl in die Schlacht weil sie doch die besten Maschinen haben.
Aber plötzlich ist der Feind stärker und es entsteht das Chaos.

Tut mir leid aber das ist wirklich Käse! Du nimmst hier einen Film als Maßstab? In dem Film haben die Aliens (trotz ihrer hochentwickelten Technik) Probleme mit einem Computervirus....

Amsivarier schrieb am 08.04.2012:Im Reallife dürfte das nicht anders verlaufen.
Also was macht man gegen das Problem?
Testen....
Was macht der Pilot wenn ihm der Radar plötzlich ein Objekt mit 5000km/h zeigt das auch noch im 90° Winkel fliegen kann.
Wird er panisch?

Da muss erstmal geklärt werden ob ihr von zivilen oder militärischen Flugzeugen faselt!

@nervenschock

nervenschock schrieb am 08.04.2012:Ja. Wie ich schrieb: Flugzeuge ohne Identifikation. Vermutlich Spionageflieger, Drogenflugzeuge und so weiter. Spionageflüge unterliegen der Geheimhaltung und man erfährt nichts darüber, auch nicht nach Jahrzehnten, und die Drogenkartelle melden ihre Transportflüge auch nirgends an.

Mit den Spionageflügen würde ich noch mitgehen aber die "Drogenflüge" sind doch nicht dein ernst?????

Hallo? Die Geschwindigkeiten die da beschrieben wurden passen nicht zu solchen Flügen. Oder haben die jetzt schon Kampfjets?

Die heute gängigste Methode des Drogenschmuggels ist der "Halbtaucher"

http://neuerdings.com/2008/07/19/drogen-u-boot-schmuggler-ruesten-auf/



Flugzeuge die zum Drogentransport genutzt werden sehen eher so aus

@-abraxas-
@JohnHang

beide Vids sind nicht verfügbar ^^

@Prof.nixblick
Das von Abraxas läuft wieder.

@Prof.nixblick

Hm,ok,mein Text liest sich anders als ich es meinte.
Die Aussage sollte nicht so sein wie du es interpretierst.

@Amsivarier

Klär mich auf ^^

Prof.nixblick schrieb:Die Geschwindigkeiten die da beschrieben wurden passen nicht zu solchen Flügen.

Das passt prima zu diversen so genannten Sichtungen im südamerikanischen Raum.
Und nein, mich scheren keine Einzelfälle, für Diskussionen zu ominösen angeblichen Berichten aus irgendwelchen UFOistenkreisen, XY-Konferenzen oder Schwurbelwebseiten stehe ich nicht zur Verfügung. Gäbe es irgendwelche "unerklärbaren" Sichtungen, würde darüber in der seriösen Fachpresse berichtet. Da dies nicht der Fall ist, gibt es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine.

@nervenschock

nervenschock schrieb:Das passt prima zu diversen so genannten Sichtungen im südamerikanischen Raum.

1. sagte ich nichts vom südamerikanischen Raum
2. bisweilen halte ich wenig von Meldungen aus dem Gebiet

nervenschock schrieb:Und nein, mich scheren keine Einzelfälle, für Diskussionen zu ominösen angeblichen Berichten aus irgendwelchen UFOistenkreisen, XY-Konferenzen oder Schwurbelwebseiten stehe ich nicht zur Verfügung.

Was schert Dich dann?

nervenschock schrieb:Gäbe es irgendwelche "unerklärbaren" Sichtungen, würde darüber in der seriösen Fachpresse berichtet.

Was ist für Dich "seriöse Fachpresse"?

Ich denke mal, dass wir gerade fröhlich aneinander vorbei reden. Du hast vermutlich bestimmte Fälle im Blick und ich schrieb "so ganz allgemein".
Auch denke ich, dass du sehr wohl weißt, was seriöse Fachpresse ist. Die diversen Esoterikblättchen zählen gewiss nicht dazu :-)

@nervenschock

Nein, ich habe keine bestimmten Fälle über die ich palavern will ^^

Mir ging es nur darum, dass "Drogenflieger" ein extrem sinnfreies Argument sind. Klar weiß ich was "seriöse" sind, war nur ne Frage damit ich dein absoluten Skeptizismus verstehen kann.

Also: es darf davon ausgegangen werden, dass etliche UFO-Meldungen, also Meldungen von "nicht identifizierten fliegenden Objekten" im südamerikanischen Luftraum auf Flüge zurückzuführen sind, die dem Transport von Drogen dienen. Denn diese Drogenflieger fliegen ebenfalls ohne ID.
Sieht ein Pilot eines Linienfluges zum Beispiel so ein Flugzeug, meldet er das. Das ist dann eine dieser "UFO-Sichtungen durch einen Piloten".
Um mehr ging es mir gar nicht.

Amsivarier schrieb:Und du kannst dich noch so sehr winden,es gibt keine handfesten Beweise für UFOs.
Die ganzen Belege die gegen UFOs sprechen,sind einfach zu groß.

Eigentlich windest du du dich aber egal.. ich versuche nur mit grosser Ausdauer dir das begreiflich zu machen . wenn jemand eine conträre Behauptung aufstellt um die Ufo-fakten anzugreifen ist diese selber auch zu prüfen ob sie möglich wäre. Was du machst ist jegliche behauptungen selbst wenn sie unsinnig sind als Fakt darzustellen weil sie conträr sind und damit glaubst du hättest du etwas das dagegen spricht..

Amsivarier schrieb:Ich muss z.Bsp. nicht alle Spieler des 1.FC Köln beim Namen kennen um zu wissen das die Scheiße spielen.

Aber natürlich muss man differenzieren denn das Thema Ufo bietet auch viel Mist dennoch gibts da eben auch "Podolskis" .Wenn du das nicht möchtest ist dass dein gutes Recht, dann solltest du aber auch nicht immer pauschale Statements abgeben die zudem einfach faktisch nunmal falsch sind.

nervenschock schrieb:Und nein, mich scheren keine Einzelfälle,...

ja genau k.A. aber dann hauptsache irgendwas was gerade in köpfchen schwird herauslassen ..->

nervenschock schrieb:es darf davon ausgegangen werden, dass etliche UFO-Meldungen, also Meldungen von "nicht identifizierten fliegenden Objekten" im südamerikanischen Luftraum auf Flüge zurückzuführen sind, die dem Transport von Drogen dienen.

Es ist völlig unerheblich was ein Flugzeug geladen hat das ändert nichts am Flugzeug und " nicht identifiziert " bedeutet im sinne der Ufologie das auftretten eines Objekts und nicht ob er seinen Flug offiziell angegeben hat.

hier nochmals auf 20min ;)

http://www.20min.ch/panorama/news/story/UFO-ueber-Suedkorea-gesichtet-17051329

man sind die spät.. genau wie ich ;)

smokingun schrieb:

nervenschock schrieb:
Und nein, mich scheren keine Einzelfälle,...

ja genau k.A. aber dann hauptsache irgendwas was gerade in köpfchen schwird herauslassen ..->

Nein.
Es ist eine der Vorgehensweisen der Gläubigen, in Diskussionen irgendwelche Details oder Einzelfälle anzuführen, um dann, wenn das Gegenüber, das sich um diese nur für Gläubige interessanten und nicht selten ohnehin nicht seriös dokumentierten Details nicht kümmert, als "ignorant" etc zu bezeichnen.
Um erneut euredudheit zu zitieren: ich muss nicht jeden Spieler des 1. FC Köln genau kennen um zu wissen, dass der 1.FC schei3e spielt.
Die UFOisten nutzen jedoch gerne eristische Dialektik, um ihren Positionen in Diskussionen Gewicht zu verleihen. Im Beispiel würden UFOisten auf den Satz "der FC spielt schei3e" gegenargumentieren, dass in Spiel soundso der Spieler Hennes Kannegießer in Minute 37 doch einen tollen Pass gespielt hätte und dass ... (dann folgen weitere für die Gesamtaussage belanglose Einzeldtails). Auf die erneute Betonung, das der FC dennoch schei3e spiele, würde der UFOist dann auf seine genannten Details hinwiesen und den Kritiker auffordern, sich erst mal über den FC zu informieren, bevor er, obwohl doch sooo viele gute Spielszenen genannt wurden, behauptet, der FC spiele so schlecht. Das ist eine typisch eristische Diskussionsweise. Sie dient nicht des Erkenntnisgewinnung sondern einzig dem Versuch, eigene Standpunkt, auch wenn sie erkennbar sachlich falsch sind, durch Scheinargumente zu stärken.

Fakt bleibt: es gibt keine handfesten Beweise für UFOs.

nervenschock schrieb:Es ist eine der Vorgehensweisen der Gläubigen, in Diskussionen irgendwelche Details oder Einzelfälle anzuführen, um dann, wenn das Gegenüber, das sich um diese nur für Gläubige interessanten und nicht selten ohnehin nicht seriös dokumentierten Details nicht kümmert, als "ignorant" etc zu bezeichnen.

aha also ist derjenige der naive Idiot der sich die fälle genauer anguckt und der wo nicht konkret werden will steht einfach mal über dem ,schliesslich winkt der ja vornerein jegliche fakten&analysen ab das sie sowiso nicht seriös dokumentiert sind und dh. eh nicht diskuttierbar ? !

*Rofl*


entweder sagst du mal was konkretes zu den Themen oder lasses.wir wissen ja nun das du das thema ganz doof findest


@smodo
@-abraxas-

zum aktuellen Korea clip..das ist sehrw. ein Computer-ufo-hoax das video ist auch komisch geschnitten und die Kamerführung nicht mit dem Objekt vereinbar. der Blob zeigt immer die gleichen Parameter .das ausehen &verhalten sieht auch nicht wie ein ufo aus oder ein wirklich fliegendes Objekt . der Kommentar ist ebenfalls nicht darauf bezogen.

das sagt ein FX Spezialist :

"Serra said he finds several elements in this South Korean UFO video that "scream fake," including that "the motion blur was done by an amateur," he told Life's Little Mysteries. "When the camera zooms in a bit, and when the UFO flies off screen, you can seen 'ghosting' of the image. Actual motion blur of real, three-dimensional objects creates a smooth gradient, not a stuttered ghosting like we see in this video"

http://www.csmonitor.com/Science/2012/0411/UFO-over-South-Korea-Why-the-video-is-probably-fake.-video

@smokingun

du muesch scho immer eim sis utopia kaput mache ;) hehe, aber guet erklärt danke, wie immer bi dir: direkt und genau edit: und immer schön mit guete quellene! :)

smokingun schrieb:zum aktuellen Korea clip..das ist sehrw. ein Computer-ufo-hoax das video ist auch komisch geschnitten und die Kamerführung nicht mit dem Objekt vereinbar.

seh ich aber genau so ;)

@smodo
@-abraxas-

nur mal als vergleich echte Aufnahmen solcher Ufos:


UFO-Sphären--Orbs, Eine Analyse! (Seite 19) (Beitrag von smokingun)