Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

SheldonCooper schrieb:Der Link im Code macht sich natürlich gut

Schreib einen Bugreport. Gibt eh einen Bug-Thread irgendwo.

Mr.Q schrieb:somit für mich als Standard-Windows-Nutzer sinnlos?

Unter DOS geht sowas. Kann aber sein, dass Microsoft das verlernt hat. ;)

Branntweiner schrieb:Schreib einen Bugreport.

Ach...doch nicht wegen so'n Kleinkram.

Branntweiner schrieb:Unter DOS geht sowas. Kann aber sein, dass Microsoft das verlernt hat.

Unter Windows geht das auch. Sind aber trotzdem andere Befehle als bei einer UNIX-Shell.

@SheldonCooper

gute Arbeit Mr. Cooper..

wenn wir die Uhrzeit wüssten vom balken-popo-clip.. könnten man das genauer prüfen obs wirklich passt..

ich glaube aber nicht so ganz ,dass dies ein iridium flare darstellt .Die sehen schon etwas anders aus..gerade weil es eine zeitverzögerte Bild -Abfolge dieser Webcam ist und der Balken nicht nur untypisch sondern von der licht struktur keine varianz aufzeigt wie bei einem sonnereflektierenden Satellitten zu erwarten wäre.

interessanterweise sieht man auf dem Clip ein weiteres hell-pulsierendes Objekt das recht mit dem rauch davonfliegt:



Helikopter?..Sphere?..Rauch?

ich denke übrigens nicht das dies ein NEWS Bericht ist in einem kommerziellen TV - Sender.(das logo sieht schon wie eine Untertasse aus).. die berichten öfters von Ufos am Vulkan

hier eines der weiteren popo-ufos vom gleichen Sender &Sprecher..


https://www.youtube.com/watch?v=KIGoLw2IItA

ich vermute da will man wohl eher mit J. Maussan konkurrieren.. :mexican:

incredibile!

die Astronomin Margarita Rosade gibts wirklich :

http://foreignpolicybulletinmonitor.com/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8447770&fulltextType=RA&fileId=S1743921311022903

smokingun schrieb:ich glaube aber nicht so ganz ,dass dies ein iridium flare darstellt .Die sehen schon etwas anders aus..gerade weil es eine zeitverzögerte Bild -Abfolge dieser Webcam ist

Und ich glaube mittlerweile nicht mehr, dass die Bilder in dem Video aus der Webcam stammen. Die schaltet nämlich bei zu wenig Licht auf monochrome Darstellung um und zeigt dann außerdem ein paar auffällige Pixelfehler. Das letzte Farbbild kam gestern um 18:24 Ortszeit, und da war der Himmel dort noch so hell, dass keine Sterne zu sehen sein dürften. Da scheint dieser Fernsehsender wohl irgendwo in der Nähe seine eigene Kamera aufgestellt zu haben.

smokingun schrieb: und der Balken nicht nur untypisch sondern von der licht struktur keine varianz aufzeigt wie bei einem sonnereflektierenden Satellitten zu erwarten wäre.

Überbelichtet ist überbelichtet. Und Überbelichtung bedeutet, dass in den betreffenden Bereichen nichts anderes als Pixel mit maximaler Helligkeit vorhanden sind.

smokingun schrieb:Helikopter?..Sphere?..Rauch?

Lava?

smokingun schrieb:hier eines der weiteren popo-ufos vom gleichen Sender &Sprecher..

Oh, Flugzeuge. Wie mysteriös ist das denn? Wo kamen sie her? Wo flogen sie hin? Wer saß drin? Wie hieß der Pilot? :|

Letztes Farbbild von gestern:




Danach nur noch schwarzweiß:




Und auf diesem hier sieht man sehr schön das immer gleich bleibende Hotpixel-Muster, das die Kamera im Nachtmodus erzeugt:

@SheldonCooper

SheldonCooper schrieb:Und ich glaube mittlerweile nicht mehr, dass die Bilder in dem Video aus der Webcam stammen.

habs nochmal angeguckt.. im Bericht wird gesagt die Kamera gehöre dem Sender

GREWI schreibt: " ...stammen die Aufnahmen von einer Kamera auf dem benachbarten Altzomoni."

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.ch/2012/10/popocatepetl-kontroverse-um-ufo-uber.html

scheint doch eine normale Sendergruppe zu sein..:

http://www.televisa.com/

das ist übrigens der Kanal und sprecher J.L: Doriga :

http://www.televisa.com/canal-de-las-estrellas/programas/184586/noticiero-con-joaquin-lopez-doriga/ (Archiv-Version vom 01.10.2012)

SheldonCooper schrieb: Überbelichtung bedeutet, dass in den betreffenden Bereichen nichts anderes als Pixel mit maximaler Helligkeit vorhanden sind.

aber trotz Blur- Effekt sieht dass nicht aus wie ein Iridium flare ..




achja beim "eintauchen" findet man Artefakte davon vor dem Vulkan . ..ich glaube eher nicht das dieser Balken wirklich im Himmel war... und schon gar nicht glaube ich daran dass er hinter oder über dem Vulkan gewesen ist...

smokingun schrieb:habs nochmal angeguckt.. im Bericht wird gesagt die Kamera gehöre dem Sender

So weit reicht mein "Mexikanisch" nicht. ;)

smokingun schrieb:GREWI schreibt: " ...stammen die Aufnahmen von einer Kamera auf dem benachbarten Altzomoni."

Da steht auch die Webcam. Muss ja irgendwo in der gleichen Gegend sein.

aber trotz Blur- Effekt sieht dass nicht aus wie ein flare ..

Lichtquelle plus Bewegung plus lange Belichtungszeit ergibt helle Spur. Funktioniert immer alles nach dem gleichen Prinzip.

smokingun schrieb:achja beim "eintauchen" findet man Artefakte davon vor dem Vulkan

Überbelichtung wirkt sich immer auf die umgebenden Bereiche aus. Siehe die Markierungskreuze auf den Mondlandungsfotos, die bei extrem hellem Hintergrund verschwinden, obwohl sie sich davor befinden.

smokingun schrieb:.ich glaube eher nicht das dieser Balken wirklich im Himmel war... und schon gar nicht glaube ich daran dass er hinter oder über dem Vulkan gewesen ist...

Sondern? Glühwürmchen auf der Linse?

@SheldonCooper

so eine Satelitten-Spiegelung füllt aber nicht konstant ein Rechteck aus mit gleicher intensität ... auch nicht wenn die Aufnahme überbelichtet ist.

Screet schrieb am 24.10.2012:Sondern?

auf der linse oder simpler hoax.

Ähm,bei aller Rätselei,hätte so ein gewaltiges Objekt beim Einschlag im Vulkan nicht die Hälfte des Berges weggesprengt??

@Amsivarier

Ein neuer Mond wäre entstanden...

smokingun schrieb:so eine Satelitten-Spiegelung füllt aber nicht konstant ein Rechteck aus mit gleicher intensität ... auch nicht wenn die Aufnahme überbelichtet ist.

Es ist ja auch kein Rechteck, ein Rechteck hat rechtwinklige Ecken. Hier sind beide Enden halbkreisförmig abgerundet. Die Iridium-Satelliten sind ja auch vor und nach dem Flare sichtbar und die Helligkeit ändert sich nur minimal. Außerdem sind die dort in über 4000 Metern Höhe, was bei klarem Himmel noch zu weitaus besserer Sichtbarkeit beiträgt.

smokingun schrieb:auf der linse oder simpler hoax.

"Auf der Linse" kann man eigentlich ausschließen. Erstens dadurch, dass es hinter dem Vulkan verschwindet, zweitens dadurch, dass es dafür nicht unscharf genug ist. Außerdem müsste eine Lichtquelle, die unmittelbar vor dem Sensor zu einer Überbelichtung führt, auch sichtbare Reflexionen innerhalb der Optik erzeugen.

"Simpler Hoax" wäre natürlich eine Möglichkeit. Aber wir wollen den netten Mexikanern ja hier keine Bösartigkeiten unterstellen. ;)

@HBZ
Oh Gott...

@SheldonCooper

ich will wirklich nicht deine Arbeit schmälern aber ich bin mir recht sicher das ist kein aufblitzen eines Satelitten..du schliesst ein linseneffekt aus weil du denkst da verschwindet was hinter dem vulkan ..ich aber nicht.... guck dir mal die bilder ganz genau im zoom an du findest weitere effekte die mit dem balken sich synchron bewegen aber vor /auf dem Vulkan sind. .und..warum soll das nicht unscharf genug sein dafür ?!

whatever ein ufo ist dass bestimmt nicht

du schlieest ein linseneffekt aus weil du denkst da verschwindet was hinter dem vulkan. guck dir mal die bilder ganz genau im zoom an du findest weitere effekte die mit dem balken sich synchron bewegen aber vor /auf dem Vulkan sind.

Ich hab mir jetzt die 480p-Version der vier Einzelbilder zehnmal mit VLC inklusive Zoom angeschaut und nichts gesehen, was mir ungewöhnlich erscheint.

smokingun schrieb:warum soll das nicht unscharf genug sein dafür ?!

Kameras werden im Allgemeinen auf eine bestimmte Entfernung fokussiert. Bei der Brennweite, die von der Altzomoni-Station aus nötig ist, um diesen Bildwinkel zu erhalten (Ich schätze mal irgendwas zwischen 200 und 300 mm äquivalent Kleinbildformat), müsste ein Objekt unmittelbar vor dem Sensor (also auf der Linse) je nach Sensorgröße und Blendeneinstellung mehr oder weniger extrem unscharf sein. Und wenn das Objekt dann auch noch so hell leuchtet, dass es zu einer Überbelichtung führt, müssten eigentlich Streulichtartefakte zu sehen sein. Wir sehen aber einen relativ scharf abgegrenzten hellen Bereich.

Hier ist übrigens das Original:

http://noticierostelevisa.esmas.com/nacional/518179/fenomeno-luz-popocatepetl/

Etwas bessere Qualität als die doppelt komprimierten YT-Videos. Leider komme ich an die Videodatei nicht ran um sie runterzuladen. :|

@SheldonCooper

Du kannst es mit Downloadhelper runter Laden. Habe es eben gerade getestet.

@Bukephalos

Funktioniert! Danke!

Ist aber dummerweise auch nur 480p. Die haben nur den Player auf der Website ein wenig gestreckt, die Säcke. ^^

was sich die verwaltung hier leistet ist ein mieser witz. es wurden einfach alle beiträge von mir im mexico ufo/vulkan thread gelöscht da es alles spam gewesen sein soll. ich wollte wissen woher die anomalie des wetters kam. sheldon cooper hat das ganze dann recht anschaulich aufgeklärt. gute arbeit!
warum genau sind meine fragen dies bezüglich spam?
weshalb schaffen es hier leute die nach wilkür handeln in den staff?
hab das dumme gefühl dass man für kritik an dieser vorgehensweise sogar noch gesperrt wird!

topic:

dann is ja bezüglich dem mexiko video alles geklärt oder? wie kamen die experten bitte auf 1km länge und 200 meter breite? und warum wird das überall im netz so übernommen? :D

gruß

@smokingun

smokingun schrieb:achja beim "eintauchen" findet man Artefakte davon vor dem Vulkan . ..ich glaube eher nicht das dieser Balken wirklich im Himmel war... und schon gar nicht glaube ich daran dass er hinter oder über dem Vulkan gewesen ist...

Meinst Du die Stelle, die man auch in dem Video von @SheldonCooper bei Minute 0:44 sieht?

Eigentlich sehen diese Artefakte doch eher so aus, als wenn die Helligkeit des "Objekts" den Rand des Vulkans kurz überberblendet, nach dem es daran "vorbei fliegt", oder?! Gerade in diesem Moment des "eintauchens" bzw. im Vergleich zu den Sekunden davor und danach, scheint es schon irgendwie so, als wenn da was helles am Kraterrand vorbei flog.

Ich will damit nicht gerade sagen, dass es sich um ein Versorgungsschiff dieser Reptilien-Viecher handelt, das über aktive Vulkane den Zugang zur Untewelt sucht :-) Weiß noch nicht mal wie die Dinger heißen, aber in irgendeinem Thread hatte mal jemand was davon geschrieben. Wie auch immer, ich meine damit jedenfalls nur, dass es halt schon irgendwie so aussieht, als wenn da was runtergefallen ist. Ungeachtet dessen, was auch immer es unspektakuläres gewesen sein könnte.

PS: Wenn die Aufnahme so lichtempfindlich aufgenommen wurde, müssten dann die Sterne am Himmel nicht auch heller erscheinen?