Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

Klingt nach einer plausiblen Erklärung.

Ja, es gibt tatsächlich auch Flughäfen in Osaka. Der Kansai-Airport ist rund 100km von dem hier gefilmten Ort aus entfernt. Warum der Sarkasmus am Ende noch sein muss, versteh ich zwar nicht aber wenn's dich glücklich macht.

@poipoi

poipoi schrieb:Hochinteressant, die Sammlung von Videos in diesem thread.

Naja, was mein Video betrifft: Eigentlich ist es mir schon peinlich, sowas aufzunehmen. Erstens sieht man das jeden Tag mehrfach, zweitens weiß man natürlich, was das ist und drittens bin ich eigentlich so ehrgeizig, eine bessere Qualität an den Tag zu legen - allerdings mit Fotos. Ich kann nur hoffen, dass mein Video nicht als Referenz verwendet wird.

@cauliflower

cauliflower schrieb:Klingt nach einer plausiblen Erklärung.

Und vor allem können tagtäglich viele, viele Menschen genau sowas immer wieder sehen. Ich glaube, man würde mich einliefern, wenn ich hier solch einen Lichtpunkt als etwas Verdächtiges bezeichnen würde. :D

@A380
und wo ist das flugzeug dazu ? wenn man genau hinschaut sieht man zwischen den zwei kondenssteifen etwas weiter vorne in der mitte der kondensstreifen einen weißen punkt!


ja das video am schluss kenn ich auch shcon irgendwo her!
da wurde drüber diskutiert ob das ein triangle ufo ist mit einem laserstrahl! naja!

aber zu dem ersten video kann ich mir irgendwie nix bilden!

Kleine Einweisung zur Methodik von Untersuchungen von ungeklärten optischen Phänomenen im Bereich Himmel/Luftraum:
-bekannte Phänomene sind ausser Betracht zu ziehen
-jetzt bleibt schon mal kaum was übrig
-Rest-Phänomene sind mit einem Fragezeichen zu versehen und zu untersuchen
-jetzt kommt erst einmal nichts
-immer noch nichts
-nix
-niente
-zero
-nul
-0
-Liste nach Belieben vervollständigen
-beliebig viele Einträge
...
..
.
-Ausserirdische

@Diprius

Diprius schrieb:und wo ist das flugzeug dazu ?

Na am Anfang des entstehenden Kondensstreifens. ;)

Im Ernst: Dass man die Flieger manchmal nicht oder nur schlecht sieht, kann verschiedene Ursachen haben, zum Beispiel Flugzeug im Schatten des Kondensstreifens, Flugzeug im Gegenlicht, hohe Luftfeuchtigkeit, usw. Da aber das einzelne Flugzeug in der trockenen Luftschicht die Sonne reflektiert, schließe ich bei dem Video auf Sonne von hinten - also Schatten auf den Flugzeugen.

Es sind also zwei Flugzeuge, die Kondensstreifen hinterlassen und nicht zu sehen sind und ein Flugzeug, das in einer anderen Höhe und damit geringen Luftfeuchtigkeit unterwegs ist - also ohne Kondensstreifen.

Wenn man das Ganze mal etwas dichter ranholt, sieht das ungefähr so aus:



@poipoi

*LOL*

Hier mal ein Link

ORIGINAL FOURTH UFO VIDEO - JERUSALEM -Temple Mount

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

von dem UFO über Jerusalem!
da zu gibt es 4 verschiedene Videos, aus verschiedenen Perspektiven!
wenn das ein Fake ist? würd ich gern Wissen wie man solche Lichtblitze hin bekommt?

ach schon mal..sorry

@FRanz4

FRanz4 schrieb:wenn das ein Fake ist? würd ich gern Wissen wie man solche Lichtblitze hin bekommt?

Mit einem Videobearbeitungsprogramm.

Wurde alles bereits in diesem Thread besprochen

Ach, hier ist jetzt mal das echte Video :-) , da sieht man auch mal was:

Jerusalem UFO - the real thing

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

FRanz4 schrieb:wenn das ein Fake ist? würd ich gern Wissen wie man solche Lichtblitze hin bekommt?

Adobe After Effects oder mit Adobe Photoshop oder mit GIMP. Soviele Frames sind es nicht.

Und was den Fake auszeichnet? Stadtlichter (Straßenlaternen, Wohnungsbeleuchtung, Werbung, Auslagenbeleuchtung) erhellen sich nicht, wenn von außen ein Blitz auf sie einwirkt. Da sie sich aber erhellen, wurde eine Computeraufhellung verwendet.

Wenn die Kids natürlich einige zehntausend Dollar investiert hätten, gäbe es schon Programme, welche diese Fehler nicht machen. Nur: das Geld haben sie nicht investiert.

Tough shit! Fake blame on them.

Das Traurige ist, dass immer noch genug Computer-Illiteraten auf simple Computertricks reinfallen.

ich muss mal ne Runde mäkeln....

mal ehrlich Jungs , wie viele haben offiziell das Jerusalem Video als Horax enttarnt?
Habt ihr mal nachgezählt? Kann ich an einer Hand nachzählen und was sind das für Leute? Mir sagen die nichts! Offizielle Stellen beziehen sich immer auf das eine Video , wo jeder Laie selber sehen konnte das es falsch ist... empfindet ihr das etwa als ausreichend?

Hollie schrieb:Offizielle Stellen beziehen sich immer auf das eine Video , wo jeder Laie selber sehen konnte das es falsch ist

Welches war denn das überzeugendste in deinen Augen?

MoKO

@Hollie

Kennt man doch, einer schreit Hoax und alle anderen glauben ihm ohne zu hinterfragen. Es ist besser wen man etwas als Fake abstempelt, muss man sich nicht mehr drum kümmern.

@Angryman

Wenn ich ehrlich bin , war ich richtig geschockt, beim ersten und hab gesagt lieber Gott lass es nicht wahr sein !Ich weiß nicht warum, Orbs wirken auf mich immer so harmlos , grins . Alles was im All rumschwirrt , ist für mich weit weg und was an sogenannten Ufoschiffen im Net rum wuselt sieht aus wie ein Bausatz von hno ;) Aber dieses empfand ich als ungewöhnlich . Als schlimm fand ich auch das nachfolgende aus Ägypten mit dem fahlen Pferd , hast du das gesehen? ... es wird schon versteckt auf einer religiösen Schiene geritten die ein bisschen Angst macht . Ich mag ja paranoid klingen habt ihr euch mal Gedanken gemacht wie schön das für Fundamentalisten aussieht? Erst Tunesien,Ägypten ... das Ufo Jerusalem.. fahles Pferd in Ägypten? Spinnt das mal ein bisschen weiter!

@Hamaton
Ich gebe Dir Recht! Mich wundert das nach so langer zeit eigentlich nichts von bekannten Personen kam , Militär usw. Grad die Israelis fackeln eigentlich nicht lange.

@Hamaton

Hamaton schrieb:Es ist besser wen man etwas als Fake abstempelt, muss man sich nicht mehr drum kümmern.

Ja, Fakten zählen nicht. Wichtiger ist, dass es möglichst viele Leute wiederholen. Also machen wir doch eine Abstimmung.

Es handelt sich

a) um ein UFO,
b) um einen Fake,
c) um bescheidene Kameraqualität,
d) um eine andere Erscheinung: ___________________,
e) ich weiß nicht.

Bitte wählen Sie … jetzt!

:D

@Hollie

Hi...selbst in Believer Kreisen wird das Video sehr kontrovers Diskutiert und ist auch dort inzwischen als Hoax weitestgehend anerkannt worden.

Eine Quelle die ich in dem Kontext sonst nicht bringen würde:

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2011/02/kontroverse-um-neue-videos-ufos-uber.html

MoKO

Video1: Kamerawackeln künstlich erzeugt (Spiegelungen am Rand)
Video2: Da Video1 gefaked gibt es keinen Grund anzunehmen, dass Nr.2 echt ist
Video3: primitiv gefälscht, no comment
Video4: Zoomunschärfe, globale Lichteraufhellung durch "Blitz"

Ist doch hier alles durchgekaut worden. Im übrigen muss man nicht beweisen, dass Quatsch Quatsch ist, sondern der Quatsch muss beweisen, dass er echt ist. Und das kann er nicht.

@Angryman

hätte , könnte , sollte ..... ich weiß nicht , grins

wisst ihr sonst wird hier immer geschrieen GREWI um Gottes Willen das doch keine zuverlässige Quelle ... nun ziehen selbst Kritiker Grewi als Beweis hinzu? Echt ich schmunzel mir hier einen !
Dann eins noch vorausgeschickt ich bin null Experte.... worauf bezieht sich denn Grewi? auf einen selbsternannten Experten , den sich wieder selbsternannte Experten, wiederlegen... hallo müßt ihr da nicht auch schmunzeln?

@Hollie

Ich glaube auch der Letze hat kapiert warum ich hier "gerade GREWI" als Quelle genannt habe.

Man muss kein Wissenschaftler sein um einen Fake zu entlarven. Hier reichen in der Regel Kenntnisse in der Videobearbeitung und überzeugende Argumente wie die "Spiegelung des Footage am Rand" aus.

lg
MoKO

@Angryman
Lustig is es aber allemal ... gell?

aber eigentlich wollte ich mal auf andere zusammen hänge aufmerksam machen , worauf leider keiner eingegangen ist :(