Oder die Motivation, vielleicht...BullyRay schrieb:Na ja vielleicht gehen E.T. auch einfach nur die Ideen aus.
jup.. die Aliens lieben Cornflakes ..^^HBZ schrieb:Immerhin dillern die jetzt seit Jahrzehnten mysteriöse Nachrichten in unsere Cornflakes
Solange es keine konkreten Beweise für ET-gemachte KK gibt, und ganz klar nachgewiesen werden kann, dass keine irgendwie gearteten "übernatürlichen Kräfte" dafür verantwortlich sind, sondern ganz im Gegensatz dazu ganz eindeutig nachgewiesen werden kann, dass Menschen dafür verantwortlich sind, gibt es keinen Grund, etwas anderes als Erklärung dafür heranzuziehen, und demnach existieren bis heute auch keine ET-KK.JPhys2 schrieb:Kein Beweis für Existenz ist nicht ein Beweis für Nicht-Existenz
Zurzeit sind wir aber noch nicht an diesem Punkt.
Richtig. Es gibt auch keinen einzigen plausiblen und nachvollziehbaren Grund, NICHT davon auszugehen. Es gibt NULL Spuren, es gibt gar nix, außer haltlose Behauptungen einiger Möchtegerns, die sich gerne aufplustern, was darauf hindeuten könnte, dass jemand anders als Menschen an den KK beteiligt sind und waren, also warum sollte man es sich komplizierter machen, als es ist?
Welche beschränkten Informationen denn bitte? Würdest Du tatsächlich die Zugeständnisse der KK-Macher, oder deren Internetseiten, auf denen ihre Kunstwerke ganz klar zu sehen sind (die auf diversen Eso-Seiten dann als eindeutiger Beweis für ET vom Planeten XY angepriesen werden) und wo auch beschrieben ist, wie sie zustande kamen, oder die vielen Videos, die die Entstehung eines KK genau dokumentieren, oder die Bücher in denen sie ganz genau beschreiben, wie und womit KK gemacht werden, und wo sie auch detailliert beschreiben, wie sie genau zustande gekommen sind, als beschränkte Informationen erachten??
Noch mal ich gehe nicht davon aus dass die KK von ausserirdischen gemacht werden.Marouge schrieb:Wer davon ausgeht, dass nur ein winziger Prozentsatz der KK nicht von Menschenhand geschaffen wurde,
der muss sich doch über kurz oder lang die Frage stellen, welchen Sinn es denn ergeben würde
Informationen sind immer beschränkt.
Künstler sind immer etwas "absonderlich". Dieser Bill Whiterspoon hat zig solche Projekte in den letzten 40 Jahren gemacht . das pdf ist nachvollziehbar und detailiert . wenn man ihn googelt erkennt man dass der auch erfolgreich &bekannt ist. Hier hat er sogar ein Preis für seine "nature-art" bekommen:habiba schrieb:Interessant dein Link. Und noch interessanter, dass du das "Geschwafel von diesem Eso" diesmal glaubst, nur weil er behauptet, den circle gemacht zu haben
das Mandala in Oregon befindet sich im "alkali lake bed " das ist da auf dem Boden gar kein Problem
Weil es Kunst ist? Und weil man im KK Geschäft viel verdient?
Was soll dieser persönliche Angriff?
Lee entdeckte schnell ein drittes Licht in der Sequenz, ausschließlich im ersten Frame der Aufnahme [zur Erläuterung: ein Video-Bild von 1sec Länge ist aufgebaut aus 25 Frames. Demnach hat ein Frame eine zeitliche Dauer von 0,04sec]. Wichtig für gutgläubige Fans: Es befindet sich nahe des unteren Bildrandes (X in der Skizze), rechts des Zentrums, in der Nähe der Bäume. Im 2. Frame ist es verschwunden und taucht nicht wieder auf.http://archiv.fgk.org/Report/ocvideo.html
Etwa nach 2 Sekunden der Sequenz beginnt die Kornformation zu erscheinen und am äußersten oberen Rand des Bildes fliegt ein weiteres Licht (B) hinter einen Baum, erscheint erneut, überquert die entfernte Hecke und fliegt in Richtung der mittleren Hecke. Dieses Licht ist nur auf guten Kopien des Videos bis zu diesem Punkt zu sehen. Tatsächlich ist es wohl schwer auszumachen, bis es Punkt C erreicht. Zu diesem Zeitpunkt hat es einen kleineren Partner 'geboren'.
Zwischenzeitlich, nach etwa 5 Sekunden im Verlauf der Aufnahme, ist das erste Lichterpaar von der Kornformation seitlich weggebogen, eines gleitet durch die mittlere Hecke und beide verschwinden in der Entfernung. Da es schwierig zu erkennen ist, wie die Lichter durch die Hecke gehen, betrachteten wir diesen Effekt sorgfältig unter digitaler Vergrößerung und infolgedessen gibt es so gut wie keinen Zweifel daran, daß die meisten Lichter durch - und nicht über - das Gestrüpp fliegen. Dies ist wichtig, denn es zeigt an, wie niedrig die Lichter fliegen würden.
Nun fliegen die Lichter also nur einige Fuß über dem Weizen, und doch werfen sie kein Licht auf das Korn, obwohl sie etliche Lichtstärken heller als das umgebende Licht sind.
Während das 2. Lichterset (B) über der Kornformation herumfliegt, flitzen sie zweimal aus dem Bild (D und G). Die Kamera macht keinen Versuch, ihnen zu folgen, wenn sie in die Nähe des Bildrandes kommen und dann unser Sichtfeld verlassen. Jeder, der das Band sieht, merkt an, daß dies sehr merkwürdig - und kaum menschlich - erscheint! Ich weiß, ich hätte die Lichter im Sucher gelassen ! Verteidiger werfen ein, Wheyleigh muß von der kreismachenden Intelligenz geleitet worden sein, die Kamera so auszurichten und zu halten, um die Entstehung des Kreises im Bildmittelpunkt einzufangen. Ich werde mich später zu diesem Punkt äußern.
...
Hier nun kommt der bedeutende technische Kniff beim Video. den man verstehen muß. um zu erkennen. warum das Olivers Castle Video ein Schwindel ist: Die elektronischen Frames sind jeweils zusammengesetzt aus 2 Halbbildern, die die ungeradzahligen und geradzahligen Linien ergeben, aus denen sich jedes TV-Bild aufbaut. Alle ungeradzahligen Linien (erstes Halbbild) werden zuerst aufgebaut, dann die geradzahligen (zweites Halbbild). Diese Halbbilder werden nacheinander aufgenommen und abgespielt und liegen beim britischen PAL-System (das 25 Frames/Sekunde abspielt) um 1/50 Sekunde auseinander. Jedes Halbbild zeigt die gesamte Szene zu einer geringfügig anderen Zeit. Es handelt sich effektiv um ZWEI SEPARATE FRAMES, in sich abgeschlossen, nur, daß man sie nicht getrennt betrachten kann, wenn man den Videorecorder auf PAUSE stellt.
Stoppt man einen Filmprojektor, erhält man ein einzelnes Standbild, aber ein Frame eines Videos ist aus 2 Bildern zusammengesetzt - den Halbbildern -, einen Moment voneinander getrennt festgehalten. Findet bedeutsame Bewegung während dieser 1/50 Sekunde statt, erkennt man einen Flimmer-Effekt, der durch die beiden unterschiedlichen Halbbilder verursacht wird. Versuchen Sie die PAUSE-Taste bei einem Fußball im Flug oder irgend etwas anderem sich schnell Bewegenden zu drücken, dann werden Sie sehen, was ich meine.
Die Lichtkugeln auf dem Originalvideo zeigen trotz ihrer offensichtlichen Geschwindigkeit von l60km/h solch ein Flimmern nicht, wenn das Band auf 'Pause' steht. Dies kann NICHT der Fall sein, wenn sie mit einer Videokamera aufgenommen wurden. Nur eine Kino-Kamera könnte identische Film-Frame Paare ohne Bewegung zueinander aufnehmen. Dies ist keine Frage der persönlichen Meinung, dies ist eine Tatsache. Video Frames haben zwei Halbbilder. Die Lichter müßten sich zwischen jedem Halbbild bewegen. Aber sie tun es nicht!
Aber ein Computer Animationssystem kann genau dieses Ergebnis hervorbringen. Tatsächlich haben die besten Computersysteme die Möglichkeit, Bewegung oder keine Bewegung zwischen den Halbbildern darzustellen. Aber es dauert für den Computer beträchtlich Iänger, Bewegung zwischen den Halbbildern wiederzugeben. Es dauert ebenfalls länger, das Objekt verwischt und verlängert darzustellen. Und Zeit war ein wichtiger Faktor, denn Wheyleigh mußte das Band in dieser Nacht im Barge zeigen.
In seinem ZEITPLAN DES BETRUGS bietet er folgenden chronologischen Ablauf an:
...
05.00 Uhr: Die Kornformation wird aufgenommen
08.00 Uhr: Ankunft im Studio (Entfernung etwa bis Bristol)
09.00 Uhr: Videoaufnahme wird digitalisiert und editiert
10.00 Uhr: Experimentieren mit Farbe und Form
10.00 Uhr: Kreation der Lichtpfade
11.00 Uhr: Die Kornformation erscheint
15.00 Uhr: Digitale Malarbeit für den Effekt der durch die Hecke gleitenden Lichter
16.00 Uhr: Der Kamera-Wackel-Effekt wird hinzugefügt
17.00 Uhr: Digitale Bearbeitungshinweise werden aus dem Videosignal entfernt
18.00 Uhr. Die Arbeit ist getan...
