Chemtrails

Na super. Man hätte ja eventuell durch Satelliten Bilder o.ä die Behauptung dass es keine Wolken gegeben hätte widerlegen können bzw. den Nebel eindeutig auf die Wetterbedingungen zurückführen. Aber wenn SH da weder einen Tag geschweige denn eine Uhrzeit angibt sagt das Bild einfach nichts aus. Noch nicht mal wenn man sich auf die komische Argumentation einlassen würde, die mit keinem Wort erwähnt warum es sich nicht um völlig normalen Nebel handeln sollte.

Nur zur Info.

Haarp ist (praktisch) seit einem Monat wirklich Geschichte.

Siehe Haarp aktiv! (Seite 84) (Beitrag von FZG)

Bisher konnte ich mich nur auf emails anderer berufen (und meine Email zu einer Haarp-Wissenschaftlerin wurde von ihr wohl wohl als "Spam" eingeordnet). Aber es gibt ja Amateurfunker (und die freuten sich über Haarp, dennn solche Anlagen können einen "Spiegel" bilden, der dafür srgt, das die eignenen Übertragungen besonders weit empfangbar sind)

... unter diesem Gesichtspunkt fällt viellecht auch auf, dass es keinen einzigen Amateurfunker gibt, der auf die Haarp-Verschwörungstheorie hereingefallen ist. Amateurfunker haben gute Kenntnisse über elektromagnetische Wellen und wie sie in der Atmosphäre transportiert werden.


Bitte lest, was die Amerikanischen Amateurfunker über HAARP aktuell schreiben:

http://www.arrl.org/news/haarp-facility-shuts-down

Haarp ist wohl Geschichte

As things stand, the Air Force has possession for now, but if no other agency steps forward to take over HAARP, the unique facility will be dismantled, Keeney said. He pointed out that it would cost less to bulldoze the antenna field than it would to replace the 180 antennas.

Der Himmel beim Bild von "Sauberer Himmel" ist im Histogramm der linke Bereich, diese Linie ganz am Boden.

Ich nutze das allerdings so gut wie gar nicht, weil man im Photoshop ein paar andere Möglichkeiten hat. So muss ich vor allem bei Wolkenbildern (also auch bei Kondensstreifen) immer den Weißabgleich nachträglich nochmal durchführen und nutze die hellste weiße Stelle als Weißreferenz. Um zu prüfen, ob etwas dadurch überbelichtet ist, drehe ich die Tonwerte (RGB) ganz nach oben. Wenn dort dann eine weiße Fläche ist, ist diese überbelichtet, die Farben sind abgerissen. Dann darf ich nochmal ran, bis keine weiße Fläche mehr vorhanden ist (oder so klein, dass es nicht auffällt).

Das Problem ist, dass man die nun weißen Stellen nicht als Weißreferenz nutzen kann, weil dort gar keine Farbe mehr vorhanden ist, also auch kein Weiß. Die Farbe dort ist eben abgerissen. Und beim Bild von "Sauberer Himmel" sieht der Bereich mit den abgerissenen Farben so aus:



Um das zu vermeiden, richtet man die Messpunkte der Kamera so, dass sie nicht auf die dunklen Stellen im Bildausschnitt zielen oder man belichtet gleich etwas unter (meine bevorzugte Methode). So kann man solche abgerissenen Farben vermeiden und man kann nachträglich die dann natürlich vorhandenen zu dunklen Stellen etwas aufhellen. Allerdings muss man aufpassen, dass nicht das Gegenteil auftritt, denn auch an dunklen Stellen können Farben abreißen.

Das Ganze mal am Beispiel von Kondensstreifen:



Beim oberen Bild sieht man, dass ein paar Stellen weiß sind. Dort fehlen in diesen Bereichen die Farben. Im unteren Bereich sind diese Stellen wesentlich kleiner, es sind weniger Farben abgerissen. Man könnte das nun weiter optimieren oder es auch so lassen, weil die Stellen recht klein sind.

Wenn man das aber mal mit dem Bild von "Sauberer Himmel" vergleicht, kann man dort sehen, dass der Bereich ohne Farbe sehr groß ist.

Moin moin :)

Ich wollte nur gerade einmal darauf aufmerksam machen, das ich jetzt doch einen zweiten Chemtrailthread im UH-Bereich eröffnet hab', für die ganzen Facebook und YouTube Posts über das Thema. Da kann man sich dort dann darüber austauschen und hier wird dann der Thread damit nicht mehr so sehr belastet. Ich hoffe das ist in Ornung. Falls dann drüben mal neue Erkenntnisse zum Thema kommen oder so, dann kann man sie hier ja mit reinposten.

Hier der Link zum Thread: Die verrückte Welt der Chemtrailgläubigen von Facebook, YouTube & Co.

Es kam die Bitte, das mal am Beispiel eines Fotos wie bei "Sauberer Himmel" zu zeigen. Das ist gar nicht einfach, denn erstens speichere ich keine Bilder mit abgerissenen Farben (man möchte ja in den Grenzen seiner Fertigkeiten möglichst gute Bilder machen) und andererseits gibt es keinen Nebel, der rein weiß ist. Nebel hat immer einen Ton - sei es leicht gräulich oder auch leicht bläulich. Weiß kommt eigentlich nur dann vor, wenn man in Richtung Sonne guckt, wenn man weiße Wolken hat (Cumulus, Cirrus usw.) oder bei Schnee. Insofern kann man das missratene Bild bei "Sauberer Himmel" schlecht verwenden. Aber mal zum Vergleich:

Ich habe die Kamera auf "Automatik" gestellt und zwei Aufnahmen gemacht. Bei der ersten habe ich die Messpunkte so gelegt (also die Kamera so ausgerichtet), dass der Himmel bei der Helligkeitsmessung einbezogen wurde:



Es sind nahezu alle Farben vorhanden, nur an den Häusern ist sie etwas abgerissen (was ich persönlich bei meinen Fotos vernachlässige):



Nun habe ich die Kamera so ausgerichtet, dass sie die Helligkeit an den Bäumen unten in der Mitte und rechts gemessen hat:



Es ist schon zu sehen, dass der Rest des Bildes hoffnungslos überbelichtet ist:



Genau das ist beim Bild von "Sauberer Himmel" passiert - ob da nun Nebel oder was anderes im Hintergrund war, das Bild ist rettungslos verloren, weil die Farben einfach weg sind. Da kann man nichts mehr machen, außer die Löschtaste zu betätigen.

Hier ist noch ein Nebelbild:



Da wurde nichts überbelichtet, so dass gar kein abgerissenes Weiß zu sehen ist:



Hier ist noch ein Bild, bei dem in den Wolken Weiß enthalten ist:



Aber da ist - im Unterschied zum Bild bei "Sauberer Himmel" die Farbe eben noch da - man sieht, dass die Farbe an der Stelle nicht abgerissen ist, sondern an ein paar kleinen Stellen am Flugzeug:



Es ist halt etwas schwierig:
Weiß kann auf Bildern in zwei Formen enthalten sein: Es ist einmal die Farbe, dann sieht man sie aber auch bei der Bearbeitung. So muss es auf Fotos eigentlich sein, man kann das Weiß bei der Bearbeitung verwenden.
Weiß sind aber auch die Stellen, an denen die Farben abgerissen sind. Dann kann man das Bild wegschmeißen, weil man das Weiß nicht bei der Bearbeitung verwenden kann - da ist keine Farbe mehr. So, wie es bei "Sauberer Himmel" der Fall ist.

@Galaxys81

Danke! Schaun wir mal, wie sich das entwickelt. ;)

abgesehen von der offensichtlich feuchten, diesigen luft in dem bild gibt es hier ein schönes beispielbild, in dem zu sehen ist, wie sich der "chemtrailsmog" ausbreitet:

http://www.clavius.info/img/bibwisnewski_15-11367_29.jpg

Und das Zeug wird auch nicht verweht und irgendwo abgeregnet?

Selbstverständlich, wie jede Form von Luftverschmutzung.
Das ist nicht extra erwähnenswert.

@eckhart

eckhart schrieb:Das ist nicht extra erwähnenswert.

Doch. Sage das mal den Chemtrail-Gläubigen, denn die denken, Flugzeugstreifen würden den Himmel verschmieren, weil das Geo-Engineering sein soll. Dabei ist es so, wie Du sagst: Das Zeug würde sonstwohin verweht und würde irgendwo mit dem nächsten Gewitterschauer wieder runterkommen, so dass die Luft in der Höhe wieder sauber ist.

deshalb wird ja auch weltweit und täglich gesprüht. so jedenfalls die chemmie-logik...

freigeistrepto schrieb:deshalb wird ja auch weltweit und täglich gesprüht. so jedenfalls die chemmie-logik...

Neee....also da sind die sich auch nicht so ganz einig. Es gibt da nämlich solche Karten im Netz:



Da wo's rot ist, wird viel gesprüht. Da wo's orange ist, wird ab und zu gesprüht und da wo's grün ist, wird gar nicht gesprüht :D

Guten Abend zusammen
Der hier schon mehrfach zitierte Internet Chronicle Artikel über Snowdens "Chemtrail-Enthüllungen" ist mittlerweile auf diversen Chemtrailseiten zu finden.
In einem bestimmten geistig-freiem Forum gleich zweimal, einmal von einem Stammuser und kurz darauf vom Chef des Forums: Jo Conrad
Schön ist aber die direkte Antwort eines anderen Posters:
Zitat:
Wer Satire nicht versteht, der glaubt natürlich blind an
"das höchst geheime Koh­len­stoff fan­gende Mole­kül".
Es muss nur der NSA-Whistleblower in einem Atemzug
mit Chemtrails genannt werden. Naiver geht's nimmer.

Siehe da, in diesem Forum gibt es Leute die nicht jeden Mumpitz glauben.

Noch was:
http://www.meteoros.de/
Eine Seite von Hobbyastronomen; hier werden diverse Erscheinungen am Himmel anschaulich erklärt und tolle Fotos gibt es da auch.

bornin55 schrieb:Eine Seite von Hobbyastronomen; hier werden diverse Erscheinungen am Himmel anschaulich erklärt und tolle Fotos gibt es da auch.

Und die Leute sind sehr kompetent und hilfsbereit. Man kann die also auch mit ernstgemeinten Fragen kontaktieren. Ein paar Aussagen von ihnen finden sich auch in einem bestimmten Buch. ;)

@A38O
Und das Wetterfoto des Tages dieser Seite könnte bei Chemmies Alpträume verursachen
http://dailysky.yakohl.com/de/ (Archiv-Version vom 12.07.2013)

Wenn das die Leute vom sauberen Himmel sehen. Die klauen sich doch glatt das Bild.

@Galaxys81
und wenn die erst mal dieses Bild entdecken
http://www.meteoros.de/bildarchiv/image.php?page=1&gallery_id=11&image_id=1722 (Archiv-Version vom 13.06.2012)

bornin55 schrieb:Und das Wetterfoto des Tages dieser Seite könnte bei Chemmies Alpträume verursachen

The Fog – Nebel des Grauens :D

bornin55 schrieb:und wenn die erst mal dieses Bild entdecken

Das ist ja ihre Spezialität. Die sehen auch dort Halos, wo man wissen muss, dass dort welche erscheinen können. Das wissen die Chemtrail-Gläubigen aber zum Glück nicht. ;)

Galaxys81 schrieb:Neee....also da sind die sich auch nicht so ganz einig. Es gibt da nämlich solche Karten im Netz:

Oh, was für ein Zufall:

Weltweite Vernetzung des internationalen Flugverkehrs



Wo gehobelt wird, da fallen Spähne, wo viel geflogen wird, da gibt es "Chemtrails"

Und falsch gemalt haben die Chemtrailgläubigen das dann auch noch. Russland müßte viel röter sein. Und dafür Australien gelb. Find' ich jedenfalls. Und Asien erstmal.....das haben die ja ganz vergessen.

Galaxys81 schrieb:Russland müßte viel röter sein. Und dafür Australien gelb.

Das liegt wohl daran, das einerseits die Abdeckung mit freiwilligen Teilnehmern an Onlineradarsystemen wie Fligthradar24 in Russland, China etc. nicht so gross ist. Und Zusätzlich hat man es ja mit für uns ungewohnter Schrift zu tun. Ein Kyrillisches "Chemtrails" sucht der Infokrieger nicht.

Es gibt durchaus russische Chemtrail-Webseiten und FB-Accounts.

Nebenbei kann man so auch schön zeigen, das der Westen (Die USA, die Zionisten) natürlich die Bösen sind, dabei ist russland natürlich gut, da kommen ja die guten Truther-Filme von RussiaToday (100% russisches Staatsfernsehen)...

Dazu nochmal jene Grafik, weche die jährliche Bedeckung des Himmels mit Kondensstreifen zeigt:


O Wunder: Sie passen völlig überein ;)