JFK - Attentataufdeckung

Aniara schrieb:Schau dir doch einfach nochmal den Zapruder-Film an, da siehst du eine hauptsächlich flüssig-neblige Fontäne. Das kann gar nicht so viel Masse gewesen sein.

der Zapruder-Film ist nur 8mm mit 18 fps und nicht unbedingt aus nächster Nähe aufgenommen.
Befand sich deine Flüssigkeit vor dem Kopfschuss inner- oder außerhalb des Gehirns?

Wurde die Flüssigkeit aus der Hirnmasse gedrückt, da diese wie ein Schwamm zusammengestaucht wurde?

Aniara schrieb:Dann war Kennedys Gehirn halt etwas schwerer als der Durchschnitt

"etwas" schwerer? Wenn bei bei 25% Masseverlust 1500 Gramm übrig blieben wäre das Gehirn im intakten Zustand 2000 Gramm schwer gewesen. Bei 50 % Verlust 3000 Gramm...

bredulino schrieb:"etwas" schwerer? Wenn bei bei 25% Masseverlust 1500 Gramm übrig blieben wäre das Gehirn im intakten Zustand 2000 Gramm schwer gewesen. Bei 50 % Verlust 3000 Gramm...

Dann sind wir uns wohl einig, dass deine Schätzung 25-50% etwas zu hoch geschätzt ist.

Aniara schrieb:Dann sind wir uns wohl einig, dass deine Schätzung 25-50% etwas zu hoch geschätzt ist.

"Meine" Schätzung? Die Schätzung von Autopsieteilnehmern und Experten, auch teiwelse basierend auf den Fotos des Gehirns!

entweder sind die 25% - 50% substanzverlust zu hoch geschätzt oder die 1500 gramm zu viel des Guten

Da die Schätzung ab mindestens 25% von den Pathologen selbst un den Experten stammen, die die Fotos untersuchen konnten...

du hast indirekt eingestanden dass die 1500 Gramm zu viel sind...

bredulino schrieb:Da die Schätzung ab mindestens 25% von den Pathologen selbst

Schätzung der Pathologen? Also entweder wiegt ein Pathologe das Gehirn und hat einen definitiven Wert. Aber schätzen anhand von Fotos? Unmöglich, hier einen exakten Wert zu bestimmen. Und über Schätzungen möchte ich hier erst gar nicht diskutieren, die können nämlich auch falsch sein.

Und daher bleibe ich dabei: Wir kennen nicht das Ausgangsgewicht von Kennedys Gehirn!!!!

@EC145
Bezüglich deiner Frage des "verschwundenen" Gehirns:

Bis auf das Gehirn des toten Präsidenten, das Admiral Burkley tags darauf der Familie Kennedy übergeben hat, befinden sich alle Autopsieunterlagen vollständig im Washingtoner Nationalarchiv. Man geht heute davon aus, dass das inzwischen fehlende Gehirn im Zuge der Umbaumaßnahmen an der Grabstätte im März 1967 und der damit verbundenen Umbettung des Präsidenten von seinem Bruder Robert dem Grab mit beigefügt wurde. ♦

http://john-f-kennedy.info/attentat/autopsie/

Aniara schrieb:Also entweder wiegt ein Pathologe das Gehirn und hat einen definitiven Wert.

du bringst das Wiegen des Übriggebliebenen mit dem Bewertung des verschwundenen durcheinander?

Aniara schrieb:Aber schätzen anhand von Fotos?

wenn Schätzen anhand eines grobkörnigen 8mm-Films geht auchgeht

Aniara schrieb:Schau dir doch einfach nochmal den Zapruder-Film an, da siehst du eine hauptsächlich flüssig-neblige Fontäne. Das kann gar nicht so viel Masse gewesen sein.

geht auch Schätzen anhand hochqualitativer Nahaufnahmen des Gehirns von einem Experten

Aniara schrieb:Unmöglich, hier einen exakten Wert zu bestimmen.

Wer hat das behauptet? Deswegen sch schrieb ich 25 - 50% und nicht "genau 32%"

Aniara schrieb:Und daher bleibe ich dabei: Wir kennen nicht das Ausgangsgewicht von Kennedys Gehirn!!!!

Man kann es aber schätzen- anhand des auf Fotos feststellbaren Substanzverlust und den übriggebliebenen 1500 Gramm ;)

[
@Aniara

Hier nochmal die Aussagen der Autopsieteilnehmer und Experten

https://books.google.de/books?id=FELBkt4QFrUC&pg=PA238&lpg=PA238&dq=Floyd+Riebe,+autopsy+half+a+brain&source=bl&ots=VitNRCIHik&sig=2GfRyBjtbFdWsEwjW5HQtvvr2c0&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiP9b_Vp5jVAhVIlxQKHfvkDOIQ6AEILzAC#v=onepage&q=Floyd%20Riebe%2C%20autopsy%20half%20a%20brain&f=false
Beitrag von bredulino (Seite 1.043)

@Aniara


also: wir haben Resthirn mit 1500 Gramm was höchstens 75 % des ursprünglichen Hirns sind. Also wog das intakte Gehirn mindestens 2000 g- falls alle Beweismittel sauber sind

bredulino schrieb:also: wir haben Resthirn mit 1500 Gramm was höchstens 75 % des ursprünglichen Hirns sind. Also wog das intakte Gehirn mindestens 2000 g- falls alle Beweismittel sauber sind

Nein das reimst Du dir nur so zusammen.

Balthasar70 schrieb:Nein das reimst Du dir nur so zusammen.

die zweifelst die Aussagen der Autopsieteilnehmer und Experten, die die Fotos des Gehirns begutachten konnten, an?

Realismus als Chance

bredulino schrieb:die zweifelst die Aussagen der Autopsieteilnehmer und Experten, die die Fotos des Gehirns begutachten konnten, an?

Schätzungen von Bildern sind keine verlässliche Quelle.

bredulino schrieb:die zweifelst die Aussagen der Autopsieteilnehmer und Experten, die die Fotos des Gehirns begutachten konnten, an?

Du machst darauf hin Berechnungen im 100g Bereich, die Du anderen als Realität unterjubeln möchtest?

Aniara schrieb:Schätzungen von Bildern sind keine verlässliche Quelle.

Warum?

Balthasar70 schrieb:Du machst darauf hin Berechnungen im 100g Bereich, die Du anderen als Realität unterjubeln möchtest?

ich glaube auch nicht an JFks Riesenhirn...

bredulino schrieb:Warum?

Bitte nicht schon wieder von vorne anfangen, ich habe mein Fazit zu dieser "Hirn-Diskussion" bereits gebracht:

Aniara schrieb am 18.07.2017:Da wir nicht exakt wissen, wie schwer sein Gehirn vor dem Kopftreffer war, ist es jetzt auch mühselig, zu hinterfragen, warum er "nur so wenig" Hirnmasse verloren hat durch den Kopftreffer. Wir kennen den Ausgangswert nicht und Gehirne dürfen durchaus auch über und auch unter dem Durchschnitt liegen.

Aniara schrieb:Bitte nicht schon wieder von vorne anfangen

es ging um die Schätzungen von EXPERTEN- ich fange nicht von vorne an, sondern Du denkst nicht zu Ende.


Warum sind Schätzungen von Bildern keine verlässliche Quelle?

Schließt deine Behauptung auch den Zapurder-Film mit ein?

schließt das deiner Meinung nach Röntgenbilder mit ein?

Photography has been an integral part of Forensic Medicine since time immemorial. Since these photographs are predominantly used for legal purposes, they should be as accurate and informative as possible. Photographs are not only important to document injuries, but also to document absence of injuries (negative photographs). The major factor with photography in Forensic Medicine is that the photographs are not repeatable and also that one copy has to be submitted to the courts. Therefore utmost care is required when the photographs are taken and preserved. A good photograph not only gives detailed information of the incident but also assists the court in administration of justice. The present paper not only addresses common problems faced by the Forensic Medicine experts while taking photographs, but also provides guidelines and technical suggestions for better photography. Along with that new concepts in medical photography are also discussed.

http://www.indianjournals.com/ijor.aspx?target=ijor:jiafm&volume=38&issue=1&article=019

Photography in forensic medicine.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8034901



Advanced Imaging Techniques in Clinical Pathology

https://books.google.de/books?id=tpLlDAAAQBAJ&pg=PA5&lpg=PA5&dq=pathology+photograph+analysis&source=bl&ots=Dm2OiERTM4&sig=zmOJDn_MpkVAYRRhaCWCVQEYEak&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwigtZbNopvVAhWDvBQKHd6BAZM4ChDoAQgiMAA#v=onepage&q=pathology%20photograph%20analysis&f=false

Digital photography in anatomical pathology Digital photography in anatomical pathology

http://www.bioline.org.br/pdf?jp04017



Wikipedia: Forensic photography#Methods

Aniara schrieb am 18.07.2017:Wir kennen den Ausgangswert nicht

wir kennen ihn: mindestens 2000 Gramm

bredulino schrieb:wir kennen ihn: mindestens 2000 Gramm

Na dann können wir ja diese Diskussion endlich abhaken aber wie ich dich kenne, wirst du wieder etwas finden, was dir verschwörerisch vorkommt. ;)

Aniara schrieb:Na dann können wir ja diese Diskussion endlich abhaken aber wie ich dich kenne, wirst du wieder etwas finden, was dir verschwörerisch vorkommt. ;)

wie bitte?

Aniara schrieb:Dann sind wir uns wohl einig, dass deine Schätzung 25-50% etwas zu hoch geschätzt ist.

Aniara schrieb:Aber schätzen anhand von Fotos? Unmöglich, hier einen exakten Wert zu bestimmen. Und über Schätzungen möchte ich hier erst gar nicht diskutieren, die können nämlich auch falsch sein.

@Aniara


du weißt dass so ein Gewicht zu viel des Guten ist

sunlay schrieb am 16.07.2017:Nochmals die direkte Übersetzung mit dem Hinweis, dass Dr. Humes dies bemerkte und aussprach BEVOR er selber mit seiner eigentlichen Autopsie begann.

Ich bin ein wenig verwundert, dass du meinst, diese Übersetzung würde mich widerlegen.
DAS ist doch genau das, was ich die ganze Zeit sage.

Fällt dir gar nicht auf, dass Humes VOR der Autopsie gar keine Aussage über das Hirn machen kann, sondern bestenfalls (wie ich ja die ganze Zeit sage) über den Kopf (außen)?

sunlay schrieb am 16.07.2017:Es muss also diesen chirurgischen Eingriff gegeben haben. Und chirurgische Eingriff heißt nun mal, dass ein Werkzeug / Instrument zum Einsatz gekommen sein könne / ist.

Dass dieser Satz dort irgendwo steht, bestreitet doch niemand.
Leider weiß niemand, was der bedeuten soll.
Und vielleicht war es ja auch ein Irrtum des ersten Blickes, wenn hiervon im Autopsy Report kein Wort steht?

sunlay schrieb am 16.07.2017:Warum sperrst du dich dermaßen vor dieser Aussage und dessen Folgen und Konsequenzen und möglichen Neubetrachtungen der Abläufe vor / während und nach dem Attentat?

Nun, ich dachte, das hätte ich lang und breit erklärt?
Weil deine Interpretation (wenigstens für mich) keinerlei Sinn ergibt, in sich nicht schlüssig ist.

Genau so gut kann ich zurückfragen, warum du "Hirn" liest, wo "Kopf" steht....