JFK - Attentataufdeckung

@jfk-inside

Och bitte, beweise mir doch einfach das ich unrecht habe.
Es sei denn du kannst das nicht.

Beweispflichtumkehr ist aber so was von schlechter Kinderstube.
Machen wir es einfach umgekehrt: beweis Du, dass Du recht hast.
Oder kannst Du das nicht?

Ach, was frag ich überhaupt?

Aniara schrieb:Meine Antwort wird eine kleine Hausaufgabe an dich sein, du kannst dir bis morgen Zeit lassen. Gibt es einen definitiven Beweis, dass wir LHO zu 100% als Täter ausschließen können? Bin auf deine Antwort gespannt, bis morgen. :)

Ich glaube es nicht, schon wieder drehst du es um.
ich denke eine Antwort von deiner Seite ist nötig.

off-peak schrieb:Beweispflichtumkehr ist aber so was von schlechter Kinderstube.

Danke, mit der vorgetragenen Impertinenz wird es dann zum reinen Getrolle.

jfk-inside schrieb:Ich suche dir jetzt einmal einen Fall raus bei dem der Täter 100% überführt wurde..... und später als unschuldig entlassen wurde.

Das passt irgendwie nicht zusammen. :) Aber gut, ich bin dann mal auf den Fall gespannt wo das so war das man 100%ige Beweise für die Schuld eines Täters hatte, die dann später doch nicht so 100%ig waren. ;)

jfk-inside schrieb:Also gibt es auch keine Indizien, das es einen anderen Schützen als LHO gab ?

Nein

jfk-inside schrieb:Ein anderer (weiterer) Schütze ist also mit 100% Sicherheit ausgeschlossen?

Nein.
Aber es gibt eben keine Hinweise darauf

jfk-inside schrieb:Case closed.

Ja

jfk-inside schrieb:Ich suche dir jetzt einmal einen Fall raus bei dem der Täter 100% überführt wurde..... und später als unschuldig entlassen wurde.

Hast du mittlerweile einen solchen Fall gefunden?

Aniara schrieb: Denn diese Kenntnisse setze ich hier eigentlich voraus.

wie du inzwischen, ja eigentlich seit Urzeiten weißt, wird im Autopsiebericht der Eintrittspunkt unweit der external occipital protuberance im occipital bone verortet.

Aniara schrieb:Autopsiebericht bestätigt die Position des Schützen.

Die Fragmentspur verläuft anders als der Eintritt des Autopsieberichts (im occipital bone etc.) es erfordert

Aniara schrieb:Dann waren die Pathologen, die an JFK rumgedoktort haben, wohl einfach nicht qualifiziert genug für diesen Job.

Wie bitte? Die Pathologen waren sollen nun inkompetent sein, gleichzeitig ziehst du deren bericht heran wenn es darum geht Oswalds Schuld zu beweisen?

Aniara schrieb:Gibt es einen definitiven Beweis, dass wir LHO zu 100% als Täter ausschließen können?

Die Frage ist eher:

1. Lässt sich eine Schuld Oswalds nachweisen?
2. Lässt sich eine ALLEINschuld Oswalds nachweisen?


Was machen wir nun mit der korrigierten Kopfposition, durch die der Weg der Kugel nach stärker unvereinbar mit der Fragmentspur ist?

off-peak schrieb:Beweispflichtumkehr ist aber so was von schlechter Kinderstube.
Machen wir es einfach umgekehrt: beweis Du, dass Du recht hast.
Oder kannst Du das nicht?

was ist eigentlich mit meinen Einwänden?

Beitrag von bredulino (Seite 1.235)

Dein Argument dass wir hier fachtexte fehlinterpretierten ist widerlegt

Groucho schrieb:Nein

die single bullet funktioniert nicht, es gab keinen Krawattendurchschuss.

was den Kopfschuss anbelangt haben wir widersprüchliches Beweismaterial, das Zweifel an nur einem Schuss bzw. an der offiziellen Version aufkommen lässt...

Groucho schrieb:Nein.
Aber es gibt eben keine Hinweise darauf

widersprüchliches Beweismatrial zum Kopfschuss, unbelegte single bullet, Verletzungen an der Unterseite des Gehirns, Zeugen für Schüsse von vorne...


Und der eigentlich Schusswinel aus Oswalds Fenster ist unvereinbar mit der gradlinigen Fragmentspur auf den Röntgenbildern...

Beitrag von bredulino (Seite 1.234)

McMurdo schrieb:Hat Myers da farbige Linien eingezeichnet? Ich bin beeindruckt.

???

Schaust du dir überhaupt Quellen an?



http://www.jfkfiles.com/

bredulino schrieb:???

Schaust du dir überhaupt Quellen an?

Hast du dich mittlerweile mit Geschossflugbahnen vertraut gemacht?

@towel_42
@McMurdo
@Groucho
@Aniara
@jfk-inside
@off-peak
@OpLibelle
@Africanus



Fazit:


Angesichts hier geposteten Quellenlage kann niemand mehr leugnen, dass die Pathologen einen anderen eintrittspunkt angaben als die Mediziner des HSCA. Dass Zapruder-Film, Röntgenbilder, Autopsiebericht und -fotos übereinstimmen würden ist nachweislich falsch.

Die wichtigsten Quellen:

http://www.jfkpage.com/temple_wound/Occipital/Occipital%20Wound.pdf

JFK Skull Fracture Lines

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

da wäre doch mal einen Psiram-Artikel wert, oder?

bredulino schrieb:Angesichts hier geposteten Quellenlage kann niemand mehr leugnen, dass die Pathologen einen anderen eintrittspunkt angaben als die Mediziner des HSCA. Dass Zapruder-Film, Röntgenbilder, Autopsiebericht und -fotos übereinstimmen würden ist nachweislich falsch.

Und dann:

With the benefit of authenticated photographs, x-rays and notes from the Kennedy autopsy, a nine-doctor panel of expert pathologists reviewed and corroborated the Warren Commission's medical findings. Although the HSCA medical panel was critical of the thoroughness and methodology of the original autopsy, they unanimously concurred with the previous analysis of the late president's wounds: the cause of death being two, and only two bullet wounds, both of which entered from above and behind (the direction of Oswald in the Book Depository)

Wikipedia: United States House Select Committee on Assassinations#Forensic Pathology Panel

bredulino schrieb:da wäre doch mal einen Psiram-Artikel wert, oder?

Du gibst dir zwar redlich Mühe aber ich denke an https://www.psiram.com/de/index.php/Alexander_Emerick_Jones (Archiv-Version vom 21.06.2019) oder https://www.psiram.com/de/index.php/Gerhard_Wisnewski (Archiv-Version vom 30.01.2018), und ihre Epigonen kommst Du einfach nicht ran, vielleicht versuchst Du es mal mit was anderem als willkürlichen Pfeilen in unscharfen Bildern um Deinen eigenen Artkel zu bekommen?

@bredulino
Angesichts Deiner permanenten Falschbehauptungen, kann wohl niemand mehr leugnen, dass
- Du entweder nicht verstehst, was Du liest,
- Englisch auch nicht besonders gut erfassen kannst
- oder absichtlich lügst.

Richtiges bitte ankreuzen.

bredulino schrieb:da wäre doch mal einen Psiram-Artikel wert, oder?

Das ist also deine Motivation? :) Ich denke da gehört dann schon noch etwas mehr dazu als ständiges wiederholtes posten von ein und denselben Bildern jeden Tag. :troll:

off-peak schrieb:Angesichts Deiner permanenten Falschbehauptungen, kann wohl niemand mehr leugnen, dass
- Du entweder nicht verstehst, was Du liest,
- Englisch auch nicht besonders gut erfassen kannst
- oder absichtlich lügst.

Richtiges bitte ankreuzen.

Gehn auch drei Kreuze?:)

off-peak schrieb:Angesichts Deiner permanenten Falschbehauptungen, kann wohl niemand mehr leugnen, dass
- Du entweder nicht verstehst, was Du liest,
- Englisch auch nicht besonders gut erfassen kannst
- oder absichtlich lügst.

Richtiges bitte ankreuzen.

Bitte belege diese Falschbehauptungen.

Dass du wieder persönlich werden musst ist eines rationalen, aufgeklärten Anti-VTlers nicht würdig.

Wie verstehst du denn z.B. diesen Textausschnitt aus dem Bericht des HSCA:





Warum soll den Autopsiebericht nicht verstehen und Englisch angeblich nicht gut erfassen, wenn die Experten, die in dem Video zu Wort kommen, die Aussagen der Pathologen und den Autopsiebericht genauso verstehen wie ich?

Eintrittspunkt im occipital bone laut Autopsiebericht- das Bild kommt bei Minute 4:20


Original anzeigen (0,5 MB)

Warum verstehen englische Muttersprachler den Autopsiebericht genauso wie ich?


Verläuft auch die Fragmentspur auf den Röntgenbildern so?


Und was ist mit der Animation von Dale Myers?


Hat er die Kopfhaltung falsch rekonstruiert?

Aniara schrieb:Und dann:

wie du seit Urzeiten weißt, kam das Panel zu einem anderen Eintrittspunkt als im Autopsiebericht.

Diagram made for the House Committee showing the trajectory of the bullet through President Kennedy's skull. The rear wound corresponds with the small entry wound above.

Original anzeigen (0,2 MB)

Wikipedia: John F. Kennedy autopsy#HSCA analysis (1979)


Die Originalpathologen haben den Eintritt tiefer angegeben:


Original anzeigen (0,5 MB)




Hinzu kommt noch, dass Dale Myers einen Fehler des HSCA aufgedeckt hat- diese Kopfhaltung ist falsch.


Original anzeigen (0,4 MB)


Eigentlich war sie so:




Der Zapruder-Film zeigt eine andere Kopfhaltung als das HSCa es darstellt



FAZIT:


Autospiebericht, Zapruder-Film, Röntenbilder und Autopsiefotos stimmen nicht überein.

towel_42 schrieb:Du gibst dir zwar redlich Mühe aber ich denke an https://www.psiram.com/de/index.php/Alexander_Emerick_Jones (Archiv-Version vom 21.06.2019) oder https://www.psiram.com/de/index.php/Gerhard_Wisnewski (Archiv-Version vom 30.01.2018), und ihre Epigonen kommst Du einfach nicht ran, vielleicht versuchst Du es mal mit was anderem als willkürlichen Pfeilen in unscharfen Bildern um Deinen eigenen Artkel zu bekommen?

belege bitte zunächst mal die "Willkürlichkeit" der Pfeile