JFK - Attentataufdeckung

towel_42 schrieb:Erschwerend kommt ja dazu, dass damals niemand ahnen konnte, dass irgendwann eine Horde von durchgeknallten Verschwörungstheoretikern, anfangen würde jedes Wort auf die Goldwaage zu legen, ja es war der Präsident der Vereinigten Staaten, und ja das hat auch erfahrene Pathologen bestimmt beeindruckt, andrereseits war es aber auch einfach nur ein Toter, der tot war weil man ihm einen Teil des Gehirnes weggepustet hatte.

zu der diskussion um die wunden ich diesen artikel, der einen Überblick verschafft:


https://www.history-matters.com/essays/jfkmed/How5Investigations/How5InvestigationsGotItWrong.htm

sowie
https://whowhatwhy.org/2018/04/25/jfk-assassination-the-tell-tale-brain/

es geht hier enorme Diskrepanzen zwischen Autopsiebericht, Bericht des HSCA, Röntgenbildern und dem Schusswinkel aus Oswalds fenster.

Ich kann keine "enormen Diskrepanzen" erkennen, nur Ungenauigkeiten und Schlampereien im Rahmen des Normalen.
Diese willkürlichen Pfeil- und Diagrammorgien finde ich eher peinlich als aufklärend.

towel_42 schrieb:Ich kann keine "enormen Diskrepanzen" erkennen, nur Ungenauigkeiten und Schlampereien im Rahmen des Normalen

diese "Ungenauigkeiten und Schlampereien" führten also deienr ansicht nach zu enormen Diskrepanzen

towel_42 schrieb:Diese willkürlichen Pfeil- und Diagrammorgien finde ich eher peinlich als aufklärend.

Warum?

WAS ist daran "willkürlich"?
Hast du die beiden Artikel so schnell gelesen?

Was für ein Vorwissen bringst du mit?

bredulino schrieb:diese "Ungenauigkeiten und Schlampereien" führten also deienr ansicht nach zu enormen Diskrepanzen

Ich weiss nicht wie Du von meinem Beitrag zu dieser Aussage kommst, oder ist das nur ein Strohmannargument?

towel_42 schrieb:Ich weiss nicht wie Du von meinem Beitrag zu dieser Aussage kommst, oder ist das nur ein Strohmannargument?

was meisnt du dann? Dass es diskrepanzen z.B. hinsichtlich der Orts des Eintritts gab, bestätigten sowohl die Pathologen als auch auch das medizinsiche panel des HSCA

Die pathologen, die JFK obduzierten, beschrieben einen Eintritt hinten tief imn occipital bone, die Pathologen des HSCA verorteten ihn 10 cm höher






Original anzeigen (0,3 MB)

Ich verfolge das nun hier ja schon eine gute Weile, ernsthaft möchte ich nicht der sein der mit Dir jetzt die hundertste Runde Karrussel fährt, in der Du immer wieder Dinge behauptest und Bilder postest die Dir schon, gefühlt, hundert Mal widerlegt wurden.

Wie gesagt ich verfolge das schon eine Weile, und kann mich da nur selber zitieren:

towel_42 schrieb:Ich kann keine "enormen Diskrepanzen" erkennen, nur Ungenauigkeiten und Schlampereien im Rahmen des Normalen.
Diese willkürlichen Pfeil- und Diagrammorgien finde ich eher peinlich als aufklärend

Spannend wäre ja Du hättest irgendetwas Neues, das nicht in den letzten 50 Jahren schon hundert mal durchgekaut worden wäre, so ist der Threat eigentlich nur noch langweilig, inhaltsleer und peinlich.

towel_42 schrieb:Spannend wäre ja Du hättest irgendetwas Neues, das nicht in den letzten 50 Jahren schon hundert mal durchgekaut worden wäre, so ist der Threat eigentlich nur noch langweilig, innhaltsleer und peinlich.

Och, wenn du mitgelesen hättest gab es so eingies Neues, z.B. die Verbindungen zu den Rechtsradikalen um Edwin Walker ;)

towel_42 schrieb:Spannend wäre ja Du hättest irgendetwas Neues, das nicht in den letzten 50 Jahren schon hundert mal durchgekaut worden wäre, so ist der Threat eigentlich nur noch langweilig, innhaltsleer und peinlich.

Dann steige sofort aus der diskussion aus;)
Inwiefern ist die Diskrepanz in den befunden zur Eintrittswunde "widerlegt" worden?
Hast du dir die Quellen die ich verlinkt überhalb mal ANGESEHEN?





da ist EINDEUTIG von Diskrepanz die Rede. Der letzte "Widerlegungsversuch" war von monstra, der versuchte, den befund der JFK-Pathologen so zurechtzubiegen, dass keine Diskrepanz mehr existierte- obwohl die Pathologen selbst eben diese Diskrepanz mehrfach, über jahrzehnte hinweg, bezeugt haben

@towel_42


Schau dir die Darstellung von Dr. Boswell, einer der JFK-Pathologen aus den 1990ern an- wo verortet hier den eintritt?

siehe "ENTRY WOUND"





Vergleiche mit der darstellung des HSCA:

towel_42 schrieb:Diese willkürlichen Pfeil- und Diagrammorgien finde ich eher peinlich als aufklärend.

sie beruhen auf dem Autopsiematerial und die offizielle version stützende Rekonstruktionen- wenn diese das nicht aufklären, sondern eher verwirren liegt das nicht an mir ;)

@towel_42


folglich sind ALLE Diskrepanzen, die ich aufgezählt habe, fundiert:

eintrittspunkt der Pathologen, höherer Eintrittspunkt des HSCA und von beiden abweichende Fragmentspur

bredulino schrieb:folglich sind ALLE Diskrepanzen, die ich aufgezählt habe, fundiert:

eintrittspunkt der Pathologen, höherer Eintrittspunkt des HSCA und von beiden abweichende Fragmentspur

Dann waren die Pathologen, die an JFK rumgedoktort haben, wohl einfach nicht qualifiziert genug für diesen Job.

bredulino schrieb:d.h. Dale Myers hat manipuliert?

Hat Myers da farbige Linien eingezeichnet? Ich bin beeindruckt.

bredulino schrieb:desschrieb schrieb ja auch, dass FALLS kEINE gerade Flugbahn war, immer noch Widersprüche bestehen würden. Dann hätten wir nämlich eine zweite magische magische Kugel die im Zickzack durch den Kopf geht...

Nein, mal wieder völlig dummes Zeug was du schreibst. Mit Menschen die keine Ahnung von Ballistik haben wie du macht das hier keinen Sinn mehr. Mach dich bitte schlau und dann poste mal was belastbares.

Aniara schrieb:Dann waren die Pathologen, die an JFK rumgedoktort haben, wohl einfach nicht qualifiziert genug für diesen Job.

Für die Autopsie zeichnete der Chefpathologe des Bethesda Naval Hospital, Dr. James J. Humes, verantwortlich – er war Pathologe und kein Gerichtsmediziner, dem Vernehmen nach soll er noch nie einen an Schussverletzungen erlegenen Patienten obduziert haben. Sicher auch nicht alltäglich: Im Raum befanden sich mehrere ranghohe Militärs; in unmittelbarer Nähe Mitglieder der Kennedy-Familie, darunter der energische Bruder und Justizminister Robert Kennedy. Die Autopsie wird in der forensischen Literatur als unvollständig bezeichnet. So sei unter anderem das Gehirn zunächst nicht eingehend untersucht worden, vor allem zur Bestimmung der Ballistik der tödlichen Kugel – kein unwichtiger Aspekt angesichts der später diskutierten Frage, ob diese wirklich gemäß offizieller Darstellung von hinten oben (Oswald) oder von vorn rechts gekommen war.

Diese Untersuchung des Cerebrums fand offenbar erst zwei Wochen später statt, der Supplementary Report datiert vom 6. Dezember 1963. Er beschreibt 1 500 Gramm in Formalin fixierte Gehirnmasse. Die linke Hemisphäre wies vereinzelte frontale und subarachnoidale Blutungen auf, die rechte Hemisphäre zeigte eine ausgeprägte Lazeration 4,5 cm unterhalb des Vertex. Verschiedene Knochenfragmente zwischen einem und zehn Millimeter Größe wurden vorgefunden. Die Obduktionsfotos zeigen eine massive Verletzung im Bereich des rechtsseitigen Os parietale und Os temporale.

Quelle: Ärzteblatt

Da hast du anscheinend mit deiner Vermutung absolut Recht.

Aniara schrieb am 20.04.2018: groucho schrieb:
Damit sind Treffer vom Grassy Knoll auch medizinisch ausgeschlossen.

Natürlich sind sie das, aber einige wollen das einfach nicht verstehen.

Schließen die vorhandenen Daten aber einen Schuß von einer anderen Position aus ?
Bleibt ein Schuß von der Position LHO die einzige Möglichkeit?
Besteht nicht eher die Möglichkeit, das der tödliche Schuß auch aus einer anderen Waffe, von einer änlichen Position abgefeuert wurde ?
Es muss ja nicht von vorne gewesen sein.
Kurz: Es gibt keine andere Möglichkeit. Ein Schütze aus einer anderen Position ist mit 100% Sicherheit ausgeschlossen.
LHO war definitiv der Schütze, der den tödlichen Schuß abgab.
Bitte hier unterschreiben

jfk-inside schrieb:Besteht nicht eher die Möglichkeit, das der tödliche Schuß auch aus einer anderen Waffe, von einer änlichen Position abgefeuert wurde ?

Die Möglichkeit einer anderen Waffe oder einer ähnlichen Position besteht durchaus theoretisch.
Aber dafür gibt es eben keine Indizien, weshalb man das ausschließen kann.

Groucho schrieb:Aber dafür gibt es eben keine Indizien, weshalb man das ausschließen kann.

Also gibt es auch keine Indizien, das es einen anderen Schützen als LHO gab ?
Ein anderer (weiterer) Schütze ist also mit 100% Sicherheit ausgeschlossen?
Case closed.

jfk-inside schrieb:Bitte hier unterschreiben

Mit Blut?

Aniara schrieb:Mit Blut?

Ein Standard Kommentar, wieder kein Hintergrund und kein aktives Teilnehmen an der Diskussion.

Und viel schlimmer - keine Meinung.

jfk-inside schrieb:Und viel schlimmer - keine Meinung.

Habe ich doch bereits geteilt und du hast sogar zugestimmt. Und außerdem liegt es nicht an mir zu beweisen, dass es zu 100% keinen zweten Schützen gegeben haben kann. Es liegt wenn überhaupt bei dir zu beweisen, dass es einen weiteren Schützen gegeben haben kann.

jfk-inside schrieb:Schließen die vorhandenen Daten aber einen Schuß von einer anderen Position aus ?

Autopsie und Zapruder-Film schließen Schüsse aus einer anderen Position so ziemlich aus.

Aniara schrieb:Habe ich doch bereits geteilt und du hast sogar zugestimmt. Und außerdem liegt es nicht an mir zu beweisen, dass es zu 100% keinen zweten Schützen gegeben haben kann. Es liegt wenn überhaupt bei dir zu beweisen, dass es einen weiteren Schützen gegeben haben kann.

Die Frage war ob du (und andere) einen 2. Schützen mit 110% Sicherheit ausschließen könnt.
Ein klares Ja oder Nein langt.

Also : bleibt deiner Meinung nach nur die EINE Möglichkeit - LHO hat JFK erschossen.
EINE ANDERE MÖGLICHKEIT GIBT ES NICHT !
Habe ich dich richtig verstanden?

jfk-inside schrieb:Die Frage war ob du (und andere) einen 2. Schützen mit 110% Sicherheit ausschließen könnt.
Ein klares Ja oder Nein langt.

Also : bleibt deiner Meinung nach nur die EINE Möglichkeit - LHO hat JFK erschossen.
EINE ANDERE MÖGLICHKEIT GIBT ES NICHT !
Habe ich dich richtig verstanden?

Weitere Schützen aus anderen Positionen sind zu 90% ausgeschlossen.