Du Troll :DAniara schrieb:Man hat das Gefühl, du lebst in einer ganz eigenen Welt irgendwie. :D
vs.
mal falsch, mal richtig...
Ja, wenn du meine Posts völlig aus dem Zusammenhang reißt, kann ich dir auch alles unterschieben. :Dbredulino schrieb:mal falsch, mal richtig...
Offensichtlich macht er dabei ja etwa falsch, sonst würde das Bild doch zum Zapruder-Film passen...
Und das HSCA hat es richtig gemacht, obwohl die Ausrichtung ihres Dummies nicht zum Zapruder-Film passt? Du weißt, dass Cannings Arbeit in die "Exhibits" des HSCA aufgenommen wurde und somit Teil des HSCA-Beweismaterials ist?
Naja, das nervt schon, keine Frage, aber es gibt hier eine Menge User, die genau DAS von dir sagen/denken....
da ihr alle euch gegenseitig nachplappert und voneinander abschreibt ist das ja auch kein wunder...Groucho schrieb:Naja, das nervt schon, keine Frage, aber es gibt hier eine Menge User, die genau DAS von dir sagen/denken....
Hab ich jaauch schon mal erwähnt das es wohl aus den Zapruder Film ziemlich unmöglich ist die exakte Position wieder herzustellen. Irgendwelche Fehlertoleranzen sind immer vorhanden. Daraus machen manche Menschen dann eine Verschwörung. :) Das Leben ist so schön einfach für etwas einfach gestricktere Menschen, da fliegen auch Kanonenkugeln einfach so nur geradeaus.
OK, damit bin ich zufrieden.Die Autopsiefotos sind mies? Ist mir noch gar nicht aufgefallen. Nebenbei bemerkt gibt es zwei Arten von Leuten, die solche Bilder und Videos untersuchen: Auf der einen Seite Leute, die sich mit der Sache auskennen und deswegen wissen, was sie mit diesen Aufnahmen belegen können, auf der anderen Seite die Verschwörungstheoretiker.
Warum?
Weil die offizielle Version sich auf genau die miesen Bilder und verschwommenen Videos bezieht.
du gibst also zu dass du FEST an die single bullet GLAUBST, besser gesagt von Anfang an an sie geglaubt hast?Da gibt es keinen Grund irgendetwas zu glauben, die Single-Bullet-Theorie ist eine stringente Theorie und gut belegt.
darauf hinzuweisen dass Zimmerman ein Pseudomediziner ist ist keine Diskreditierung.Doch, genau das ist es, man nennt es auch "Argumentum ad Hominem".
dann hast wieder mal nicht bzw. oberflächlich gelesen: Der Radiologe führte in den 1950ern Experimente für die Army durch und propagierte in seinen Artikeln dass nuklearer Fallout und die Gefahren radioaktiver Strahlung nach einer Atomexplosion nicht so gefährlich seien.Und das ist ein Paradebeispiel für obigen Argumentationstyp!
Der Radiologe hat also im Dienste der Army wissenschaftliche Ergebnisse verfälscht
Dr. Russell Fisher, der Leiter das Clark Panels, hatte in einem anderen politisch sensiblen Todesfall eine Rolle. CIA-Mitarbeiter John Paisley wurde tot aufgefunden, mit einem Pistolenschuss hinter dem linken Ohr, dabei war er Linkshänder. Der ursprüngliche Pathologe hatte auch Quetschmale am Hals entdeckt, die auf Spuren eines umgebundenen Seils hindeuteten. Trotz dieser und anderer Hinweise auf foul play stufte Fisher den Fall als Suizid ein.Und nun? Was soll das jetzt bringen? War Paisley contergangeschädigt oder warum soll er nicht im Stande gewesen sein, den Schuss hinter dem linken Ohr anzusetzen?
Dr. Humes und Kollegen wollen eine Metallsplitterspur festgestellt haben, die von ihrem Eintrittspunt im Occiput ausgeht- welche Röntgenbilder haben sie gesehen?Sehr gut, Du hast soeben eine Eintrittswunde im Bereich der EOP widerlegt.
Wir haben also drei Schussbahnen durch den SchädelUnd das bei nur zwei Eintrittswunden? Da muss jemand aber sehr genau gezielt haben!
die größte Zeugenliste ist dieseUnd dort ist die Auflistung der Zeugen definitiv falsch, da z.B. Altgens einen Schuss von TSBD-Gebäude bestätigt.
https://www.history-matters.com/analysis/witness/Sort216Witness.htm
als Ergänzung zur Rücenwunde wie sie sas HSCA festgestellt hatUnd wie von Dir immer wieder sinnentstellend zitiert wird.
Absolut richtig, diese Erkenntnis wollte ich ja die ganze Zeit aus @bredulino herauskitzeln. Aber das wird wohl nichts, es muss eine Verschwörung sein, alles andere ist nonsens. ;)McMurdo schrieb:Irgendwelche Fehlertoleranzen sind immer vorhanden. Daraus machen manche Menschen dann eine Verschwörung.
da ihr alle euch gegenseitig nachplappert und voneinander abschreibt ist das ja auch kein wunder...Wie bitte? Wir schreiben von einander ab, dass wir meine, du stellst Dich blind und blöde? Zeige mir doch diese Posts.
das weißt du doch- der Bruchlinien-Fetisch für den Hinterkopf, die Behauptung ich würde kein Englisch verstehen, OBWOHL im HSCA-Bericht etwas von "discrepancy" zwischen dem eigenen Befund und den Angaben der Pathologen hinsichtlich des Eintrittspunktes am Kopf steht...off-peak schrieb:Wie bitte? Wir schreiben von einander ab, dass wir meine, du stellst Dich blind und blöde? Zeige mir doch diese Posts.
die Frage ist eher: warum hast du auf meine letzten Einwände nicht mit Gegenargumenten genatwortet sondern nur mit persönlichen Angriffen reagiert?
wie oberflächlich du doch wieder liest... es geht um die früheste, die erste Aussage unmittelbar nach dem Attentat:Africanus schrieb:Und dort ist die Auflistung der Zeugen definitiv falsch, da z.B. Altgens einen Schuss von TSBD-Gebäude bestätigt.
Mr. ALTGENS. Yes. What made me almost certain that the shot came from behind was because at the time I was looking at the President, just as he was struck, it caused him to move a bit forward.
AP DISPATCH: November 22, 1963.https://www.history-matters.com/analysis/witness/witnessMap/Altgens.htm
At first I though the shots came from the opposite side of the street. I ran over there to see if I could get some pictures. But it turned out to be just more confusion. . . I did not know until later where the shots came from
Auf die Qualifikation deines neuen Superexperten Zimmerman ist kein ad Hominem!
Wissenschaft schwebt nun mal nicht im freien Raum...
oder die Authentizität der Röntgenbilder ;)
kein Durchschuss der Krawatte, laut FBI-Bericht kein Austritt, Schusswinkel bei der Rückenwunde 45 bis 60 Grad,...
Amen!
Joah, ist gar nicht so einfach, habe ich recht? :)jfk-inside schrieb:Ich suche dir jetzt einmal einen Fall raus bei dem der Täter 100% überführt wurde..... und später als unschuldig entlassen wurde.
Kann man einen Täter überhaupt bei widersprüchlichem Beweismaterial überführen? Autopsie-Eintrittspunkt vs. HSCA-eintrittspunkt, Kopfneigung HSCA vs. tatsächliche, gradliniger verlauf der Fragmente im Schädel vs. mögliche offizielle Schussbahnen etc.
Das kommt immer drauf an, da kommen noch andere Faktoren wie Motiv etc. hinzu. Aber bei LHO ist die Beweiskette klar. Da ist es irrelevant, ob die Wunde jetzt einen cm weiter oben/unten/hinten/vorne ist. ;)
Schade, dass du damit immer noch hausieren gehst, obwohl es dir längst erklärt wurde, wie dieser Sachverhalt zu Stande kam.
das Blöde ist:
diese "erklärung" kam durch auslassen gewisser details zustande:
Original anzeigen (1,0 MB)Behauptung ich würde kein Englisch verstehen,Tja, wie sage ich es dem Kinde am besten? Entweder verstehst Du Englisch nicht so gut, wie Du meinst oder Du verar***t uns hier alle mit Absicht.
EKLÄRE, BELEGE, welche Stelle ich nicht richtig verstanden haben soll!
Ich an Deiner Stelle würde Option 1 ankreuzen, da die Alternative wenig schmeichelhaft ist.
Kannst du bitte nochmal erklären, anhand welcher Stelle im Autopsie-Report du diesen roten Kreis festmachst?
"Nochmal" ?! Dann habe ich es schon erklärt
Also können wir uns aber darauf einigen, dass der rote Kreis NICHT auf dem Autpsiebericht beruht, sondern auf einer Zeichnung, die DANACH angefertigt wurde?
