JFK - Attentataufdeckung

Winter-Soldier schrieb:Oh, das ist nicht soooo schwer: Durch „Spritzbilder“ (Anhaftungen von Blut, Knochen, Hirn bei Kopfschuss) kann auf den Schusswinkel geschlossen werden 😎

Vielleicht hat sich da einfach jemand durchgesetzt dem Würde und Pietät noch was bedeutet haben und dem es nicht primär darum ging VTler zu besänftigen. :-)

Winter-Soldier schrieb:Durch „Spritzbilder“ (Anhaftungen von Blut, Knochen, Hirn bei Kopfschuss) kann auf den Schusswinkel geschlossen werden 😎

Wir sollten schon trennen zwischen Schusswinkel und KopfAustritts/Scheiben Eintrittswinkel - im Falle einer Ablenkung durch z. Bsp. einen Schädel - könnte man rasch die falschen Schlüsse aus solchen Beobachtungen ziehen.
Vielleicht wollte man die Leute einfach sogar nur davor schützen - mit begrenztem Erfolg wie wir heute wissen.

Aniara schrieb:Du kannst aber nicht den Zapruder-Film als Quelle heranziehen und gleichzeitig den Autopsie-Bericht ignorieren. Das ist "cherry-picking"...

Gut, lasse ich mich mal drauf ein:

Der Zapruder Film ist quasi öffentlich, im Internet für jeden zu finden.

Ich bin mir sehr sicher, hätte ein Forensiker (Video/Film) in den vergangenen Jahrzehnten durch moderne Technik beweisen können, dass da was nicht stimmt mit, wäre dass DIE Nachricht, oder? 😉

Hingegen gibt es zwar einen Autopsiebericht, jaaaa, aber ich kenne keine Information oder Quelle, die das zu findende Dokument als authentisch identifiziert.

Mir ist zumindest nicht bekannt, dass der Examiner aus Dallas, das Parkland Memorial oder die US Regierung jemals diesen Bericht als echt identifiziert haben.

Deswegen traue ich dem Zapruder Film, aber nicht den veröffentlichen Dokumenten.

Winter-Soldier schrieb:Wie kommst Du auf die Unterscheidung von Austrittswunde und Eintrittswunde aufgrund meiner Ausführungen?

Ungenau gelesen, wie ich gerade merke.
Sorry dafür

Winter-Soldier schrieb:Das beweist meine Annahme, dass der Schuss schräg von vorne gekommen sein muss, genau genommen beinahe sogar seitlich auf der LINKEN Seite des Kopfes eingedrungen sein muss.

Hier muss ich dir trotzdem widersprechen, da es auf der linken Seite keine Eintrittswunde gibt.
Somit ist es unmöglich, dass der Schuss, der von links kam.

Was schon reicht um deine Ausführungen zu widerlegen.

Winter-Soldier schrieb:Anhand der o.a. Bedingungen (Verbreiterung des Schusskanals in Schussrichtung, Verletzungsmuster von JFK) sind andere Schusswinkel- speziell von hinten- nicht erklärbar, da das Gesicht unbeschadet ist. Bei einem immer breiter werdenden Schusskanal von hinten kommend hätte das Gesicht aber irgendwie (je nach Winkel) Schäden nehmen MÜSSEN!

Nein, eben nicht.
Kennedys Kopfhaltung passt perfekt zu einem Treffer von hinten

@bredulino
Bitte erkläre @Winter-Soldier
doch mal, wie authentisch du den Zapruder-Film findest. ;)

Groucho schrieb:Was schon reicht um deine Ausführungen zu widerlegen.

Das hast Du schonmal in einem anderen Zusammenhang gesagt, und musstest Dich jetzt revidieren -was übrigens menschliche Größe darstellt! - 😉

Die Attentatstheorie geht ja von mindestens zwei Schützen aus.

Ob der Fahrer und der Beifahrer (recht merkwürdiges Fahrverhalten nach dem ersten Schuss von LHO) beteiligt waren ist spekulativ, aber nicht unwahrscheinlich.

Wir haben also mehrere Bewegungsabläufe:

1) KFZ in der Vorwärtsbewegung.
2) JFK im Zustand nach einem erfolgreichen Rückentreffer in eigener Bewegung.
3) Impuls der zweiten Waffe.
4) Impuls aus leichter Lenkbewegung (die Straße ist dort nicht gerade.

Ich bezweifle unter diesen Faktoren, dass ein forensischer Ballistiker sich genau auf etwas festlegen ließe; ich kann das definitiv nicht.

Wirklich objektiv sind nur die zitierten Bilder des Zapruder Films, die Wundballistik und die Verletzungsmuster.

Groucho schrieb:Nein, eben nicht.
Kennedys Kopfhaltung passt perfekt zu einem Treffer von hinten

Darf ich fragen, welche Qualifikationen DU denn hast für Deine Behauptungen?

Kannst Du das denn ebenfalls begründen? Wäre doch nur fair, ich hab’s ja auch sehr ausführlich getan 😉

Groucho schrieb:Hier muss ich dir trotzdem widersprechen, da es auf der linken Seite keine Eintrittswunde gibt.

Diese Information hast Du woher? Auf dem Film sieht man zu keinem Zeitpunkt die linke Seite....

bredulino schrieb:Interessant ist, dass, wenn JFKs Kopf nach vorne schnellt, durch Connally und seine Frau ein Ruck geht

Den sehe ich nicht. Es gibt in Frame 313 eine Bewegungsunschärfe, aber die Konturen nach rechts sind nicht verschoben.

Edit für Mitlesende: Das ist die diskutierte GIF-Sequenz.

@Narrenschiffer
Schöne Animation.
Wenn der Treffer links eingeschlagen oder ausgetreten wäre dann hätte - trotz des smearings - Kennedys uns zugewandte Kopfseite diesen zu sehenden aufplatzenden Teil des Kopfes deutlich verdeckt.

@Narrenschiffer
Sehr schöne Animation, die die ein oder andere Aussage hier sehr gut widerlegt. :)

@Winter-Soldier

Eben nicht! Deine Bilder beweisen klar, dass der seitliche Kopf von JFK wegklappt.
Damit muss- geht ballistisch gar nicht anders - der Schuss dazu zwangsläufig von schräg vorne ausgeführt worden sein.

Ein Schuss von schräg vorne verursacht also eine Eintrittswunde im Hinterkopf - das ist nun wirklich eine "Magic Bullet"!

behind_eyes schrieb:Es gibt ein Foto der beschädigten Scheibe direkt nach dem Attentat.

Das möchte ich bitte schön sehen, danke.

Nikto schrieb:Das möchte ich bitte schön sehen, danke.

Du möchtest also meinen Einwand mit dem makrofoto und deinem allesundjedes Foto übergehen?

Hier sind Schusskanäle dargestellt, in ballistischer Gelantine unter Schwarzlicht zur genaueren Darstellung.

Man beachte die fast exponentielle Verbreiterung des Schusskanals.

Dieses, angewendet auf die Bilder ist recht eindeutig. Den „Widerspruch“ von einigen hier - ohne Euch zu nahe zu treten - ist einfach die fachliche Unkenntnis, wie dynamisch so etwas funktioniert.

Ich habe mit einem H&K G3, Kaliber 7,62 x 51 Personen so getroffen, dass sie sich fast überschlagen haben.

Mit Hollow Point Geschossen und einem H&K G 26 im Kaliber .223 habe ich schon erlebt, dass der Torso fast unzerstört war.

Ballistik ist nicht umsonst eine forensische Wissenschaft.

Wenn man einen von mir abgebildeten Schusskanal ausschneidet, und auf das Kennedy Bild des Zapruder Films legt -mal für Newbies erklärt - ist sehr gut zu erkennen, woher der Schuss gekommen sein muss.

Ohne fachliches Wissen bzw, die Anerkennung nachprüfbaren fachlichen Wissens ist jede Diskussion obsolet.

Und nochmal: Alle fachlichen Argumente (incl. Eben vorgeschlagener „Bastelstunde“) deuten völlig klar in eine Richtung. Die des Zweittäters von vorne / links.

behind_eyes schrieb:Was sagst du zu den Makroaufnahmen vs. Loch Video.?

Da könnte ich nur spekulieren da ich kein Experte diesbezüglich bin.

Nikto schrieb:Da könnte ich nur spekulieren da ich kein Experte diesbezüglich bin.

Hmm, du musst also ein Experte sein um die Motivation zu beurteilen ein extrem schlechtes Foto herzunehmen anstatt eine detaillierte Makroaufnahme die den Kern des Themas (Loch oder nicht) exakt trifft?

Ernsthaft?

Winter-Soldier schrieb:Ich habe mit einem H&K G3, Kaliber 7,62 x 51 Personen so getroffen, dass sie sich fast überschlagen haben.

Mit Hollow Point Geschossen und einem H&K G 26 im Kaliber .223 habe ich schon erlebt, dass der Torso fast unzerstört war.

Ich bin raus.

Nikto schrieb:Das möchte ich bitte schön sehen, danke.

http://www.jfksouthknollgunman.com/index.php/04-2-bullet-hole/ (Archiv-Version vom 24.05.2019)

Und jetzt bitte keine Rekorde wie schnell man eine Scheibe tauschen kann ;-)

behind_eyes schrieb:Ich bin raus.

Wir reden hier über Wundballistik. Die ganze Zeit bereits.

Ich habe das bewusst mal do drastisch dargestellt, weil ich aufgrund vieler Kommentare hier meine, dass ein Schusstreffer völlig unbekannt ist und man Hollywood zu Rate zieht.